open-source et écoute sont 2 choses bien distinctes.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel rend lisible sont code source (indépendamment de sa licence) qu'il n'espionne pas. Alors oui, ça finit par se savoir. Et alors ? Et encore ?
La licence de Chrome est de type BSD ce qui signifie que quiconque peut reprendre le code et l'adapter sans être obliger de le diffuser à nouveau (contrairement à la licence GPL).
Des "fork" de Chrome apparaîtront peut-être mais la puissance de développement de Google est telle qu'à part, peut-être, des "fork" très ciblés (thématiques ?) aucun ne prendra vraiment le pas sur l'original.
Enfin, la lecture du code source ne DIT rien mais ABSOLUMENT rien du traitement de données automatisé qui aura lieu chez Google suite à la remontée des cookies.
Interroger un navigateur depuis un serveur est une chose naturelle et il est normal que le code correspondant y figure mais le code ne dit RIEN sur ce que fera le serveur des cookies collectés.
Dans le principe :
un serveur ne peut obtenir QUE les cookies correspondant à son nom de domaine ;
un serveur ne peut interroger un navigateur que lors d'un échange initié par le navigateur lui-même.
Ces points sont certainement à vérifier dans le code mais le marketing peut aller plus loin en proposant un échange : des avantages, de l'argent en compensation d'interrogations plus "fouillées" du navigateur.
Là encore rien à redire et le code correspondant doit se trouver dans le navigateur sans qu'on puisse le critiquer. Enfin, tant que les internautes concernés restent bien consentants ...
db