nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Intel est accusé par Bruxelles de concurrence déloyale
Après Microsoft, leader mondial des logiciels, la Commission européenne s'attaque au numéro un des microprocesseurs.
Pour
fêter ses 40 ans, Intel aurait préféré un autre cadeau que celui qu'il a reçu jeudi 17 juillet au soir de la Commission européenne. Bruxelles a en effet
envoyé à Intel une nouvelle ' lettre de griefs ', dont le contenu renforce l'idée que l'américain a ' abusé de sa position dominante ' afin d'exclure son principal rival,
Advanced Micro Devices (AMD), numéro deux du secteur. Intel détient 80 % du marché des microprocesseurs ?" les ' moteurs ' des ordinateurs ?", contre 20 % pour AMD.
Les services européens de la concurrence avancent trois nouvelles accusations très précises à l'encontre d'Intel. D'une part, il aurait accordé des rabais importants à un gros distributeur européen d'ordinateurs personnels pour
l'inciter à vendre en priorité ses produits. D'autre part, le fondeur aurait payé un fabricant de PC pour retarder la mise sur le marché d'une ligne de produits équipés de la puce d'AMD. Enfin, Intel aurait offert à ce même fabricant des ristournes
importantes à condition qu'il équipe tous ses ordinateurs avec ses microprocesseurs.
Dans le cadre d'une
enquête sur les pratiques commerciales du géant américain ouverte au début des années 2000, la Commission avait déjà envoyé une
première liste de griefs à Intel, en juillet 2007. Cette première liste a été complétée jeudi.
Guerre des prix
Intel dispose de huit semaines pour répondre à cette nouvelle salve de reproches et aura ensuite le droit de demander à être entendu à Bruxelles dans une confrontation orale. Si les soupçons exprimés jeudi sont confirmés, la Commission
pourra alors exiger d'Intel qu'il cesse ses pratiques et lui infliger une amende.
L'entreprise peut avoir des motifs d'inquiétude : déjà condamné en Corée du Sud et au Japon, le leader mondial des microprocesseurs fait officiellement l'objet depuis le début du mois de juin d'une enquête aux Etats-Unis pour
concurrence déloyale envers son rival AMD.
Intel a défendu sa place contre son rival par une féroce guerre des prix de plusieurs années qui a plongé AMD dans le rouge pour les sept derniers trimestres. Dans cette guerre, la marge brute des deux groupes a baissé, mais surtout
celle d'AMD, qui a fondu jusqu'à 33 % du chiffre d'affaires l'an dernier, alors que celle d'Intel, passée sous les 50 % en cours d'année, est depuis revenue à 54 %.
pas étonnant...
de
Le Frenchi
, posté le 18 juillet 2008 à 12h22
Après faut pas s'étonner que son concurrent AMD se porte au plus mal...
alerter le modérateur
oui d'ailleurs l'action a perdu 9% hier
de
quarantined
, posté le 18 juillet 2008 à 13h44
6ieme trimestre a perte.
alerter le modérateur
Mais tout de meme
de
InitialD60
, posté le 18 juillet 2008 à 13h45
Certe ce type de pratique n'est pas loyal, et la ce n'est pas du tout normal, en conséquence oui les concurrents dont AMD sont fortement désavantagé, il y a "abus de position dominante".
Cependant il faut aussi voir que la qualité des puces AMD n'est pas au niveau des puces Intel (un peu moin performante les AMD, mais de ce fait moin cher...).
Il y a donc plusieurs explication a ce phénomène mais je suis d'accord pour dire que cette pratique d'Intel en est la principale cause...
Cependant il faut aussi voir que la qualité des puces AMD n'est pas au niveau des puces Intel (un peu moin performante les AMD, mais de ce fait moin cher...).
Il y a donc plusieurs explication a ce phénomène mais je suis d'accord pour dire que cette pratique d'Intel en est la principale cause...
alerter le modérateur
Avant les puces
de
quarantined
, posté le 18 juillet 2008 à 13h50
Il y a tellement de choses qui permettent d'avoir a la sortie un PC qui marche bien, qu'une différence minime sortie d'un labo ça ne veut rien dire.
De toute manière avoir une puce intel pour faire tourner Vista, ca reviens a donner de la confiture aux cochons !
De toute manière avoir une puce intel pour faire tourner Vista, ca reviens a donner de la confiture aux cochons !
alerter le modérateur
C'est pas faux
de
fred2a
, posté le 18 juillet 2008 à 14h06
"De toute manière avoir une puce intel pour faire tourner Vista, ca reviens a donner de la confiture aux cochons ! "
Je suis tout a fait d'accord !
Par contre Intel & Mac os, quel plaisir !!!!
;)
Je suis tout a fait d'accord !
Par contre Intel & Mac os, quel plaisir !!!!
;)
alerter le modérateur
Après les puces
de
MacXpAdieuBill
, posté le 18 juillet 2008 à 14h14
De toute manière s'acheter un PC pour y installer Linux (déjà là ce n'est pas gagné) cela reviens a acheter un pot de fleur, c'est parfois beau mais cela ne sert à rien.
alerter le modérateur
Viste: mais non bench
de
InitialD60
, posté le 18 juillet 2008 à 14h27
Moi je parlais de resultat sur des banc de test. Et dans la realité ca se voit (par exemple les puces AMD chauffent plus et plus vite).
Perso je ne cautionne pas Vista et je n'ai pas d'interet particulier pour Linux ou MacOS meme si ils sont pas mal tout les deux.
La réalité c'est que au banc sur des jeux ou des applications les AMD sont bien moin performant que les Intel et c'est une réalité, pourquoi croyez vous qu'AMD soit moin cher? Autre test faite tourner un AMD et un Intel sans ventirad et regardez ce qu'il ce passe, le Intel s'autolimite pour ne pas surchauffer mais ne crame pas meme si il ralenti de facon enorme pour refroidir, l'AMD en revanche fera dans le meme cas un beau feu de paille.
J'ai des ordi qui tourne avec les deux type de processeur et cette différence se voit. Désolé mais meme si il faut donner de la confiture au cochon comme vous dite, je prefer avoir mieu que pas cher et moin bien.
Perso je ne cautionne pas Vista et je n'ai pas d'interet particulier pour Linux ou MacOS meme si ils sont pas mal tout les deux.
La réalité c'est que au banc sur des jeux ou des applications les AMD sont bien moin performant que les Intel et c'est une réalité, pourquoi croyez vous qu'AMD soit moin cher? Autre test faite tourner un AMD et un Intel sans ventirad et regardez ce qu'il ce passe, le Intel s'autolimite pour ne pas surchauffer mais ne crame pas meme si il ralenti de facon enorme pour refroidir, l'AMD en revanche fera dans le meme cas un beau feu de paille.
J'ai des ordi qui tourne avec les deux type de processeur et cette différence se voit. Désolé mais meme si il faut donner de la confiture au cochon comme vous dite, je prefer avoir mieu que pas cher et moin bien.
alerter le modérateur
Vive AMD
de
clement25000
, posté le 18 juillet 2008 à 15h53
Intel et AMD, c'est BMW et Renault, le premier est plus peformant, mais beaucoup plus cher aussi.
A puissance égale, il faudra payer 30% de plus pour Intel.
Et question durée de vie ?
Pour ma part, je m'en fous un peu, je n'ai encore pas utiliser de pc jusqu'au bout...
A puissance égale, il faudra payer 30% de plus pour Intel.
Et question durée de vie ?
Pour ma part, je m'en fous un peu, je n'ai encore pas utiliser de pc jusqu'au bout...
alerter le modérateur
initialD60
de
legend67
, posté le 18 juillet 2008 à 19h20
oui mais il faut les moyens pour mettre 800euros dans un processeur, moi je suis AMD et je le resterai
alerter le modérateur
^^
de
InitialD60
, posté le 21 juillet 2008 à 10h37
Libre a toi de choisir selon ton budget en effet. Je remettait simplement les choses au clair sur la différence de prix entre les deux. La preuve les nouveaux PC de mon entreprise seront en AMD (c moi le responsable du reseau^^) pour la aussi une question de coût, seul le poste de CAO sera en Intel (les autres sont des postes de bureautique pas besoin de performance hors norme^^).
alerter le modérateur
J'étais comme toi
de
Belzébuthleretour
, posté le 22 juillet 2008 à 16h48
mais mon dernier proc c'est un QuadCore Intel. Et côté carte graphique, j'ai abandonné ATI depuis bien longtemps.
Cela dit, le vrai problème n'est pas d'être meilleur ou pas, si Intel était meilleur (vous savez, l'époque où ils nous faisaient croire que seule la vitesse d'un processeur comptait), avaient-ils besoin de frauder contre AMD ?? Regardez Cyrix, ils ont coulé tout seuls, sans besoin de concurrence déloyale ^^
Cela dit, le vrai problème n'est pas d'être meilleur ou pas, si Intel était meilleur (vous savez, l'époque où ils nous faisaient croire que seule la vitesse d'un processeur comptait), avaient-ils besoin de frauder contre AMD ?? Regardez Cyrix, ils ont coulé tout seuls, sans besoin de concurrence déloyale ^^
alerter le modérateur
vive...
de
esxpro2008
, posté le 18 juillet 2008 à 22h07
perso je vote im et son processeur cell =)
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
