Voilà une bonne chose pour les personnes qui pourraient hésiter à acheter un eee pc équipé de Windows Xp et cela au détriment de la version Xandros qui n'est elle non plus pas gratuite.
Par ailleur, cela permet à tout les gens qui ont Xp depuis maintenant bientôt 7 ans de le garder encore longtemps s'ils le souhaite et ce sans succomber aux système d'exploitation fantaisisite et trop prétensieux qu'est Linux.
Sinon pour ceux qui désire un nouvel ordinateur Windows Vista leur ouvre les bras, et pour les indécis, partientez jusqu'à Windows Seven dans 1 ans et demi.
Ainsi tout le monde trouve chaussure à sont pied sous Windows.

Depuis quand un OS fantaisiste equipe les plus puissants supercalculateurs ? x]

Linux est je vous l'accorde très performant pour les serveurs d'entreprises.
Cela posé, Windows est lui le meilleur en ce qui concerne ce dont un utilisateur de PC(personnal computer 'Ordinateur Personnel') rêve et acquière depuis pas mal d'années.
Depuis toujours Linux et ses défenseurs rêvent de voir Linux supplanter Windows mais cela est encore loin d'arriver tant Linux est loin d'égaler la facilité et la convivialité de Windows quoi que l'on puisse en dire.
Alors arrêtez de croire en le 'messie' Linux pour sauver la terre et reconnaissez que Windows à apporté à l'univers informatique familiale depuis près de 13 ans, ce que Linux est encore aujourd'hui incapable de faire sans compromis.

Le jour ou linux supplantera windows en part de marché, je ferai un gros bisou à mon postérieur ^^

en plus, windows va soi disant moins bien que linux, il est payant...

et il vous met +-94% de part de marché dans vos dents les linuxien ...

Je la ramènerai moins si j'étais vous ..

Bill était un super gestionnaire (ainsi que toute l'équipe bien sur, il était pas le seul) ...

ET windows profite de sa supériorité marketing...

Il répond tout simplement au attentes de la plupart des utilisateur lambda ...

écouter de la musique, faire un word, surfer, jouer...

tellement agréable sur un bon Xp ...

Et sans tracas ... (ceux qui en ont, sont ceux qui n'ont pas une connaissance BASIQUE sur au niveau des ordinateurs...)

et vous voudriez qu'ils aillent sur linux, alors qu'ils ne savent pas quoi faire sur Xp avec un bète message d'installation...


Allons allons ...

Décidémment je ne te comprends pas.

La news parle du sp3 de windows XP et tu te ramènes en parlant de linux. Tu fait la même chez ton boulanger ? quand tu vois sa caisse enregistreuse ? Il doit te trouver lourd.

Au mieux Windows n'a plus que 90% de parts de marcher. Les ratés de Vista ayant profité a Mac et Linux. Et la chute continue.

Ca va permettre enfin de faire disparaître Internet explorer 6, puisque qu'il me semble que ce SP3 contient IE7.

Le problème quand on lance le débat sur ce genre de sujet c'est qu'on a toujours droit à la petite guéguerre entre Windows/Linux où chacun défend sa crémerie à grand renfort de "on a plus de parts de marché (à ce propos architecteeee ne te glorifie pas des chiffres de Microsoft parce que vu les stratégies à la limite, parfois franchies, de la légalité qu'utilisent Microsoft pour inonder le marché, il n'y a pas de quoi être fier...)" ,"Linux ne coûte pas la peau des fesses"...

Je crois qu'il est temps qu'on envisage la solution du dual boot pour se faire une idée et arrêter de de critiquer à tout va.

Quand vous verrez que votre accès wifi sous Linux est excellent à l'autre bout de votre maison alors que sous XP après maintes manipulations c'est tout juste acceptable...Les exemples de supériorité de Linux sont légions mais je laisse à ses promoteurs le soin d'en faire la liste !!

A coté de ça, il est certain que Linux demande un certain temps "d'acclimatation" (après toutes ces mauvaises habitudes qu'on a prises sous Windows :) )...De même ne comptez pas (facilement...) remettre vos jeux sur Linux !

D'où ma conclusion, plutôt que de trancher bêtement, essayez les deux et choisissez votre OS en fonction de vos activités...

Personnellement je fais toute ma programmation, surf et multimédia sous Linux et j'utilise Windows pour les jeux et les applications 100% windowsiennes !!

ps : architecteeee regarde "Les pirates de la Silicon Valley" un excellent film/documentaire qui te révélera bien des choses sur ton héros...

SP3 bien
Linux est un UNIX portable sur tout matériel alors quand XP en sera capable...
D'accord UNIX a 50 ans, Windows (stable) la vingtaine mais linux en est à ses premiers pas.

Donc laissons le passer sa phase adolescente.

Et d'où viennent toutes ses fenêtres (Xerox + Apple)

Et la souris : l'INRIA pointeur XY

Qui a conçu le langage D pour sécuriser le système etle multi boot ? l'INRIA

Qui vient voir Bill Gates lorsqu'il a besoin de défricher un domaine ? OSEO + l'INRIA qui défriche sous quoi ? bah... euh... Linux pourquoi ?

Mac OSX : linux

Les supercalculateurs en fenêtré : je me marre :) Ils sont tous en mode texte.

Le cloud computing : l'INRIA sous Linux.

Le multiplexing : l'INRIA

Par extrapolation, la base de la Sony 3 et du multicoeur : IBM on leur a laissé l'idée car cela vient du cloud computing + multiplexing de... l'INRIA. Mais bon, on avait d'autres chats à fouetter alors on leur dit comment faire : ils ont mis 10 ans à comprendre.

J'ai installé le SP3 quand il est sorti en téléchargement manuel sur le site de Microsoft, il ne contenait pas IE7, celui-ci peut être téléchargé et installé séparrement depuis le site Microsoft.

PS: C'est juste pour infos, à moins que depuis, il soit intégré ??

... étonnant qu'il n'y ait pas ce genre de commentaire.N'y a t-il pas moyen de les bannir ses gros trolls ?

bonjour,
pour ma part je pensai un peu comme vous jusqu'en 2007, mais force est de constater que Linux se rapproche à grande vitesse et avec un mérite ENORME des différentes communautés, de la qualité et du confort de Windows (XP/Vista). Si vous n'etes pas convaincu essayez donc d'installer une ubuntu ou une mandriva dernière version, vous serez certainnement bleuffé ! y compris par la couche de logiciels additionnels.
Cordialement.

Encore sous SP2, j'avais installé IE 7 sans problème il y a déjà un moment, je vois donc aucun "avantage" à le voir intégré au SP3...D'ailleurs depuis je suis sous Firefox...

94% de parts de marché quand on oblige les gens à l'acheter, et les assembleurs à le vendre (comme Intel face à AMD) et que la loi sur la vente forcée n'est pas appliquée (en France entre autres).
L'avantage de Linux c'est qu'il est gratuit, et dans 5 ans, ou même avant, quand vous voudrez changer d'OS, vous n'aurez pas à repasser à la caisse (ni même à changer votre PC)

Bonjour les gens,

Quand est-ce que les gens arrêterons de se tirer dans les pattes à tout va ?
"Oué c'est mon OS qui a la plus grosse"
-"Non le mien il est plus mieux bien que le tiens"
-"Non!"
-"SI!!"

Le truc le plus important, je pense c'est cette notion :
LE CHOIX !
Ça vous plait pas à vous, d'avoir le choix ?
Linux, Windows, Mac ? Y en a pour tous les goûts non ?

Puis c'est tant mieux qu'il y ai une concurrence acharnée entre ces 3 OS, car cela stimule le progrès ! Plus le temps passe, et plus ça relève le niveau des OS.
Linux "grand publique" est beaucoup plus jeune que Windows et on a déjà droit à quelque chose de sympathique.

Avant Windows XP, il y a eu le 95, vous vous en souvenez l'OS aux 3000 écrans bleus et aux 3000 redémarrages ? Il y a eu le Windows Millenium, le truc où tu pouvais faire ta prière en lançant ta machine, mais entre les deux il y a eu Windows 2000 qui est de bonne facture.

Linux maintenant, ça devient User Friendly, configuration par interface graphique et cie (Ex Ubuntu et cie) y a que la partie "gamer" qui fait défaut (Configurer Wine c'est pas à la portée de tout le monde), du coup les gens de chez M$ doivent se dire qu'il vaudrait mieux assurer pour le futur Windows Seven (ne parlons pas trop de Vista^^ le Windows Me II le retour sanglant)

Pour imager c'est un peu le combat de Goliath (M$) contre une armée de David (Open Source) qui va gagner ? Ou plutôt Qui doit gagner ?

Moi je dis PERSONNE !
En effet disons que Linux vient à écraser, laminer Windows, et bien dans quel schéma on retombe ?
"Le roi est mort vive le roi" ?
C'est reparti comme avec Windows, t'as pas le choix tu fais comme tout le monde et si t'es pas content tu joues aux rebelles dans ton coin !?
Ou alors ca tourne en fraticide ?
"Ma Distrib elle est mieux que la tienne" !
-"Nannnnnnnnnnn"
-"Siiiiiiiii!"

Maintenant disons qu'il y ai environ 50 - 50 entre M$ et Linux + Mac, et bien là je pense que ça irait beaucoup mieux, tout le monde pouvant faire son choix, et y retrouvera ses petits, avec toujours la solution "ça me plait pas en fait je vais voir ce qui se fait ailleurs"
Et les OS devant continuellement progresser pour rester dans la course.
Et au bout c'est qui qui est content ? C'est nouuuuus ?

PS : Pour tous les fanboys de M$ à votre place je cracherais pas trop sur Linux, vu qu'il vous rend déjà bien service à votre insu : vous êtes bien content d'avoir une Box ADSL chez vous non ?

C'est tout, pas la peine d'en rajouter !!

Je tourne avec Xp ET ubuntu depuis longtemps et je n'ai aucun problème, je l'ai même installé ( avec difficulté) sur un pc équipé vista et l'utilisateur qui ne s'était jamais servi de Linux n'a eu qu'une semaine "d'acclimatation".
A noter que sur Ubuntu, on peut aussi faire des mises à jour relativements automatisées, ce n'est donc pas si grave que Xp le fasse aussi. C'est simple à éviter dans les deux cas, il suffit de désactiver les mises à jours automatiques !
A mon avis Linux est prêt pour une comparaison avec Xp ou vista. Mais ce n'est que mon avis, ça n'engage que moi!

Après ce commentaire excellent je ne dis plus rien car ma pensée a déjà été exprimée.. Oui j'ai une box adsl et c'est bien Linux qui est dessus... par contre ..les mises à jour c'est pas terrible :o)

Non je plaisante...je sors

Salut,
Bravo. C'est très clair. Nous, consommateurs, avons intérêt à ce que plusieurs (quelques ?) fournisseurs soient en concurrence (loyale), pour que s'améliorent les contenus et les prix. Restons libres de choisir. Encore faut-il qu'il en reste quelques uns ! Battons nous contre les monopoles (visibles et cachés). Ne restons pas sous infuence...

La facilité sur Windows Vista est loin d'être simple. Quand j'ai eut mon nouveau portable avec Vista de PréInstallé, j'ai mis 45min pour enfin accèder à l'environnement graphique. Pour info, le pc portable est un Asus A7Sn-004c. Une très bonne machine. Pour XP, il faut faire plusieurs redemarrage pour avoir l'os d'installer. Avec une distribution Kubuntu, j'ai mis 40 min pour installer et redemarrer une seule fois sur l'os. Installation faite en 6 étapes. La on voit rapidement que Linux rattrape son retard. Et l'utilisation de KDE est assez intuitif pour passer d'un environnement graphique à ... un environnement graphique.

Je l'ai installé en machine virtuelle y'a pas longtemps sur ma Ubuntu et a un moment il m'a proposé IE7...

Si ce n'est pas le cas c'est vraiment ridicule. Quand je pense que déjà 30% des utilisateurs de Firefox sont déjà passé en version 3, et que beacoup (trop) d'utilisateurs de Ie se trainnent encore avec la version 6... pfff

Firefox est vraiment très bon, il m'arrive de l'utiliser au même titre qu'IE7.

En plus parfois, je suis même obligé de l'utiliser parce que de temps en temps IE7 ne m'affiche pas toute une page web, qu'il m'est impossible d'accéder au reste, alors que Firefox le fait sans problème...

Je ne parle pas non plus du téléchargement gratuit de Linux Mandriva DVD, dans les 4 Go (Sur Ftp) qu'IE7 n'arrive pas à télécharger complètement, alors que Firefox pas de problème...

Ce qui aurait été pas mal, c'est qu'IE7 soit intégré au SP3, mais avec une installation en option, pour que chacun puisse choisir... ;-)

et la liberté d'expression, tu en fais quoi ... ca te dérange donc il ne faut plus en parler, elle est belle l'histoire ...

Tu manques visiblement d'informations ...

... Entreprises et administrations du monde entier se mettent à Linux ... cela fait beaucoup beaucoup beaucoup de miettes ...

Il n'y aura jamais une seule distribution, en revanche 3 à 4 distributions généralistes se partageront 90% du marché Linux ...

Marché de 80 à 90% des serveurs, des postes de travail, des téléphones ... bref tu l'auras compris 80 à 90 % de tous les marchés car c'est un système qui n'appartient à aucune entreprise et qui ne donne pas les moyens à une entreprises de supprimer toutes les autres ...


Toute l'industrie utilise déjà Linux ... regarde bien cette page : http://www.linuxfoundation.org/en/Members

Tu comprendras le partenariat Microsoft - Novell (2006) ... Et pourquoi Microsoft à la demande de ses plus gros clients (les plus grandes entreprises du monde entier) vend Linux depuis maintenant 2 ans ...

Microsoft risque de te surprendre en orientant sa stratégie vers Linux dans peu de temps

Renseigne-toi déjà sur le projet MIDORI ... OS en cours de dév. chez Microsoft pour l'après Windows ... On dispose encore de peu d'information sur ce projet mais sache qu'il n'est pas impossible que demain Microsoft fasse une distribution Linux

Et cherche sur Google l'analyse : "Microsoft pris dans la toile ... chronique d'une mort annoncée ?" et tu comprendra que l'enjeu dépasse clairement nos simples petits postes de travail ...

Sache également qu'il est déjà annoncé par de nombreux analystes un effet boule de neige qui autrefois à profité à windows dans les années 90 (les premiers acteurs avaient windows donc tout le monde voulait Windows) ... seulement d'ici quelques années cet effet boule de neige risque fort d'être fatal à Windows ... Maintenant Microsoft n'aura pas attendu aussi longtemps pour sortir aussi un OS basé sur Linux

Je te rappelle que Microsoft est un vendeur avant d'être un éditeur, et les produits Microsoft qui n'ont pas fonctionné ont souvent été abandonné par l'éditeur ...

;-)

Non, il ne faut pas traiter Linux comme une entreprise type Microsoft. Si cette dernière disparaissait, en tout cas Windows, cela n'entrainerait pas un monopole abusif comme celui de Windows, pour la raison que c'est de l'Open Source. On aurait Unix comme standard et beaucoup plus de compatibilités sans que personne ne puisse profiter d'un monopole. Ce serait donc excellent que Microsoft s'oriente vers le noyau Linux et ne vende plus que des softs qui tournent sur n'importe quoi. Cela règlerait enfin le grand scandale de Microsoft : une entreprise qui capture ses clients en contrôlant à la fois le système d'exploitation et ce qui tourne dessus alors que ce sont deux fonctions distinctes. Il leur est donc facile de faire mieux tourner leurs applications. Le pire c'est qu'ils n'en sont pas forcément capables :-).

C'est un peu comme avec le système métrique : c'est un avantage d'avoir une même norme réalisée après véritable concertation que conserver des tas d'unités différentes et même des unités qui portent le même nom mais correspondant à des quantités diverses - livre, pied, etc.

Je trouve triste qu'à notre époque les gens soient obligés de choisir encore "le moins pire" par défaut - un peu comme les hommes politiques, d'ailleurs :-)). Ils ne prennent pas Linux ou Windows parce que c'est au top mais parce qu'ils ont peur de galérer avec l'autre, voire de payer et re-payer pour galérer quand même.

NB : le premier Windows à peu près stable c'était 98, qui a été oublié dans la liste plus haut. 2000 était pas mal mais le passage au noyau NT a entrainer un b... monstre avec les drivers des anciens appareils, beaucoup sont passés de 98 à XP directement.

Tu parles de normes, mais avant de critiquer un OS, sache que toutes les distributions Linux ne sont pas normalisées.

Des exemples : Toutes les distributions font se quelles souhaitent des répertoires communs à Linux et Unix.
Toutes les distributions ne sont pas compatibles entre elles, chacunes à ses propres paramètres implémentés dans leurs recompilation du noyau.
Chacunes (ou par groupe) disposent de leur propre gestion de paquet (RedHat,Debian et j'en passe).
De plus entre 32 et 64 bits ce n'est même pas la même version de binaire qu'il faut installer.
Alors avant de parler de norme, il faudrai un minimum se renseigner.

Au fait si comme tu dis beaucoup de personnes sont passées de 98 à XP directement c'est certainement parceque Windows 2000 était réservé au professionnel et entreprise et non au particulier comme l'était Windows 98.

Ne sois pas obtus :
ces différences t'apportent une chose précieuse : la liberté de choix.
C'est quand même mieux quand c'est celui qui est DEVANT l'écran qui décide, non ?

>>Toutes les distributions font se quelles souhaitent des répertoires communs à Linux et Unix.

- Elles ont une base de répertoire commune. Pour ne pas dire identique.

>>Toutes les distributions ne sont pas compatibles entre elles, chacunes à ses propres paramètres implémentés dans leurs recompilation du noyau.

- C'est très rare de se retrouver avec des incompatibilité entre distrib.


>>Chacunes (ou par groupe) disposent de leur propre gestion de paquet (RedHat,Debian et j'en passe).

- Et tu peux convertir les paquet. Même si en règle générale c'est totalement inutile vu que les paquet sont dispo dans les formats d'origines a chaque distrib.

>>De plus entre 32 et 64 bits ce n'est même pas la même version de binaire qu'il faut installer.

- Pas grand chose a faire des binaire puisqu'on installe via les paquets.

Me a fait un gros flop.

Windows 7 a été plus ou moins annoncé pour début 2010 par Microsoft, soit trois ans après Vista. Les informations ont, pendant quelques mois, tourbillonné, jusqu’à ce que Steve Ballmer, PDG de la société, parle de fin 2009. On a alors supposé que Microsoft voulait profiter des fêtes de fin d’année. Il n’en est manifestement rien, car une lettre de l’éditeur à ses partenaires fixe l’objectif de manière claire : janvier 2010.

C’est la première fois que Microsoft parle d’un mois précis. Bien sûr, à ce stade du développement, il est impossible de savoir comment les choses se passeront réellement, mais l’information a au moins le mérite d’être claire. Rappelons tout de même que c’est Steven Sinofsky qui dirige maintenant l’ingénierie logicielle sur les systèmes Windows et que, sous son « commandement », les suites Office sont pratiquement toutes sorties en temps et en heure.

Au-delà de Windows 7, les enchères restent ouvertes. Mais certaines informations émanent tout de même de Microsoft. Ceux qui suivent l’actualité de l’éditeur connaissent déjà le projet Singularity, qui définit un système d’exploitation faisant table rase du passé, et écrit en code managé. Comme la société l’a déjà dit, ce projet, bien que passé récemment en version 1.00, ne débouchera en lui-même sur aucun produit commercial. Mais il semblerait qu’il serve de terrain d’essai et de recherche pour un autre projet, qui lui est en incubation : Midori.

Il s’agirait du même type de développement que celui de Singularity : un système d’exploitation entièrement neuf et écrit en code managé. Il est intéressant de constater que l’éditeur travaille donc sur deux fronts actuellement. D’un côté, l’environnement Windows classique, dont le cœur subit actuellement un élagage massif pour en soutirer le plus petit dénominateur commun possible : MinWin. De l’autre, un projet qui avance vers un front nouveau, et offrant donc des perspectives radicales en termes de développement logiciel.

Dans l’hypothèse où Midori se dirige bien vers une sortie commerciale, on peut estimer qu’il s’agit alors d’un futur Windows 8 ou 9, si le système final porte bien encore le nom de « Windows », car le cœur en sera complètement différent. Ces informations sont d’ailleurs présentées dans un document PowerPoint présent sur le site de Microsoft. Singularity et Midori y figurent au milieu d’autres projets tels que Cosmos, un système de fichiers distribué.

------------------------------
Bref du vent,du vent et encore du vent ces news de journaliste à 2 balles.
Ce genre de news est là que pour faire du bruit.
De plus n'oubliez pas que Windows NT+2000+XP+Vista sont déjà basés sur un noyau d'origine Unix(Digital).
Ne serait-ce pas un moyen pour Microsoft de ne pas se faire voler ses idées entre chaque sorties de Windows ? Je pense qu'ils sont retenu la leçon de Vista.

La Linux Standard Base, cela ne te dis rien ?

renseigne toi car même pour le noyau il n'y a aucun pb ... tu peux faire tourner une debian avec un noyau redhat :-)

La théorie c'est la théorie, c'est comme les normes dans n'importe quel domaine.
Dans la pratique ce que tu dis est de la pure connerie, je te dis cela en en ayant fais l'expérience.
Essayes et après tu pourras venir parler sur ce forum.

Le noyau Linux est une souche utilisée et modifié poar toutes les distributions Linux avec les optimisations et les priorités de chacunes.

Au passage un petit passage chez vous : "La LSB a été critiquée pour son manque de considération des projets autres que ceux de ses membres, en particulier par la distribution Debian. Par exemple, la LSB spécifie que les paquets (systèmes d'installation de logiciels) doivent être au format RPM, qui a été inventé bien après le format deb. Les développeurs de Debian n'abandonneront pas ce format spécifique qu'ils (et que d'autres) considèrent comme supérieur.

Le standard ne dicte pas quel format de paquet le système d'exploitation doit utiliser, mais simplement quel format de paquet doit être compatible - et ce, afin de rendre les paquets de toute distribution utilisables par les systèmes conformes.

Debian inclut un support optionnel pour le LSB et l'utilisateur averti peut utiliser le programme Alien pour convertir et installer les paquets RPM dans le format de paquet natif.

Ulrich Drepper a critiqué le LSB quant aux tests insuffisants, qui peuvent causer une incompatibilité entre différentes distributions certifiées.

Sur d'autres points le travail LSB est moins controversé, et reçu avec gratitude."

experience ... fais moi rire ...

les plus dangereux c'est des mecs comme toi qui pensent tout savoir et qui ne savent rien

reste avec ta boite noire de windaube

:-)

MacXP le plus costaud avec ses copier collé de wikipédia ... comme guignol ... difficile de faire mieux

MacXp, tu me feras toujours rire...les poignets de porte ont des normes, cela ne les empechent pas d'etre differentes...Ensuite rien n'est parfait. Et ca te va bien de parler de norme avec ton pseudo la.. Mac ... XP ?

Wikipedia : un site créé par les penguins pour les penguins et allimenté par les penguins.

Pour une fois qu'une chose sur ce site va en la faveur de windows, vous n'aurez pas l'audace de me tenir rigueur de m'en servir.

Au fait vous devriez aller plus souvent sur ce site, vous y apprendriez beaucoup de chose sur votre OS si parfait.

C'est pas le SP3 qui va me convaincre de ne pas acheter un Mac pour remplacer mon portable. Après 27 ans de Pc je n'ai vraiment pas envie de me farcir Vista...

ça se tient aussi comme raisonnement, mais y a plein de mises à jour à faire aussi!
27 ans de pécé???? Je comprends le besoin de changement :o)

J'espere que tu es pas trop vieu architecte, comme ça, un jour tu devras respecter ta parole et embrassé ton postérieur :-D
Sur le fond, je trouve que le commentaire le plus intéressant est celui de Kris.
Je connais bcp de personnes ( nul en informatique ) qui passe à Ubuntu linux, qd ils ne jouent pas sur leur pc...
C'est sur qu'avoir un dual boot n'est pas à la portée de tout le monde. Je pense que bcp de gens choisisse leur camp et il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis... comme dit Kris, tout dépend de l'utilisation que tu fais de ton pc, moi je taf sous ubuntu et qd je veux jouer un peu je repasse sous XP...
Faut pas croire que Windows va garder ses parts de marché eternellement car tout est éphémère dans la vie, il faut essayer de voir dans l'avenir, google a completement explosé en quelques anéees, alors pourquoi pas linux ou Apple Mac ?

je te mets à l'aise tout de suite tout ce que Linux risque de faire c'est une forte progression dans les miettes qu'il se partage avec Apple et si on reste optimiste on va dire 100% de parts de miettes mais 100% de 1% ça fait jamais plus que 1% alors soyons raisonnable, de notre vivant ont verra jamais ce phénomène de renversement radical des tendances, même pas nos gosses, Google a percé dans un domaine qui reste vaste et sous exploité, ce n'est ni la vocation de Krosoft et encore moins celle de Linux qui devrait essayer de réunir ses énergies afin de pondre une SEULE et unique distro qu soit un savant mélange de technologie et d'intuitivité, peut être que là et seulement là Krosoft va avoir un peu de mal à s'endormir

Tu manques visiblement d'informations ...

... Entreprises et administrations du monde entier se mettent à Linux ... cela fait beaucoup beaucoup beaucoup de miettes ...

Il n'y aura jamais une seule distribution, en revanche 3 à 4 distributions généralistes se partageront 90% du marché Linux ...

Marché de 80 à 90% des serveurs, des postes de travail, des téléphones ... bref tu l'auras compris 80 à 90 % de tous les marchés car c'est un système qui n'appartient à aucune entreprise et qui ne donne pas les moyens à une entreprises de supprimer toutes les autres ...


Toute l'industrie utilise déjà Linux ... regarde bien cette page : http://www.linuxfoundation.org/en/Members

Tu comprendras le partenariat Microsoft - Novell (2006) ... Et pourquoi Microsoft à la demande de ses plus gros clients (les plus grandes entreprises du monde entier) vend Linux depuis maintenant 2 ans ...

Microsoft risque de te surprendre en orientant sa stratégie vers Linux dans peu de temps

Renseigne-toi déjà sur le projet MIDORI ... OS en cours de dév. chez Microsoft pour l'après Windows ... On dispose encore de peu d'information sur ce projet mais sache qu'il n'est pas impossible que demain Microsoft fasse une distribution Linux

Et cherche sur Google l'analyse : "Microsoft pris dans la toile ... chronique d'une mort annoncée ?" et tu comprendra que l'enjeu dépasse clairement nos simples petits postes de travail ...

Sache également qu'il est déjà annoncé par de nombreux analystes un effet boule de neige qui autrefois à profité à windows dans les années 90 (les premiers acteurs avaient windows donc tout le monde voulait Windows) ... seulement d'ici quelques années cet effet boule de neige risque fort d'être fatal à Windows ... Maintenant Microsoft n'aura pas attendu aussi longtemps pour sortir aussi un OS basé sur Linux

Je te rappelle que Microsoft est un vendeur avant d'être un éditeur, et les produits Microsoft qui n'ont pas fonctionné ont souvent été abandonné par l'éditeur ...

;-)

salut,bon courage

Le SP3 serait le bienvenu sur mon PC.

Cà te prendra quelques minutes pour le télécharger et l'installer, alors vas-y !
Par contre, ne t'attend pas à une hausse des perfs de ta machine : entre une installation d'un SP2 et d'un SP3 sur une machine propre (càd disque dur neuf), l'écart de perfs est de l'ordre de 3%, donc insignifiant...