Arnold91, oui bien sûr votre démonstration est intéressante, sauf qu'il ne s'agit pas ici d'un bien matériel consommable... mais d'une information. Cela ne ne concerne pas le code de la distribution.
Que je précise, tout de même : je trouve également absurde de poursuivre celui qui transmet cette information par un flux RSS. Mais s'exonérer de toute responsabilité en se réfugiant derrière la technique est un peu neuneu. Cela signifie que ceux qui relaient ces flux ont renoncé à tout contrôle critique de ce qu'il font passer, en ayant définitivement fait abstraction de la nature de la source originale. Un flux qui vient de Gala ne véhicule pas la même chose que celui qui vient de 01net. Dans l'un des deux cas, ça peut "craindre" ! Ce qui, dans les faits , est avéré. Mais il n'en demeure pas moins que cette information litigieuse a été diffusée. Si, par exemple, ces flux proviennent de sources hors d'atteinte de la justice française et qu'ils aient un contenu nettement diffamatoire, vous n'échapperez pas à une poursuite pour diffusion de fausses nouvelles. Que l'argument technique ne soit pas retenu par un juge - si "dinosaurien" soit-il - est un peu compréhensible : il évalue le dommage causé par cette information et cherche le coupable et ceux qui lui ont facilité les choses.
Dans la vraie vie des gens en bas de chez Counterfragger, cela s'appelle "diffusion de fausses nouvelles"... je sais je me répète.
Puisque nous sommes dans la comparaison, je ne vais pas pouvoir me défendre d'avoir descendu quelqu'un en disant que le coup est parti tout seul et que je n'y pouvais rien. D'abord, si c'est vrai, j'aurais peut-être dû changer de flingue ou ne pas en avoir. Mais dire techniquement que c'est possible parce que la gâchette est chatouilleuse ne vous dispense pas d'en prendre pour 20 ans. Continuer de jouer avec des pistolets chargés - bon là, ce sont des pistolets à bouchons, d'ac ! - mais assumez. Ou passez à l'arme blanche ou alors arrêtez les armes automatiques.