nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Les risques liés à la téléphonie mobile examinés au Grenelle de l'environnement
Le collège des ONG propose l'abaissement du seuil d'exposition aux champs électromagnétiques issus de la téléphonie cellulaire.
Le déploiement massif des réseaux de téléphonies mobiles (GSM, puis UMTS) induit-il un risque majeur en terme de santé publique, comme le fut en son temps l'omniprésence de l'amiante dans notre vie quotidienne ? A cette question
plusieurs associations, comme Ecologie sans Frontières (ESF) ou Robin des Toits, épaulées par des scientifiques, répondent par l'affirmative. Ou plutôt, que tout est affaire de seuil d'exposition.
Les partisans d'un seuil de précaution ont donc saisi au bond l'organisation du
Grenelle de l'environnement pour porter le débat sur la place publique. Le collège des ONG présent dans ce cycle de négociations a fait inscrire dans la synthèse de l'un des groupes de
travail, baptisé ' Instaurer un environnement respectueux de la santé ', que le seuil maximal d'exposition soit abaissé à 0,6 volt par mètre (V/m), afin de protéger efficacement la population. Cette proposition sera
donc examinée lors des discussions finales, qui démarrent dans les tout prochains jours.
En France, le niveau d'exposition du public aux champs électromagnétiques issus de la téléphonie mobile est fixé par un décret de mai 2002 à 41 V/m pour la fréquence de 900 Mhz (GSM) et à 61 V/m pour la fréquence de
2 100 Mhz (3G). Des seuils jugés dangereux par beaucoup d'observateurs, plusieurs études scientifiques ayant pointé les risques pour la santé (nausées, vertiges, modification de la structure ADN, tumeur cérébrale) d'une trop grande
exposition aux ondes de téléphonie mobile.
Une proposition qui ne fait pas l'unanimité
Le 13 juillet 2005,
Nathalie Kosciusko-Morizet, actuelle secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie avait, dans
une proposition de loi, préconisé de fixer également à 0,6 V/m le niveau d'exposition de la population aux champs électromagnétiques. La région de Toscane, en Italie, et les
villes de Valence (Espagne) et de Salzburg (Autriche) ont adopté des seuils de précaution similaires.
Mais cette proposition ne fait pas consensus. Pour les opérateurs télécoms, elle est en effet synonyme de risques économiques. En effet, si un tel seuil d'exposition ne devrait pas poser de difficulté dans des zones urbaines très
denses, il n'en irait pas de même dans les campagnes où les antennes relais installées aujourd'hui doivent parfois porter à 20 ou 30 km.
Les ONG présentes au Grenelle de l'environnement demandent également ' l'obligation pour tout opérateur de téléphonie mobile d'être couvert par une compagnie d'assurances, avant d'obtenir l'autorisation de
déployer ou de poursuivre le déploiement de son réseau ' (1). Enfin dernière proposition de poids qui sera discutée lors du Grenelle : l'obligation d'information des abonnés par les opérateurs, et du public par le
ministère de la Santé, notamment pour les risques concernant les enfants. Autant d'enjeux qui ont leur importance dans un pays où le téléphone mobile est désormais utilisé par près de 52 millions de personnes.
(1) A l'heure actuelle, les compagnies Swiss Re, Loyds, AXA, et Allianz, n'assurent plus les compagnies de téléphone mobile en responsabilité civile pour les risques sanitaires liés aux émissions des champs
électromagnétiques, indiquent les ONG et le président du groupe des Verts au Conseil de Paris, René Dutrey.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «Les risques liés à la téléphonie mobile examinés au Grenelle de l'environnement»
précision
de
wifi_non_mfi
, posté le 17 octobre 2007 à 20h54
Dans le stats de l'ARCEP il n'a jamais été écrit qu'il a 52 millions de personnes qui utilisent un mobile. Il ne faut pas confondre
taux de pénétration, c'est-à-dire le nombre d'abonnés par rapport à la masse de la population. Ce taux peut être d'ailleurs
supérieur à 100 %. En France il y a environ 44 millions de personnes (soit les 2/3 de la population) d'abonnés différents qui
utilisent un portables, voire deux, ou même trois, ce qui se traduit par 52 millions d'abonnements. Ce qu'il faut savoir et qui est
essentiel dans un cadre environnemental et d'un politique de salubrité publique, est que le nombre de personnes différentes
utilisatrices du téléphone portable stagne, voire baisse, mais néanmoins en volume global, le marché progresse. En conséquence
concernant les accros, d'après les conclusions de toutes les études scientifiques et certaines communautés internationales de santé
"La publicité est interdite sur le forum." , en non pas des moindre comme l'Union Européenne il ne fait maintenant
plus aucun doute que "l'avenir n'est pas du tout rassurant pour eux ". Personne ne pourra dire qu'il ne savait pas.
taux de pénétration, c'est-à-dire le nombre d'abonnés par rapport à la masse de la population. Ce taux peut être d'ailleurs
supérieur à 100 %. En France il y a environ 44 millions de personnes (soit les 2/3 de la population) d'abonnés différents qui
utilisent un portables, voire deux, ou même trois, ce qui se traduit par 52 millions d'abonnements. Ce qu'il faut savoir et qui est
essentiel dans un cadre environnemental et d'un politique de salubrité publique, est que le nombre de personnes différentes
utilisatrices du téléphone portable stagne, voire baisse, mais néanmoins en volume global, le marché progresse. En conséquence
concernant les accros, d'après les conclusions de toutes les études scientifiques et certaines communautés internationales de santé
"La publicité est interdite sur le forum." , en non pas des moindre comme l'Union Européenne il ne fait maintenant
plus aucun doute que "l'avenir n'est pas du tout rassurant pour eux ". Personne ne pourra dire qu'il ne savait pas.
alerter le modérateur
Réponse
de
derf30
, posté le 17 octobre 2007 à 21h10
1/ Aucune des 2000 études faites à ce jour n'a pu être répliquée et attester d'un danger lié à l'utilisation de la téléphonie mobile.
2/ Les seuils de 41V/m et 61V/m n'ont pas été choisis au hasard mais correspondent à des taux 50 fois inférieurs à ceux à partir desquels des changements irreversibles sont provoqués sur les souris de laboratoire.
3/ Ni l'OMS ni aucune organisation médicale n'a jamais émis le moindre avertissement quant à la dangerosité des ondes éléctromagnétiques.
4/ Les ondes des emmeteurs radio et TV sont beaucoup plus fortes et nous y sommes soumis depuis plus de 75 ans, et aucune maladie n'a jamais pu être liée à ces ondes.
Conclusion : Beaucoup de bruit pour rien, et rien de nouveau sous le soleil...
2/ Les seuils de 41V/m et 61V/m n'ont pas été choisis au hasard mais correspondent à des taux 50 fois inférieurs à ceux à partir desquels des changements irreversibles sont provoqués sur les souris de laboratoire.
3/ Ni l'OMS ni aucune organisation médicale n'a jamais émis le moindre avertissement quant à la dangerosité des ondes éléctromagnétiques.
4/ Les ondes des emmeteurs radio et TV sont beaucoup plus fortes et nous y sommes soumis depuis plus de 75 ans, et aucune maladie n'a jamais pu être liée à ces ondes.
Conclusion : Beaucoup de bruit pour rien, et rien de nouveau sous le soleil...
alerter le modérateur
A DERF30
de
APURSETAP
, posté le 18 octobre 2007 à 02h52
Derf30, prenez votre téléphone et joignez notre association au 08 71 21 66 42, on vous rappellera immédiatement pour vous aider à mieux comprendre la situation. On ne va pas non plus polluer les sites et les forums. Laissons ces espaces à ceux qui ont vraiment des informations intéressantes pour l'ensemble des internautes.
OED
OED
alerter le modérateur
61V êtes-vous volontaire?
de
wifi_non_mfi
, posté le 18 octobre 2007 à 13h34
Des centaines d'études scientifiques attestent de dangers et de destructions irréversibles, renseignez-vous. Au point que l'agence européenne de l'environnement s'est sentie contrainte d'intervenir auprès des Etats membres de l'UE, pour qu'ils protègent mieux les citoyens. Mieux que 61 V/m, car cette norme a été inventée par une association d'industriels, sans qu'aucun volontaire ne se soit jamais prêté à rester dans un champ de cette valeur, ne fût-ce qu'une seule journée. Etes-vous prêt à le faire, derf30 ? Xavier Bertrand, Rudy Demotte et autres ministres de la santé auraient d'ailleurs dû tester sur eux-mêmes, des valeurs auxquelles ils autorisent de soumettre toute la population, de gré ou de force. C'est vrai que l'OMS reste à l'écart, une attitude regrettée d'ailleurs par l'agence européenne, dans son rapport. Mais l'OMS est aussi restée des décennies à l'écart pour le tabagisme p
alerter le modérateur
suite
de
wifi_non_mfi
, posté le 18 octobre 2007 à 14h28
...passif, l'amiante, les rayons X,... "The Lancet" (vous connaissez?) a fait une enquête démontrant que l'OMS n'est pas fiable dans ses rapports, et plusieurs responsables de l'OMS l'ont admis!
Enfin, les ondes radio que vous comparez sont de fréquence plus basse. Einstein et Planck ont mis en évidence que l'énergie d'une onde (photon) est proportionnelle à sa fréquence. Avec les "anciennes" ondes radio, les photons sont trop petits pour provoquer des réactions, ces ondes nous traversent quasiment sans absorption d'énergie. Les photons de la lumière sont eux beaucoup plus gros, mais leur longueur d'onde extrêmement petite. Ils sont absorbés par l'épiderme. La couche superficielle de la peau est donc sans arrêt brûlée mais remplacée (et heureusement, on peut se protéger du soleil, dormir dans l'obscurité, et les paupières arrêtent la lumière).
Rien de nouveau sous le soleil, dites-vous ? Mais si : les nouvelles technologies umts, wifi, wimax, dect... !!! Leurs photons sont nouveaux pour les organismes vivants, et situés entre ceux des anciennes ondes radio et ceux de la lumière. Ils pénètrent sous la peau, les paupières, le cortex... et là, leur énergie est absorbée (càd transformée). Ils peuvent provoquer des changements d'état du potassium par exemple. Jour et nuit (on n'éteint pas les antennes comme on éteint la lumière), ils brûlent toutes les couches de la peau, pénètrent à l'intérieur des yeux et du cerveau, et là, y détruisent petit à petit l'information génétique indispensable à une bonne reproduction cellulaire. L'étape suivante est le cancer ou la dégénération. Une étape irréversible si après traitement, la source du problème perdure, et c'est bien le cas actuellement.
Enfin, les ondes radio que vous comparez sont de fréquence plus basse. Einstein et Planck ont mis en évidence que l'énergie d'une onde (photon) est proportionnelle à sa fréquence. Avec les "anciennes" ondes radio, les photons sont trop petits pour provoquer des réactions, ces ondes nous traversent quasiment sans absorption d'énergie. Les photons de la lumière sont eux beaucoup plus gros, mais leur longueur d'onde extrêmement petite. Ils sont absorbés par l'épiderme. La couche superficielle de la peau est donc sans arrêt brûlée mais remplacée (et heureusement, on peut se protéger du soleil, dormir dans l'obscurité, et les paupières arrêtent la lumière).
Rien de nouveau sous le soleil, dites-vous ? Mais si : les nouvelles technologies umts, wifi, wimax, dect... !!! Leurs photons sont nouveaux pour les organismes vivants, et situés entre ceux des anciennes ondes radio et ceux de la lumière. Ils pénètrent sous la peau, les paupières, le cortex... et là, leur énergie est absorbée (càd transformée). Ils peuvent provoquer des changements d'état du potassium par exemple. Jour et nuit (on n'éteint pas les antennes comme on éteint la lumière), ils brûlent toutes les couches de la peau, pénètrent à l'intérieur des yeux et du cerveau, et là, y détruisent petit à petit l'information génétique indispensable à une bonne reproduction cellulaire. L'étape suivante est le cancer ou la dégénération. Une étape irréversible si après traitement, la source du problème perdure, et c'est bien le cas actuellement.
alerter le modérateur
BRAVO
de
APURSETAP
, posté le 18 octobre 2007 à 23h09
Je ne sais pas si notre DERF (Docteur En Raisonnement Falacieux) a pu suivre vos explications, mais elles serviront aux internautes de ce site. Merci pour eux.
OED
OED
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
