A quand le cinema équitable c'est à dire celui qui ne valorise pas à outrance les ayant-droits au détriment des consommateurs ?
La VOD représente un excellent compromis : film de qualité correct moins cher qu'une place de cinema et que l'on peut regarder à plusieurs.
Gros problème : celui qui n'a pas de Windows se brosse pour accéder à la VOD, donc discrimination.
Ce sont seuls ceux qui peuvent se payer une licence Windows qui ont accès à la VOD. Bravo !
Sauf à en passer par une BOX. Heureusement qu'elles sont là.

TOR existe effectivement mais TOR est lent (bande passante de qq kbit/s) et n'est donc pas éligible pour du streaming d'images (à la rigueur de la téléphonie et encore).
Ce n'est du reste pas son rôle et il reste bien pratique dans ce qu'il sait faire : l'anonymat et, surtout, la dissémination des sources.

Ensuite, le streaming (qui n'est pas une nouveauté pour diffuser du contenu) permet une fois de plus d'imposer le point de vue du consommateur face à des mastodontes que seul le profit à outrance intéresse.
Exemple d'OSS 117 par exemple : le DVD est sorti, le film est sorti sur C+ et, pourtant, aucune diffusion VOD n'est prévue.
Certainement une histoire de gros sous derrière cela.
Ceux qui souhaitent voir ce film :
achètent le DVD (~20 EUR au bas mot) ;
s'abonnent à C+ (~40 EUR par mois) ;
louent le DVD (~5 EUR) lorsque c'est possible ;
empruntent un DVD (gratuit) ;
le téléchargent (gratuit mais illégal) ;
le streament tout en le sauvegardant (merci VLC, c'est gratuit).

En résumé : les distributeurs poussent le consommateur à la faute tout de même !

@derfull. Je pense que tu plaisantais en prétendant que VLC c'était tout nouveau. VLC existe depuis le début des années 2000.

Sa différence principale par rapport aux produits concurrents (mplayer, kafféine, meuhmeuh, Xine, etc) étant qu'il est à la fois client et serveur (on peut rediffuser ou sauvegarder le flux reçu ou le support lu tout en changeant de format et de codec).

db