Il est beau l'exemple avec l'informaticien qui ouvre le machine pour bidouiller. Effectivement tout le monde le verra. Mais qui verra si le logiciel de la machine est faussé dès le départ ?
Quand à l'agrément de la machine il ne couvre que quelques critères, il ne garantit pas le logiciel ou l'inviolabilité. Celui qui dirait le contraire irait vite l'expliquer aux autres pays ou des résultats plus qu'erronés ont été signalés (jusqu'à des scores négatifs, ce qui est quand même le comble).

Mais le meilleur c'est la fin finalement. Outre le débat technique, c'est la justification qui fait sourire, ou pleurer. La seule raison des machines à voter, c'est ... pour faire moderne.

On est en train de mettre une procédure d'élection contestée, dans laquelle au moins une partie de la population n'a pas confiance, que les autres pays sont en train d'abandonner, en remplaçant une procédure qui fonctionne très bien pour peu qu'on veuille bien patienter deux heures de comptage tous les cinq ans .... juste pour faire moderne et que quelqu'un a besoin d'un écran pour se sentir au 21° siècle ?

Même pour ceux qui ne voient pas le mal dans ces machines, est ce que cette raison vaut le coup de jeter la confiance que la population a dans le processus de vote ? sérieusement ?