Premiererment, vous me dites que ce qui vous dérange sont mes "attaques non constructives".
vous auriez pu éviter de me le faire savoir par le biais justement d'attaques pas spécialement constructive, cf l'attaque comme quoi j'utiliserai windows ainsi qu'un dictionnaire de synonymes.
Vous auriez aussi pu faire cela sur un sujet ou j'aurais émit une attaque. Car ici il s'agissait plutôt de corriger des fabulations telles que "windows est l'O/S le plus sécurisé du monde" ou "windows est l'O/S le plus avancé les autres sont tout pourris".
Bien sur vous êtes peut-être plus géné par les vérités négatives sur windows que
par les mensonges mélioratifs sur celui-ci...
après, mes propos ne sont pas contrasté, et je ne dis pas de bien de windows, c'est vrai, mais libre à vous de contraster, de faire des rappels à l'ordre si vous le jugez nécessaires...
Mais vous préférez appliquer la techniques des petites attaques inintéressantes que vous prétendez combattre...


Le problème avec Microsoft, c'est qu'il est imposé, et qu'il use de procédés souvent illégaux, sinon répréhensibles, pour conserver son monopole.
qu'est-ce que cela signifie? cela signifie qu'on prive l'utilisateur de tout choix, qu'on comprime un marché, qui devient le territoire de chasse d'un unique trust. aucune concurrence, aucune possibilité de libre entreprise. Avec windows imposé illégalement dans tous les PC, qui investira dans une concurrence qui arrivera de toutes façon "après", et qui connaitra des problèmes "grâce" aux format que Microsoft à fermé à double tour?
Tout le monde est perdant, sauf Microsoft.
Personnelement je suis toujours enervé d'arriver sur un site qui me dit que je dois utiliser "Microsoft internet Explorer". vous voudriez que j'acclame Microsoft et windows? soyons sérieux, en caricaturant, vous êtes un peu comme un staliniste qui se demanderait pourquoi le petit père des peuples est critiqué!
bien sur, la caricature est très grossière, mais je pense que vous avez saisi l'idée.


je vous rappelle que je n'ai ici JAMAIS parlé de stabilité. pourquoi devier ainsi votre débat? En quoi m'attaquer sur ce que je n'ai pas dit est-il constructif? On dirait encore un de ces attaques que vous voulez pourfendre!

Et donc la gravité de la lune est idem que sur la terre, avec un tel raisonnement.

Lequels? il ne peut s'agir en aucun cas d'antivirus (inutiles sur les autres O/S), d'antispyware, de pares-feu (les autres O/S disposent d'excellent pare-feu qui ont le mérite de ne pas être passant en sortie par défaut), ni d'utilisataires de nettoyage, ou encore de procédures tels que l'utilisation d'un compte non-admin...


Le manque d'information est en effet une des raisons. Une autre est que Microsoft mine le marché, par des méthodes illégales comme la vente liée, qui si elle ne sont pas appliqués directement par Microsoft (qui ne pourra donc pas être inquiété la dessus), sont fortement encouragé, tout contrevenant à cette loi implicite s'exposant à la colèr du géant.


Linux, le noyau, est payant, tout le travail autour nne l'ai pas. L'assistance et les garanties qu'on ne retrouve pas chez Microsoft aussi.
Linux est issue d'une économie de services très différente. Pour comprendre, il fut se libérer des stéréoptypes des marché monopolistiques.