j'avoue ne pas comprendre la subtilité de cette phrase?

quand je dis "tous", et je parlais du niveau de sécurité, je pense être clair, non?

je vois que vous n'êtes pas dépourvu de logique, vous appuyez donc mes propos, qui étaient que windows est très loin d'offrir aujourd'hui la meilleure sécurité.


Ce n'est pas tout à fait exact. Bien sûr, si Mac Os ou tout autres O/S se retrouvait dans la même position de monopole qu'est celle de Microsoft, les pirates se "mettraient à jour", si l'on puis dire. Cependant les menaces seraient alors du essentiellement je pense, au logiciels et utilisateurs. Il fut une période je pense aujourd'hui résolue, ou windows xp pouvait simplement en étant connecté, sans activité, être victime de programmes mal intentionnés profitant de failles. en prenant l'exemple d'OpenBSd, certes connu pour être un O/s extrêmement sécurisé, il n'a été trouvé en 10 ans et malgré des recherches intensive, qu'une faille de sécurité à distance. vouer que cela contraste. quand à Linux, on a pas encore trouver de virus ou autre permettant de rendre le système instable.
Car en effet, les autres O/S sont généralement d'une conception qui les rend bien moins vulnérables. Après bien sûr on peut se protéger, mais ce que je contestais dans ce post auquel vous réagissez violemment, c'est cette phrase:

Oseriez-vous dire que windows vista bénéficie d'une meilleure sécurité qu'OpenBSD ou qu'une debian?

c'est une évidence, et ça ne me contredit pas, au contraire.

je ne saurais l'affirmer, mais j'ai de bons retour sur cet O/S. Je ne m'exprimerai donc pas là dessus.


c'est aussi ce que j'ai dit; Pourquoi me répondre aussi violemment si c'est pour ensuite confirmer mes dires? j'avoue ne pas comprendre?
je l'ai déja dit, je connais très peu mac, mais je me permet d'émettre des doutes sur les prix.

aussi

j'avoue trouver ce genre d'arguments pitoyables, de plus, parler de vendre "un O/S gratuit"...

L'OS gratuit que l'on trouve gratuit sur le net dites-vous? diantre!

La encore argument fallacieux

l'utilisateur serait-il le roi des crétins, trop stupide pour faire un choix ou se faire conseiller?

La vous transformez mes propos, je n'ai jamais dit et ne saurais dire "seront toujours au-dessus", évitez de m'attribuez ce genre de bêtises, cherchez plutôt des arguments

Il était question de windows, il me semble.

vous m'en voyez ravi, cependant ce n'est nullement la question.

c'est exacte
comme installer des logiciels non portés pour cet O/S, si c'est pour dire ce genre d'évidence, c'est la même chose sous windows.
pour les même raisons.
bien sûr il n'est pas fondamentalement impossible de tout faire sur ces O/S, il s'agit juste que les outils soient conçus ou portés. après si l'on considère les O/S en eux-même, Les possibilités de Linux, BeOS et autres sont à mon goût supérieures.

je ne comprends pas cette phrase, ni comment elle pourrait être pertinente?

je vois mal un architecture machine "inventer" quelque chose en même temps. Mais inventez quoi?

je suppose que vous parlez donc des interfaces avec fenres, etc... ne proposez pas les moteurs de recherches, c'est un fait connu, et n'est pas une connaissance forcement limitée à des "initiés".

La encore c'est complètement hors sujet. bien évidemment que les linuxiens ne sont pas tous des informaticiens, essayez d'éviter de sortir du sujet de la sorte, il était question de sécurité O/S et d'innovations technologique, pas d'une étude des linux-users.


bref, je ne comprend pas pourquoi vous vous énervez ainsi. Vous n'avez rien dit qui me contredisent, et vous vous égarez dans des hors sujets et des réglements de comptes.
quant à l'histoire des moteurs de recherches en début de post, j'avoue que je ne comprend pas.