Mon Dieu, que ne faut-il pas lire????

Je travaille aussi bien avec les Mac que les PC. La différence?

HEUREUSEMENT QUE LES MAC EXISTENT....Parce que sinon je ne sais pas exactement ce que je dépannerais!! Dernièrement j'ai eu le cas avec un pilote d'imprimante HP qui ne voulait plus fonctionner....Et que je ne pouvais plus installer depuis le CD.

Il y a toujours quelquechose qui ne marche pas avec un Mac. Il y a quelqu'un qui dit vrai dans ce forum : On installe quasiment jamais de logiciel sur un Mac (beaucoup trop cher, on a pas les moyens. Alors que c'est souvent gratuit sur PC, les plus petits prix se comptent en dizaines d'euros sur Mac. Y'a qu'à voir Stuffit...)

Sur un PC, il peut arriver qu'on installe et désinstalle plusieurs logiciels de suite. De plus, je lis que Mac est "plus rapide".....Là il vaut mieux arrêter les anneries. Mac est lent, terriblement lent. Sur internet il n'avance pas (moi je suis pro-PC et mon amie pro-Mac, ce qui fait qu'on a chacun notre truc, j'entretiens les deux bien évidemment, je ne vais pas laisser se débrouiller :-). Lorsqu'il nous arrive de surfer, (à 28,8k, il faut savoir que nous n'avons plus d'ADSL et qu'on est pas près d'en avoir un) on peut constater à quel point le Mac est lent. Des fois on croit qu'il est planté, une véritable horreur. Quand elle en a marre d'attendre.....Elle va sur le PC, systématiquement.

Le démarrage est plus rapide? Ah bon? ...Il n'y a qu'à paramètrer le PC pour une mise en veille prolongée en lieu et place d'un arrêt/redémarrage total. On presse le bouton....Et hop, 15 secondes plus tard tout fonctionne.

Autre chose : OSX est basé sur un noyau Unix. Le noyau Unix est basé sur un système Linux. Unix était, il y a trente ans, le seul et unique système d'exploitation vraiment fiable pour l'industrie, le commerce.....Et c'est ce système qui a eu l'honneur de bénéficier du premier virus produit par Kaspersky, le fameux éditeur d'anti-virus.

Il y a quelques petites choses à savoir, telles que le système Linux est bien plus facilement attaquable que Windows. Pour une raison technique bien simple : Linux n'a pas le même système de gestion des partitions que Windows. Lorsqu'on crée une partition sous Windows, elle devient obligatoirement un disque virtuel. Sous Linux, le disque entier (du moins le disque logique entier attribué à Linux) est approprié. Puis on crée des "sous-partitions". Dans ces sous-partitions sont installés les logiciels dans des sous-sous-partitions. C'est ce système qui fait croire qu'il est mieux sécurisé. En réalité, un virus présent dans un fichier, grâce à ce système de cloisonnement, ne peut pas se transmettre ailleurs dans l'ordinateur....Jusqu'à ce qu'on l'appelle et qu'on le charge. A l'installation d'un logiciel on a une image qui se "monte", ce qui signifie qu'une partition virtuelle est crée dans la partition choisie. A ce moment-là, le logiciel est stocké dans son propre compartiment, complètement isolé des autres et n'est visible ailleurs que par son "alias" (simple raccourci, rien de plus, juste un terme pour être différent de MS ou Linux). Si on le lance, il va se déployer dans toutes les partitions dans lesquelles il est censé se déployer. Cela dépend bien évidemment du logiciel. Dans l'interface graphique toujours, bien sûr, puisque c'est elle qui va permettre le contrôle et l'affichage du logiciel et dans le noyau puisque le logiciel n'est qu'un concentré de contrôles du noyau qui va faire le travail qui lui est demandé par ledit logiciel. Certains logiciels, en particulier de sécurité ou de travail de disque, vont se déployer directement dans le secteur de boot.....Il est où, exactement, le virus à ce moment-là?

On dit que "Windaube" n'est pas très orienté réseau alors que Mac l'est, lui.

Ben, je pense bien. Si on lance un assistant réseau sur Windows....Il va créer un "réseau Microsoft". Mais, il faut quand même le savoir, depuis Windows 98SE, Windows comporte un service de réseau qui lui permet de se connecter à à peu près n'importe quel système. Ce service n'est pas installé par défaut.

Si on lance un assistant réseau sur Mac....On démarre Samba (qui existe aussi pour Windows)....Qui n'est pas un logiciel Apple mais un simple truc piqué sur le net et issu de la communauté Linux et à ses frais, sans indemnité puisque Samba est sous licence GNU/GPL. Pourquoi? C'est simple : Qui voudrait d'une merde qui coûte le double à l'achat, est la moitié moins puissante avec des processeurs qui ont plusieurs années de retard, une RAM ridicule, des petits disques durs, dont les logiciels sont presque tous payants et extrèmement chers.....Et qui ne serait pas capable de se connecter sur plus de 95% des ordinateurs de la planète???

...Ce que Mac ne sait pas faire par défaut. Sans Samba, il faut tout configurer à la main. Alors que Windows, pas bigot pour deux sous, crée volontiers un réseau MS, un réseau Linux et un réseau MAC tout en parallèle....Et automatiquement. Simplement, il ne faut pas passer par l'assistant réseau MS, voilà tout.

Mac, c'est très bien pour la bureautique, excellent même. Très bonne machine.....Mais le PC est tellement plus rapide, tellement plus puissant, tellement plus convivial, plus modifiable, plus paramètrable que le Mac que la comparaison n'est plus possible au-delà du simple travail avec l'ordi. Avec le Mac on bosse. Avec le PC on fait ce qu'on veut. Si on veut lire une partition Linux avec Windows....Pas de problème. Et le log est gratuit. On veut lire un CD au format propriétaire Mac? Pas de problème, le log est gratuit. On veut écrire une partition Linux (Ext2, pas encore Ext3)? Aucun prob, c'est gratuit.

Il n'y a qu'en serveur que Linux est clairement bien plus performant, grâce à ce fameux cloisonnement. Et comme chaque utilisateur n'a que des droits bien définis, le risque de propagation de code est moindre....Mais pas Mac.

Allez, salut les "Macqueux", à bon entendeur et sans rancune de la part d'un "pro" qui vit avec Mac et PC TOUS LES JOURS! ....