Que nous réserve le PC de demain ?

... sur Windows. Et pourtant, j'aime bien :D , mais quand même. Un papier sur le PC de demain en ne citant exclusivement que Vista... :heink: Il me semble pourtant qu'un très grand nombre de nouveautés de Vista ont été... comment dire... "inspirées", non ? :whistle:

Les choses bougent, effectivement, il aurait été bon de parler de l'OS aussi :pfff:

Le PC de demain, enfin disons après-demain, quand certains auront dépassé le stade de dégout du verrouillage massif, du controle en ligne avec activation etc, ce ne serait pas par hasard un MacbookPro ? :D Avec Mac OSX ?

(qui soit-dit en passant a déjà du Firewire depuis longtemps, comme sur tous les macs, et pas de log en root qui favorise l'auto-install de virus, pas de DLL à droite et à gauche, pas de clés de registre, pas de pauvre BIOS mais de l'EFI, ...)

[ou Ubuntu, si vous préférez :D ]
Mais contribuer à INFORMATIQUE = WINDOWS, franchement, ....

merci à vous tous pour ces précisions pertinentes;les macusers se sentent bien isolés sur 01 NET !!! :youpi:

Justement on parle du pc de demain donc du hardware alors pourquoi parler de l'os ?? Si vista a été cité c'est que c'est la "grande" sortie attendue pour l'utilisateur lambda, car il faut avouer que pour la majorité des utilisateurs il n'existe que windows. ( depuis les années qu'ils en parlent de vista ex longhorn) :jap:

Je suis technicien en informatique et bien souvent j'essaie d'informer les personnes au sujet de linux ou ubuntu et les réponses que je reçois me font mourrir de rire; "ha oui pollux le chien" ou " ah bon mobutu fait de l'informatique" :D mais bon et n'oublions pas que bill a ouvert le code pour certaines appli linux.

Pour ce qui est du mac, il ne faut pas oublier qu'ils ont abandonné les processeurs motorolla pour ceux d'intel, intel qui couche ouvertement dans le lit de microsoft, car il ne faut pas oublier que les producteurs de hard travaillent mains dans la mains avec les createurs de soft ( on ne parle pas de films de Q ici hein :pfff: ) alors ne risques t'on pas qu'ils passent aussi du côté de redmond ??

Si le firewire ne s'est pas répandu comme il le méritait, c'est que les fabricants de périphérique ne se sont pas investit dans cette interface, ce qui est bien dommage car ses avantages face à l'usb sont indéniables.

O1 est un site grand public et pour les geek ou les nerd il existe des sites bien plus spécialisé et pointu dans le domaine, et donc pour moi qui est un pro dans le domaine, j'ai trouvé cet article très intéressant et instructif.

Je suis tout a fait d'accord avec toi.
Vista s'inspire beaucoup de GNU/Linux et de Mac.
Concernant le PC de demain, c'est plutôt par rapport aux jeux qu'il va évoluer et non par rapport à Vista (même s'il est très gourmant en ressources).

Styx

Si ma mémoire est bonne, Steve Job (Apple) a bien pompé l'interface graphique du Lisa (devenu plus tard le MacIntoch) et la souris aux équipes de R&D des laboratoires Xerox de Palo Alto, non?

Aujourd'hui, tous les développeurs pompent leurs idées sur celles des autres car tout (ou presque) a déjà été inventé dans ce microcosme.

De plus, les développeurs changent aussi d'entreprises et emmenent avec eux leurs expériences et ce qu'ils ont dans la tête...

Alors il est un peu facile de dire que tel ou tel logiciel (ou OS) ressemble à tel ou tel autre.

Et cela n'a même aucun intérêt, si ce n'est que d'alimenter des polémiques stériles de pros et contres qui ne font pas avancer le Chmilblick!!!

Just my 2 cents.
Breg.

Ca obligerait les constructeurs à faire des drivers pour les autres OS, et ainsi supprimer les quelsques problèmes qui persistent (ATI), les éditeurs de logiciels et notamment de jeux s'y pencheraient, à quand PES sur Linux?

Pour rappel un logiciel linux n'est pas nécessairement gratuit, en licence libre... il est donc étonnant que si peu d'éditeurs s'y intéresse quitte à faire du multiplateforme. De plus la communauté linux est souvant assez débrouillarde pour créer des installateurs à partir des sources ou d'un style d'installateur.

Il serait bien également que des revues spécialisés en info grand publique en parlent un peu plus que le minimum éthique :)

ni d'ailleors de véritables applications professionnelles telles les suites d'Adobe par exemple, c'est tout simplement parce qu'il n'y a pas de véritable marché!!! :youpi:

Développer un jeu coûte plusieurs millions d'euros et leurs éditeurs ont naturellement besoin de générer un sérieux retour sur investissement avec des prix de vente unitaires ridicules pour pouvoir survivre et proposer des nouveautés.

Malgré tous ses défauts, Microsoft est le seul éditeur d'OS qui a pris en compte les besoins de standardisation des plateformes vidéo en publiant DirectX.

Une telle norme n'existe dans aucun autre OS.

Alors, quand on développe un soft et que l'on veut simplement espérer le rentabiliser, le seul choix est Windows!

Par ailleurs, un développement dit "cross-platform" est parfaitement utopique dans le cadre d'application de type jeux ou montage vidéo.

Le jour où Apple aura redépassé 10% de part de marché et où une seule distribution de Linux atteindra un score identique, il sear alors possible d'envisager de développer quelque chose de sérieux pour ces OS.

Just my 2 cents.
Breg

:lol: :lol: :lol: Cette phrase est une belle perle.. et ne me dis pas que c'est parce que j'en ai coupé la fin: M$, puisque tu en parles, n'a d'objectif que d'imposer des standards qui leur permettront ensuite de monnayer leurs productions, de mieux semer et s'approprier une clientèle assujettie (ex. IE sur le web, ActiveX, ... ). C'est un fait, un constat.

DirectX est finalement secondaire dans ce sens, puisque des Sims ou autres grands standards sont dispos sur d'autres plateformes, et tout est donc possible sur d'autre plateformes.
Oui, pour des raisons de monopole atteint par un autre biais que DirectX... Je ne reproche pas le travail marketting, mais restons lucide quant aux réelles raisons de la cible Windows.


Quant à l'histoire de "qui pompe qui", ce n'est pas le sujet de la news et je ne voulais pas l'instaurer. Oublions donc Xerox d'il y a une éternité :heink: S'il fallait discerter dessus, restons au moins sur 1998-2006 ou, disons...... on remarque que les idées reprises vont très très nettement dans un sens et pas dans l'autre.

Ne vois pas d'antiMS primaire, je relevais juste, je le répète, que de parler de VISTA uniquement dans un papier sur l'avenir du PC me parait léger, et cette allusion à "l'inspiration" n'en est qu'une brique (et est vérifiable point par point)qui tend à démontrer qu'il y avait largement lieu de fouiller ailleurs.


Par conséquent, tes arguments qui ne sont pas faux mais inappropriés: les dev se tournent vers Windows pour la simple raison que l'on trouve un ordi avec Windows dans un Carrefour, c'est tout.


Juste one more cent.
Zorglob.

Je vois que vous êtes Linux users, ce n'est pas mon cas (oublions ici la sous-couche BSD de OSX) malgré l'insistance de mon entourage à me faire essayer Ubuntu :D (et je le ferai), je ne peux pas en parler pertinemment...

Toutefois, étant entièremment satisfait d'OSX tout en en essayant ici d'éradiquer tout prosélytisme, je ne peux que constater que Windows copie OSX depuis le début (début = 2001), et vraiment sur plein de trucs... ça ne me dérange pas plus que ça, d'ailleurs, je m'en fiche.

Mais un article d'anticipation pourrait, à mon goût, éviter ce qui a caractérisé des années et des années d'ordinateurs - maintenant que ces derniers entrent dans les foyers - à savoir: Informatique = Windows.
Je sais, j'insiste, mais c'est tout de même incroyable de verser dans cette logique créée de toute pièce par un marketting (certes efficace), en n'imaginant pas une seconde que les gens ouvrent les yeux et recherchent ce qui leur convient (contrairement à "ce qu'ils croient être évident).


Ce n'est tout de même pas compliqué... j'ai une litanie d'exemples de gens abasourdi de voir qu'ils ont supporté (non, le mot n'est pas trop fort) des messages d'erreurs hallucinants pour rien pendant si longtemps, entre autres...

Enfin voilà quoi :hello:

Tant qu'à être long, autant y aller :lol:

Je voulais juste rajouter un exemple parlant en relisant le papier: Bluetooth (fourni standard avec OSX), wireless, WIFI (Airport extreme), enceintes à distance (AirTunes) sont dans OSX. Pas besoin de PC "haut de gamme"... idem core2duo.... etc etc etc

(là j'arrête :sol: )

La gestion du bluetooth, wifi... le beau bureau 3d, sont déjà depuis quelques temps dans Ubuntu (notament), et OSX, alors avancé technologiques, je rigole. J'imagine qu'il y a aussi un super système de fichiers avec défragmenteur!! tout ce que l'on ne connait plus avec des OS évolués ;)

Seulement depuis 2001 ?

J'ai des ordinateurs Apple à la maison depuis un Apple II GS de 1991 (de mémoire, donc approximativement) et je crois que la plus grande copie de Windows sur Mac c'est Windows 95 !! L'affichage d'un bureau, et des icônes, etc... ça faisait 10 ans (environ, je ne suis pas précis sur les dates...) que l'utilisation d'un Mac était archi simple : tu appuies sur On, tu passes le temps de chargement et là s'affiche sous tes yeux ébahis un bureau avec des dossiers et des fenêtres qui s'ouvrent intuitivement, tandis que je pouvais observer effaré mes copains qui jouaient tous aux programmeurs avec ms-dos rien que pour lancer la machine !!! :sol:

En même temps sur OSX j'ai remarqué aussi que Mac s'est inspiré de windows (au niveau de l'apparence des fenêtres par exemple) et ce n'est pas très profitable à mon goût...