T. Nitot, Mozilla : « Firefox est toujours sur le devant de la scène »
Part de marché qui stagne, remplacement par Chromium dans Ubuntu Netbook... Firefox est-il dans une mauvaise passe ? Tristan Nitot répond aux questions qui fâchent.
01net. : Firefox fait l'objet de plus en plus de critiques sur le Net. Il lui est notamment reproché une relative lenteur face à Chrome. Firefox 3 serait-il en train de devenir le « Vista » de Mozilla ?
Tristan Nitot, Mozilla Europe : Je ne crois pas qu'il y ait quelque point commun que ce soit entre Vista et Firefox. Nous publions de nouvelles versions fréquemment. Les 3.0, 3.5, 3.6 et 3.6.4 sont des versions importantes à leur façon. Cela fait donc quatre versions en deux ans. On est bien loin de Vista. Côté performances : il s'agit parfois d'un faux procès. Firefox est très compétitif en gestion de mémoire et souvent bien meilleur que ses concurrents.
Je pense surtout que le marché des navigateurs a changé. Il y a 5 ans, lors de la sortie de Firefox, Microsoft était en situation de monopole. Notre navigateur a pleinement joué son rôle de challenger. Il y a 18 mois, Chrome est arrivé sur le marché, avec les moyens financiers, techniques et marketing de Google, qui sont immenses.
Et là, tout dépend du point de vue où l'on se place. Soit vous considérez Internet Explorer comme une référence : alors Firefox est le challenger. Soit vous considérez que Microsoft est négligeable : alors Chrome est le challenger de Firefox. Pour ma part, je ne considère pas Microsoft comme négligeable. Microsoft est toujours le leader en parts de marché, même s'il est en chute libre. Il bénéficie toujours de cet avantage de la vente liée. A dire vrai, Chrome et Firefox, ainsi qu'Opera, sont des alliés dans la promotion d'un Web ouvert et respectueux des standards.
Les dernières statistiques d'utilisation des navigateurs montrent une stagnation de l'usage de Firefox dans le monde comme en Europe. Cela inquiète-t-il la Fondation Mozilla ?
La croissance de Firefox a toujours connu une certaine saisonnalité, marquée par un fléchissement au printemps et une reprise forte en septembre. 2010 ne déroge pas à la règle. Ce qui diffère toutefois, c'est la relative montée en puissance de Chrome. Il n'en reste pas moins que lorsque Chrome gagne un nouvel utilisateur, Firefox en gagne 2,5. Finalement, à chaque fois qu'Internet Explorer perd un utilisateur, c'est en faveur d'un navigateur moderne, qu'il s'agisse de Firefox, de Chrome ou de Safari.
Mais nous ne restons pas les bras croisés face à la concurrence. En cinq ans, nous sommes passés de quinze employés permanents à 300. Firefox est maintenant disponible en 75 langues pour trois plates-formes : Linux, Mac et Windows, sans compter Maemo et Android. Et nous avons accéléré la fréquence de sortie de nouvelles versions. Et puis il y a Firefox 4, prévu aux alentours de la fin de l'année, qui est très prometteur.
Canonical a décidé de remplacer Firefox par Chromium dans sa future édition netbook d'Ubuntu. Est-ce un désaveu pour Mozilla ?
Chrome fait certaines choses mieux que Firefox, c'est incontestable. Pour celles-ci, nous avons un plan d'action afin de combler l'écart, dont les premiers résultats seront visibles dans Firefox 4. Mais il faut aussi prendre un peu de recul et repositionner les navigateurs au sein du projet GNU/Linux. Firefox est un bien meilleur citoyen de la communauté Linux que Chrome.
Prenons par exemple les bibliothèques Cairo et Pango, l'extension XRender ou les thèmes GTK (1). Ce sont des outils importants, utilisés par plusieurs applications, que la communauté Linux considère comme essentiels. Mozilla doit contribuer à améliorer ces bibliothèques afin que la plupart des applications Linux en bénéficient. C'est pourquoi nous avons choisi de les utiliser, même si les performances sont parfois dégradées, principalement à cause de certains pilotes de cartes graphiques.
Pour sa part, Google a décidé de ne pas utiliser ces technologies. Chrome gagne certes en vitesse, mais son éditeur ne participe pas à l'amélioration de bibliothèques importantes. Cela va à l'encontre de la philosophie du logiciel libre et est néfaste à moyen et long terme pour l'écosystème GNU/Linux.
Que peut-on dire aujourd'hui du futur Firefox 4. Sera-t-il l'occasion de remettre Firefox sur le devant de la scène ?
Firefox est toujours sur le devant de la scène. C'est toujours nous qui défions Microsoft, avec nos 400 millions d'utilisateurs. Firefox 4 est extrêmement prometteur, à commencer par sa rapidité, et ce, à tous les niveaux. Les développements sont toujours en cours, mais nous avons déjà fait des progrès importants en termes de temps de lancement du navigateur. La réactivité de l'interface a aussi été améliorée, tout comme l'exécution de JavaScript avec JaegerMonkey. La vitesse d'affichage a également été accélérée grâce à l'utilisation du processeur graphique, quand cela est possible.
Outre les performances, l'interface utilisateur de Firefox évolue sensiblement. De nouvelles fonctions liées aux onglets sont prévues, comme la possibilité d'aller à un onglet déjà ouvert alors qu'on tape son nom dans la barre d'adresses. Il y a aussi une nouvelle notion d'« onglets applicatifs » dédiés aux applications Web les plus fréquemment utilisées. Par exemple : l'utilisateur pourra disposer d'un onglet spécifique pour son webmail qui sera toujours visible, même si beaucoup d'autres onglets sont ouverts.
Pour les développeurs Web, Firefox 4 sera aussi un grand bond en avant, avec le support des WebSockets, de PushState, du multipoint, de CSS3 (Transitions), d'HTML5 (avec un « parser » tout nouveau) et de la vidéo native avec le format ouvert WebM (2). Il y aura également une évolution des outils qui font de Firefox le navigateur de référence pour les développeurs, à commencer par Firebug.
Il est encore trop tôt pour avoir la liste définitive des nouveautés de Firefox 4, mais les versions bêta qui sortiront cet été nous permettront d'affiner une version qui s'annonce déjà comme très alléchante.
(1) Cairo : librairie graphique libre dédiée au rendu vectoriel. Pango : librairie graphique libre dédiée au rendu de police de caractères et à l'affichage de texte internationalisé. Xrender : extension qui permet de gérer la transparence et l'anti-aliasing. GTK : The GIMP Toolkit, ensemble de bibliothèques permettant de réaliser des interfaces et thèmes graphiques.
(2) WebSocket : nouveauté de HTML5 qui permet d'établir une communication asynchrone entre le navigateur et le serveur. PushState : système permettant notamment à un site de changer l'URL affichée dans le navigateur. CSS3 transitions : nouvelle fonction du langage CSS3 permettant d'animer les pages Web. Parser : un parseur est un analyseur syntaxique permettant d'analyser le code d‘une page Web pour en retrouver certains éléments.
-
KfeineMinimiser le gros avantages des extensions sur Firefox releve d'une certaine mauvaise foi :D
Certes beaucoup ont trouve des equivalents, mais justement ca ne reste que des equivalents et sont bien limites dans une utilisation avancee.
Je bosse sur tous les navigateurs importants (4 sur Mac, 6 sur Windows autant vous dire que NON je n'ai pas hate que IE9 sorte, j'aimerais autant que MS se consacre a autre chose vu la casse qu'ils nous ont laisse [IE7 est une catastrophe, 'il vous plait tant qu'a rester sous IE, passez au moins au 8]), en terme de debuggage et de temps gagne a la conception web, les extensions de Firefox sont toujours les meilleurs et font clairement la difference au niveau heures de travail. C'est un fait.
A l'utilisation basique par contre, la rapidite de Chrome ne cesse de m'etonner et je ne comprend pas pourquoi Safari est maintenant si long au loading d'une page alors qu'il y a encore quelques mois on vantait sa vitesse ?? -
grumblgrumbl
En ce qui concerne les contributions de Mozilla aux principales briques du logiciel libre, je peux attester du boulot qui a été fait sur Cairo par eux (et également pour eux par l'équipe de Cairo) pour l'amener d'un état petite lib prometteuse à un vrai outil de qualité industrielle. D'autres projets libres, disponibles pour linux mais également windows et MacOS ont directement profité de ces amélirations. Je pense notamment à Inkscape -- http://inkscape.org , qui utilise cairo pour l'export pdf et le mode de dessin "lignes", et qui est en train de basculer tout son affichage vers cette librairie. Ironie, ce dernier basculement est entrepris par un étudiant des GSOC, Google Summer Of Code, et donc financé par ... Google.
En attendant j'aime mozilla et firefox qui ont été durant de nombreuses années le seul navigateur disponible sous Linux. La reconnaissance du ventre peut-être :P -
r3gis.3R
Joli raisonnement... IE9 comble le gap qui le sépare de tous les autres moteurs de rendu et browser donc c'est le seul à faire de vrais progrès...
C'est sur que vu sous cet angle évidemment.
Mais en reprennant votre formule (sur l'accélération 2D)... grâce à qui?
Petite expérience perso : quand tu es un développeur d'application web riches et que quand tu passes passe 4 heures de dev supplémentaires par jour juste à cause du support d'Internet Explorer (pour conclure quelque fois que c'est impossible), je peux te dire que les commentaires des défenseurs du browser de Microsoft d'exhaspèrent un peu.
De meme pour tester régulièrement les nouvelles features du html5, svg, css3, smil etc etc (j'entends les features qui vont vraiment servir pour les sites web de demain ou après-demain), je pense que firefox n'a pas tant a palir devant la concurence faite pas chromium et opéra.
Sur des nighlty build de chromium, de firefox et les beta de opéra, dès qu'on essaie de faire des choses qui pourraient être utiles (remplacer du flash par exemple) on se rend compte que pour un grand nombre de cas il n'y a que Firefox qui supporte vraiment les normes.
Pour être factuel : essayez de faire des transition css3 sur du @font-face; essayez de faire des transition css3 sur du svg avec des "uses" inline dans du xhtml.
Donc pour les personnes qui pense mordicus que chrome(ium) a largement dépassé firefox sur les implémentations des nouvelles features et les aspects techniques : il n'y a pas que les benchmarks et les tests Acid dans la vie. Prenez un peu votre editeur de texte, crachez du code et regardez ce que ça donne.
Pour conclure, de façon un peu plus générale, je crois que l'émulation entre les browsers est une très bonne chose.
Le fait que microsoft se soit réveillé sur les standard; que firefox reprennent des parties du moteur js nitro de webkit, ou que tous se soient mis à faire de la JIT javascript; que le Electrolysis de firefox reprenne le système d'onglet de chrome; sont de bonne conséquences de l'émulation entre les browser pour l'amélioration du web de façon générale.
Les navigateurs se livrent à une course, se passant tour à tour devant sur certains sujets et ils apportent tous quelque chose au web de façon globale. -
gaspode
Personnellement, cela fait plusieurs années déjà que mon utilisation de Firefox est très douloureuse. Son utilisation sous Linux est assez pénible et il n'y a pas trop d'alternative libre valable, à par chrome.
Ceci dit ... avant de les juger sur moment, il faut quand même étudier leur passé : Sans la fondation Mozilla, jamais il n'y aurait eu de IE7, ou de chrome. C'est eux qui ont lancé la course à la modernisation des navigateurs.
Et ça, ça mérite le respect, sans aucun doute.
J'attends Firefox 4 avec impatience, en espérant que les utilisateurs de Linux ne soient pas mis à l'écart.
Si Firefox 4 ne me plait pas, j'irai définitivement voir du coté de chrome.
Ce n'est que mon humble avis mais il peut être un paris risqué mais intéressant pour eux de délaisser Gecko pour Webkit. C'est ce que KDE fait pour Konqueror -
hotnuma
Discours de libriste déjà entendu maintes et maintes fois, je n'ai pas tout lu... j'ai retenu par exemple que tout est du à la vente liée et aux cartes graphiques... rejeter la faute sur les autres comme d'habitude. Personnellement très satisfait de Google Chrome sous XP, sur un Pentium IV de 2002. Firefox est trop lourd, trop lent, à la ramasse.
-
Chironex
J'adore les commentaires du genre "FF n'innove plus, place aux jeunes"... genre Chrome. On fait passer Google pour une paire de devs boutonneux qui codent au fond d'un garage. C'est comique.
-
Zer01B
Réponse à la personne s'identifiant sous pseudo "La rédaction"
Comme vous pouvez le voir, ma réponse s'affiche comme étant adressée à vous, donc cela fausse un peu le fil du sujet.
Ce bug a été répertorié, en attendant que la technique puisse intervenir.
Merci de votre patiente. -
Djoebar37
J'utilise firefox depuis 4 ans j'en suis très content pour ce qui est de la rapidité il est possible de modifier des paramètres dans about:config et la vous aurez un navigateur plus rapide. Il y a plein de tuto sur le net. Sans compter toutes les extensions ou je n'ai pas trouvé d'équivalent sur les autres navigateur ce sont toute ces raisons qui me font rester sur ce navigateur. Après chacun est libre de faire ce qu'il veut. D'autre ont certain avantage que d'autre n'ont pas, c'est le principe de la concurrence; si ils étaient tous pareil avec que des avantages aucun inconvénient on vivrait dans le monde des bisounours tout le monde il est beau......
-
clulu
J'ai testé Chrome particulièrement au niveau de la rapidité d'exécution et suis surpris de constater qu'il rame sérieusement pour ouvrir certains de mes favoris notamment avec de la vidéo en ligne alors que Firefox le fait rapidement.
S'il n'est pas plus rapide, que lui reste-il vu qu'il manque un bon paquet de fonctions telle que aperçu avant impression, rechercher dans la page, personnalisation de la barre d'outils etc
Bref, Chrome me donne l'impression d'être un navigateur en phase de construction offrant un service minimum, bref un navigateur incomplet.
Ou est l'innovation dont tout le monde parle ? -
V1nce
Un des problèmes c'est que IE7 n'avait pas été rendu dispo sur W2000 et que IE9 ne sera pas dispo sur XP, il va donc falloir un long moment pour que toutes les nouveautés appréciables de IE9 (SVG...) se retrouvent sur une large portion des postes
Il est pus facile de suivre les évolutions avec FF qui doit se contenter de W2000
Votre opinion