SCO s'en prend aux utilisateurs Linux

19/05/2003 à 10h15

Après avoir attaqué IBM, SCO cherche à intimider l'ensemble de la communauté Linux et invoque un non-respect de ses droits sur les brevets Unix.

Dans le monde de l'informatique, la vision de régiments d'avocats s'affrontant sur le champ de bataille de la propriété intellectuelle tient de la routine. Qualifier Linux de ' dérivé non-autorisé d'Unix dont les implications légales peuvent s'étendre aux utilisateurs commerciaux ' a toutefois le mérite de la nouveauté. Une initiative due à SCO, un éditeur qui juge que ses brevets ont été détournés illégalement par les utilisateurs et les éditeurs de Linux.SCO possède, en effet, une rareté : les droits du système d'exploitation Unix tel qu'originalement créé par AT&T. La plupart des éditeurs d'Unix commerciaux sont donc censés verser leur contribution à SCO. La société avait aussi tenté un virage Linux en achetant Caldera, société à la base d'une des distributions les plus populaires de ce système d'exploitation à code source libre.Une idylle qui se termine mal. SCO aurait identifié dans Linux des bouts de code dépendants a priori de brevets Unix lui appartenant. Des brevets payants alors que Linux est, lui, gratuit. L'éditeur aurait même trouvé un responsable : IBM.Un temps partenaire de SCO dans le projet Monterey, Big Blue a depuis décidé d'axer sa stratégie Unix sur Linux. Et aurait fait passer dans le système d'exploitation gratuit des développements assujettis à la propriété intellectuelle de SCO, qui réclame dorénavant un milliard de dollars à IBM.

Les utilisateurs Linux aussi menacés par SCO

Mais l'éditeur va désormais plus loin. SCO est, en effet, en train d'envoyer une lettre à nombre d'utilisateurs Linux leur expliquant que les ' problèmes légaux potentiellement issus du processus de développement de Linux pourraient aussi incomber aux utilisateurs finaux '. De quoi faire sursauter l'ensemble de la communauté Linux.Chez SuSE, un des principaux éditeurs de distribution, on juge l'attitude de SCO ' curieuse ', tout en affirmant ' ni être au courant, ni avoir été mis au courant par SCO, de la présence de code non-autorisé dans aucun produit de SuSE '.La procédure légale n'en est toutefois qu'à ses tous débuts. Impossible donc de savoir si la procédure de SCO a la moindre chance d'être validée par la justice. Mais, en s'attaquant à un produit doté d'une vaste communauté de passionnés, l'éditeur est en train de se bâtir une image de marque catastrophique. Et ne semble pas vouloir y échapper.Dans sa lettre aux clients Linux, SCO ne trouve pas mieux pour se justifier que de comparer ses efforts pour protéger sa propriété intellectuelle à ceux de lindustrie musicale. Pas forcément le meilleur argument pour redorer son blason.

Ludovic Nachury

Inscrivez-vous à la Newsletter Actualités

Ailleurs sur le web

A voir aussi sur 01net.com

A voir aussi

Contenus sponsorisés

A voir aussi

Votre opinion

19 opinions

human_ 20/05/2003 à 15h59

par contre tu pourrais sans doute envoyer ces preuves a redhat ou ibm ... pour les aider sa pourrait peut etre leurs servir !!
Bluebeetle 20/05/2003 à 10h42

Je reste convaincu qu'avec un stylo électronique ou bille, on peut faire connaître son engagement et faire évoluer les choses au - dans les mentalités.

C pourquoi, je n'ai pas hésité à apporter mon soutien à cette pétition.

Chaque bonne volonté compte, il faut que l'opinion publique prenne conscience des enjeux de préserver un monde libre.

Pour Microsoft et Steve Ballmer, Linux a longtemps été un cancer dans le monde du logiciel (g oublié la formulation précise.

Pour d'autres, dont je suis, cela représente un ballon d'air pur.

Alors autant défendre notre oxygène !

Le combat pour un monde + libre continue !
richard_ 20/05/2003 à 10h07

Sco a envoyé des milliers de lettre aux utilisateurs de Linux afin de les intimider et de les empecher de continuer une politique Linux. C'est un délit car
ce n'est pas de la publicité comparative et faire du tort à ses concurents de cette manière sans preuves et surtout sans jugement est condamnable.
Les sociétés qui vendent les distributions Linux sont en droit de demander des domages et intérêts pour calomnie parce que c'est trop facile d'accuser sans preuves pour ternir une image.
Moi, j'ai la preuve que Sco a copié des sources Linux GPL pour le mettre dans son propre code.
Certains binaires de SCO , ultérieurs aux publications des sources Linux de ces commandes, ont exactement la même structure que les dites commandes
Linux. C'est difficile de le vérifier sans les sources SCO mais pas infaisable ...
Bluebeetle 20/05/2003 à 08h57

... et signe une pétition.
http://www.petitiononline.com/scosueme/petition.html

(déjà 1919 signatures).
Pascal C. 20/05/2003 à 00h55

Microsoft avait été pris, il y a 2 ans à peu près, la "main dans le sac", puisqu'au plus fort d'une campagne de dénigrement du logiciel libre, des petits malins se sont aperçus que une part importante du code de la pile TCP/IP de Windows 2000 (ou NT 4?) venait de FreeBSD.

(La licence FreeBSD est plus cool que la GPL et ne requiert pas la publication du code source)

D'ailleurs, à peu près à cette époque également, des internautes s'étaient aperçu que Microsoft avait plusieurs services critiques (dont Hotmail il me semble) qui tournaient sur des systèmes... FreeBSD!

Faites ce que je dis, pas ce que je fais!
Pascal C. 20/05/2003 à 00h45

L'histoire de RAMBUS ou d'UNISYS (avec GIF) aurait pu servir de leçon, mais non!

Ce genre de pratique est assez scandaleuse, et montre les périls aussi des brevets logiciels. Du reste, il y a de l'hypocrisie dans l'attitude de SCO, car je serais étonné qu'il n'y ait pas une part significative de leur Un*x qui vienne directement du libre...

Ce que risque SCO avec ce réveil tardif et douteux, c'est de démolir son image de marque, comme Unisys et Compuserve l'ont fait, et de finir dans une impasse comme Rambus, l'industrie se tournant vers d'autres produits...

SCO et son Unix (Unixware?) ne me semblent de toute façon ne plus guère avoir d'avenir face à Linux, ceci expliquant probablement ce sursaut légal, dernier espoir de renflouer cette société pourtant assez mythique.
fuckbill 19/05/2003 à 16h27

Microsoft ainsi que cette soit disante "société" SCO font vraiment pitié. C'est d'une petitesse...
Khylou 19/05/2003 à 16h13

Accuser les développeurs de Linux de malhonneteté est un peu fort quand on sait que le code source est complètement ouvert. De plus Sco affirme que du code antérieur au noyau 2.2 (ancien de plusieurs années donc) aurait été copié. Pourquoi attendre aussi longtemps alors. Et puis pourquoi ne pas dévoiler directement les parties de code incriminée : il serait tout à fait impossible de modifier les sources
compte tenu du nombre de copies de Linux en circulation. Et chez Mr Microsoft qui cache si bien son code, je serais surpris de savoir quelles parties
ont été inspirées par d'autres sources.
HereItIs 19/05/2003 à 15h34

Et dire que notre belle europe se prépare à breveter le logiciel...

Ah ! Quelle est belle la vie dans un monde breveté.

Après la Dolce Vita, voici la Duce® Vita©. Si tu ne payes pas rubi sur l'ongle, tu ne vivra pas...
ultrabill 19/05/2003 à 15h26

http://news.com.com/2100-1016_3-1007528.html?tag=fd_top

Lire la suite des opinions (19)