Le diffamateur de la fille des Chirac sur Wikipédia se dénonce
Il s'agirait d'un ami d'enfance du fils d'Ahn Dao Traxel, qui aurait agi par « bêtise ». Celle-ci souhaite combattre désormais l'anonymat en ligne.
Première publication le 24 septembre 2009
La fille adoptive des Chirac poursuit un contributeur de Wikipédia
Anh Dao Traxel estime avoir été diffamée par le texte qui lui était consacré sur l'encyclopédie en ligne. Elle a déposé plainte contre X.
D'après Le Parisien, la fille adoptive de Jacques et Bernadette Chirac, Anh Dao Traxel, porte plainte contre un contributeur de Wikipédia, après avoir découvert un texte qui lui était consacré sur l'encyclopédie collaborative et contenant, selon elle, des affirmations malveillantes.
Publié le 11 juin par un internaute utilisant le pseudonyme Homninex, le texte indiquait que la plaignante avait abandonné ses enfants en les laissant à la charge de son premier mari, afin de profiter du nom et des avantages de son second mariage. L'article parlait de son second mari comme d'un « ressortissant vietnamien », alors qu'il possède la nationalité française, comme l'indique Anh Dao Traxel au Parisien.
Pour toutes ces raisons, elle a déposé plainte contre X au tribunal de grande instance d'Evry. Au passage, elle regrette que « n'importe qui [puisse] écrire n'importe quoi sur une personne dans le but de lui nuire et de la salir sans qu'il soit mis en place de système de contrôle ».
Retrait du contenu sur demande
De son côté, Wikipédia a supprimé le texte. Il l'a remplacé par une version beaucoup plus neutre, publiée le 24 septembre. Pour l'anecdote, selon Wikipédia France, le second mari d'Anh Dao Traxel s'appelle Emmanuel Traxel, officier des CRS, et selon la version anglaise – Wikipedia.org –, il s'appelle Marc Traxel et est lieutenant de police…
Dans un cas comme celui-là, rappelle Julien Fayolle, toute personne qui s'estime diffamée peut procéder à des modifications, comme n'importe quel autre contributeur. Sauf que pour cela, il faut faire la démarche de s'inscrire. Ou alors, il est possible d'alerter la Wikimedia Foundation, laquelle retire le contenu litigieux, conformément à la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN).
Pour remonter à l'auteur du texte incriminé, la justice devra demander à l'association les identifiants de connexion, lesquels seront transmis au fournisseur d'accès à Internet. C'est le FAI qui dispose des noms et coordonnées de l'internaute permettant éventuellement de le poursuivre et de le convoquer au tribunal.
-
bijOfficier de CRS et Lieutenant de Police, je ne vois pas bien la différence vu que les CRS font partie de la Police Nationale !!
-
-
V1nce
A la lecture de l'article je me suis rappelé l'adage
"il vaut mieux fermer sa gueule ** ******* ****, plutôt que de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet".
Qu'on ne ne se méprenne pas, je pense qu'elle a eu raison de réagir à l'article si celui-ci était injurieux et diffamatoire. Que la réaction se fasse sous la forme d'un dépôt de plainte au lieu d'un simple signalement à l'éditeur, passe encore. On est sous le coup de l'émotion, on veut une réaction rapide, soit.
Mais qu'elle s'entête et monte cette histoire en épingle lui aliène la sympathie qu'on aurait pu avoir de prime abord.
Franchement ! une grêve de la faim ? C'est pas un peu puéril/disproportionné comme réaction ?
Pour lutter contre quoi ? L'anonymat ? Quel anonymat ? Toutes les contributions sont loguées. Si besoin la Justice aura accès à toutes les coordonnées. Donc c'est quoi le combat ?
Si au départ je déplorais la bêtise du CONtributeur, je me demande maintenant ce que je dois penser de la plaignangnante. -
HIPe
Pour supprimer l'anonymat sur Internet il faudrait réformer le net mondial car l'anonymat est intrinsèque à Internet... Internet est construit de A à Z sur ce modèle, si un pays refuse de communiquer une adresse IP impossible de lever l'anonymat... Bref, ça serait comique si la France et ses 60 millions d'habitants demandait aux USA, à la Chine, à l'Inde, à l'Iran, etc... de stopper l'Internet d'aujourd'hui et de tout reconstruire de A à Z...
Ou alors plus simple: on log tout, même la Chine ne l'a pas fait mais pourquoi pas, Big Brother is watching you! -
komino
How, çà va loin O_o Et bien qu'elle la fasse sa grêve.
Si elle pouvait emporter ses idées idiotes avec elle dans la -Censuré- , ce serait pas mal aussi.
Encore une qui n'a rien compris au fonctionnement du réseau des réseaux. -
Xénophila
Ah, le beau retournement de situation !
Alors autant je comprenais sa première plainte, autant je ne suis pas pour s'attaquer si ouvertement à la liberté d'expression... Qui plus est avec des moyens aussi ridicules et mesquin qu'une « grève de la faim »...
Que devra subir Wikipédia pour être en paix... Où va le monde..?
** BOONNNG ! LA FIN DU MOOOONDE ! BOOONNNG ** -
laisserdire
Quand une personne est diffamée sur un forum, une encyclopédie ou autre sur Internet, mieux vaut demander au site de retirer les propos diffamateurs.
Porter plainte, médiatiser, ou en parler ne fait qu'aggraver la situation. Sans cet article sur 01net, je n'aurais rien su.
Maintenant, je suis au courant. Internet est éphémère comme un article de presse d'ailleurs, et faire un scandale sur une publication fait penser au public "Il n'y a pas de fumée sans feu".
Une fausse comme une vraie information s'oublie très vite. Quand on porte plainte pour diffmmation, c'est que l'on veut la peau du rédacteur. Le rédacteur voulant nuire à la personne diffamée. Bref, du relationnel qui se sert d'Internet. Une affaire privée qui n'aurait pas dûe sortir de la maison familiale. Si Ann Dao avait fait retirer l'article, sans plus, personne n'en parlerait.
En conclusion, le rédacteur a réussi ce qu'il voulait faire ! Nuire à Ann Dao, mais par le biais de la médiatisation de la plainte.
Un conseil, si vous êtes diffamé sur Internet ou n'importe où, laissez le temps faire son oeuvre. N'en parlez pas et si quelqu'un vous en parle, jouez l'étonnement en atténuant le fait. Ne laissez jamais médiatiser une plainte qui relaterait le fait. En portant plainte, vous êtes sûrs de mettre tout le monde au courant. Et même en cas de condamnation pour le diffamateur, celui-ci rira bien en pensant avoir réussi à informer tout le monde, même d'une fausse nouvelle.... Que tout le monde croira vraie ! Un mensonge répété 1 000 fois devient dans l'esprit du public une vérité. -
architecteeeee
Le seul commentaire à retenir de tout ce ramdam de jeune pré pubère.
-
jakin91
Pour bien connaître Anh Dao TRAXEL et son époux Emmanuel, que j'ai eu ce matin même au téléphone, je peux vous dire qu'ils ont été particulièrment peinés par ces écrits calomnieux publiés bêtement sur le site Wikipédia, qui ferait mieux, au delà de contrôler la teneur des articles qu'on lui propose, de vérifier le bon sens de ses propres "vérificateurs" bénévoles qui, nous le constatons régulièrement, n'ont pas inventé le fil à couper le beurre !
Commérages, ragots de popotes, opinions personnelles sans intérêts, est le quotidien de ces gens qui manifestement, n'ont pas grand chose à faire d'autre. Le bénévolat au service de la connerie et de la délation, nous pouvons nous en passer...
Par contre, je confirme ce que m'a dit Emmanuel ce matin, la plainte contre Wikipédia est maintenue plus que jamais !
DC -
G93
Appelle l'academie francaise et demande leur de réviser le dictionnaire pour changer le mot, et demande aux gouvernements du monde enditer de remanier les droits de l'homme pour dire qu'au final les gens ont le droit de se faire cracher dessus impunément...
Votre opinion