Cinéma : comment le monde du doublage tente d’endiguer son « pillage » par l’IA

Voilà deux mois que Patrick Kuban a revêtu son costume de lanceur d’alerte pour expliquer, convaincre et répéter à qui veut l’entendre qu’il faut agir maintenant pour sauver les artistes et le monde créatif de l’intelligence artificielle (IA). Inlassablement, le quinquagénaire répète que lui, comédien voix off et tous ses collègues sont en premières lignes face « au pillage de l’IA ». Celui qui prête sa voix à des publicités, des documentaires, des livres audio et des films martèle qu’il y aura nécessairement un effet boule de neige. Si nous tombons, dit-il en substance, les ingénieurs du son tomberont. Les studios disparaîtront parce qu’il n’y aura plus personne à enregistrer. Viendront ensuite les start-ups qui font de la post-production, puis la production d’images, les comédiens, et tous les métiers de la création, prévient-il. 

Tout a commencé il y a quelques mois, se remémore le co-fondateur de l’association Les Voix qui regroupe des centaines de comédiens de voix off ou de doublage. En février dernier, lui et ses collègues ont vent d’étranges enregistrements commandités par une société milanaise. Dans un studio, on demande à des comédiens, pensant avoir été appelés pour faire du doublage, de répéter des démos, avec des intonations différentes. L’exercice surprend, il n’a rien à voir avec une séance habituelle. Les comédiens sur place, intrigués, commencent à poser des questions. On leur explique d’abord que c’est pour de la recherche, avant qu’ils ne découvrent, de fil en aiguille, que leurs voix serviront à entraîner une IA générative. En bout de chaîne, leurs enregistrements permettront de générer des voix artificiellement, voix qui seraient ensuite revendues pour faire du doublage… « C’est une sorte de vol », résume Patrick Kuban, sobrement. 

« On ne peut pas prendre une voix comme ça d’un enregistrement et en faire n’importe quoi »

Dans un monde parfait, les choses n’auraient jamais dû se dérouler de la sorte, explique-t-il pendant de longues minutes. D’abord, le contrat aurait dû préciser qu’il s’agissait d’un entraînement d’IA, comme il doit toujours spécifier dans quel cadre une voix est enregistrée, pour quelle œuvre audiovisuelle, quelle publicité, contre quelle rémunération. « On ne peut pas prendre une voix comme ça d’un enregistrement et en faire n’importe quoi », résume-t-il. Comprenez : si l’IA collecte la voix d’un comédien pour s’entraîner, elle doit avoir son autorisation, le comédien doit être payé pour, et l’utilisation de la voix comme donnée d’entraînement doit être clairement spécifiée. « On ne peut pas prétendre une finalité de recherche qui, au final, serait bien commerciale », tacle-t-il.

Cet épisode, considéré comme une première alarme, va le convaincre, lui et l’autre co-fondateur des Voix, de se retrousser les manches pour éviter qu’une telle situation se reproduise. D’abord, ils s’entourent de Mathilde Croze du cabinet Lerins, une avocate spécialisée en droit des nouvelles technologies et données personnelles. « On a parfois tendance à oublier que derrière le doublage, il y a un vrai jeu d’acteur, un vrai travail de création. Il y a un travail d’adaptation culturelle – des blagues, du second sens. Il y a aussi une couche de synchronisation de la labiale à l’image. Donc s’il y a un mot très long dans une langue, il faut l’adapter pour qu’il n’y ait pas un décalage du visage », rappelle-t-elle.

Avec l’IA, « pas d’émotion, de sous-texte, de second degré, d’imaginaire »

Ensemble, ils font l’état des lieux, et décident d’un plan de bataille. Car depuis l’avènement de ChatGPT, de plus en plus de sociétés proposent des voix artificiellement générées. Après Voiseed, on trouve désormais, parmi d’autres, ElevenLabs, qui se présente comme « le logiciel de synthèse vocale et de clonage de voix le plus réaliste ». Comment ces IA fonctionnent-elles ? Les modèles collectent préalablement des milliers de voix qui vont constituer une base dans laquelle elles vont piocher pour reprendre telle intonation de l’un, tel timbre de l’autre, et « créer une espèce de monstre sans âme ni émotion », résume Patrick Kuban. Ce dernier ajoute : « Imaginez qu’on cherche une intonation humoristique. L’IA va prendre dix comédiens qui ont joué cette intention différemment, et elle va faire une sorte de moyenne de toutes ces intentions ». 

Et lorsqu’on demandera à l’IA de lire un texte, « il n’y aura pas d’émotion. Il n’y aura pas de sous-texte. Il n’y aura jamais de second degré. A l’inverse, lorsqu’un comédien dit un texte,  il y a tout un univers, il y a un imaginaire. Il n’y aura jamais ça avec l’IA », souligne le comédien. Pour ce dernier, la promesse de l’IA de remplacer l’homme par la machine repose sur un mensonge : « On ne pourra pas le remplacer dans ce qui le caractérise réellement.  C’est-à-dire l’émotion, le sentiment,  les failles, les accidents ».

Cela ne veut pas dire que « nous sommes contre cette technologie, par principe », tient à préciser Patrick Kuban. « L’IA peut être formidable pour reconstituer des voix de personnes décédées pour des documentaires ou lorsque l’on a perdu sa voix, ou encore pour tout ce qui est objet connecté ». Mais pas pour le doublage ou les voix off, et pas pour tous les métiers de la création. « Car si là, on parle de la voix, vous aurez bientôt la même chose sur l’image », explique-t-il. « Demain, on va pouvoir prendre le jeu d’un comédien, et on va pouvoir entraîner les IA sur n’importe quel comédien. Ce seront les prochains à être pillés de leur travail, si rien n’est fait », prévient-il. 

La voix, une donnée personnelle protégée par le RGPD

Et justement, la petite équipe qui entoure Patrick Kuban a l’intention d’être particulièrement active, pour éviter d’arriver à une telle éventualité. « En France et en Europe, il y a heureusement le Règlement européen sur les données personnelles (RGPD) qui est là pour rappeler qu’on ne peut pas faire n’importe quoi avec les données des gens », signale Maître Croze. Leur premier plan d’attaque est d’abord d’expliquer aux producteurs de sons, aux studios d’enregistrements et à toute la profession que « juridiquement, la voix est une donnée biométrique, un moyen d’identification. Il s’agit d’une donnée personnelle, protégée par le RGDP, un texte qu’il faut respecter sous peine de se voir appliquer des sanctions salées pouvant aller jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires mondial », souligne l’avocate. Ensuite, l’équipe des Voix a commencé à interpeler les politiques, les législateurs, les autorités administratives européennes comme la Cnil en France, toujours pour leur remémorer qu’il y a une loi à respecter et qu’il faut appliquer.  

Ensemble, ils travaillent aussi sur des clauses à ajouter sur les sites, dans les contrats – une couche en plus qui rappelle, même si elle n’est pas indispensable, que le contrat se limite à l’utilisation de la voix qui était prévue. Autre mention : le fait que les auteurs des enregistrements s’opposent à ce que leurs voix servent à entraîner des IA, y compris à l’étranger. Car il existe, depuis la directive européenne de 2019 sur le droit d’auteur – un texte adopté avant l’avènement de ChatGPT – une exception dite de « data mining », qui autorise les IA à collecter des données seulement si l’auteur ne s’y oppose pas. Le règlement européen sur l’IA pourrait aussi davantage protéger le monde de la création sur ce point, mais il n’a pas encore été adopté.   

À lire aussi : Bientôt des mentions « contenu généré par l’IA » sur les réseaux sociaux ?

« Au Canada, pas de RGPD ou de consentement de l’auteur à recueillir »

Autre moyen d’action : interpeler les législateurs du monde entier, à travers la création d’un groupement international, « United Voice Artists » (UVA) qui regroupe des associations de dizaines de pays. L’UVA – dont fait partie les Voix et les principaux syndicats d’artistes français – demande notamment aux législateurs européens, dans son manifeste du 25 mai, de réagir, vite. Au Canada, l’initiative n’est pas passée inaperçue. À tel point que l’Union des Artistes au Québec a décidé, tout récemment, de rejoindre le mouvement.
Tania Kontoyanni, sa présidente, explique avoir, elle aussi, pris son bâton de pèlerin. Celle qui est aussi « comédienne de théâtre » tape à toutes les portes dans le pays pour tenter de convaincre qu’il faut davantage protéger les voix de doublage. « C’est la pointe de l’iceberg de ce que tout ce que peut faire l’IA », expose-t-elle. Mais contrairement à l’Union européenne, il n’y a dans le pays ni RGPD, ni un consentement obligatoire à obtenir en cas de collecte de données d’entraînements. « On n’a absolument aucune législation à ce sujet. On en est encore à l’étape de la pression et de l’influence », regrette-t-elle. 

Conséquence : « Imaginez un producteur à Hollywood qui veut doubler la voix de Tom Cruise dans toutes les langues du monde. Il va arriver ici et dire, alors, qu’est-ce-que je peux faire ? Est-ce-que je peux reprendre le timbre de Tom Cruise pour le faire parler en québécois ? Et si aucune loi n’existe, il aura le champ libre », s’inquiète-t-elle. Or, mettre des barrières à ces outils d’IA, « c’est une question de survie de toute notre expertise en doublage, et en plus, c’est une question de survie de notre spécificité francophone », souligne-t-elle.

A lire aussi : Code de conduite, pacte, agence internationale… Comment les initiatives visant à réguler l’IA se multiplient

« Ralentir l’alimentation de l’IA qui prend toutes nos voix, tous nos gestes, tous nos dessins »

Malgré toute son énergie, Tania Kontoyanni confie qu’elle a parfois l’impression de prêcher dans le vide. En particulier lorsqu’elle constate « qu’actuellement, un site propose 5 dollars canadiens pour que vous répondiez, en québécois, à quelques questions sur votre couleur préférée, votre dessert favori. Nul doute que c’est pour enrichir une IA avec des expressions québécoises ». Pour cette dernière, il faudrait « ralentir l’alimentation de l’IA qui prend toutes nos voix, tous nos gestes, tous nos dessins » et veiller à davantage protéger les droits des artistes et des créateurs de contenus. Il faudrait également mettre en place un moratoire, le temps d’avoir un débat sociétal et philosophique sur la direction qu’on veut prendre, expose-t-elle. « Est ce qu’on est prêt à laisser tomber tout un pan de nos artistes et de dire demain, vous n’avez plus du travail ? », se demande-t-elle.

A lire aussi : Aux États-Unis, ces personnes ont perdu leur job à cause de ChatGPT

Un moratoire, c’est aussi ce que demande Patrick Kuban et l’UVA. Il faudrait également mener une réflexion sur la normalisation, détaille-t-il : comment avertir qu’il s’agit d’une voix générée par l’IA, à la radio, au cinéma ? Faut-il conditionner les financements publics à des quotas de travailleurs humains, pour une production ? Problème : en attendant que la machine législative et institutionnelle se mette en marche, « le pillage continue », déplore le comédien. « L’IA, c’est 24H sur 24. Le data mining est en cours, là. Les machines tournent en continu.  Il n’y a pas de pause déjeuner ou de pause au festival de Cannes », s’alarme-t-il. Or, « la vitesse de l’IA, ce n’est pas la vitesse de l’humain. Il faut agir non pas dans six mois, mais maintenant ».

🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.