nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
Firefox critiqué pour son nouveau cycle de développement
Le rythme de diffusion adopté depuis quelques mois par le navigateur pose problème dans les entreprises, où certains le jugent trop rapide. Mozilla compte se pencher sur ce problème.
agrandir la photo
Le nouveau cycle de développement de Firefox, plus rapide et inspiré de celui de Chrome, pose problème. Notamment dans les entreprises, où des critiques se sont récemment fait entendre après l'annonce de la fin du support de Firefox 4 (lire par exemple ce billet de Mike Kaply, un ancien d'IBM). En effet, les utilisateurs du navigateur sont d'ores et déjà invités à passer à Firefox 5, alors que certains modules où extensions ne sont pas encore compatibles avec cette version.
Pour rappel, à partir de Firefox 6, toutes les six semaines, une nouvelle mouture du logiciel viendra corriger les bugs ou les failles de la précédente tout en introduisant de nouvelles fonctions. Or ce rythme de diffusion peut se révéler trop soutenu pour les entreprises, qui ont parfois besoin d'effectuer des batteries de tests avant de changer de version. Dans un autre billet, Mike Kaply concluait que les entreprises avaient besoin d'une branche stable.
agrandir la photo
Sur le blog de Mozilla, Jay Sullivan écrit que la fondation a conscience du problème. « Un des points clés pour les entreprises est qu'elles ont besoin de certifier leurs sites Web, leurs applications et leurs modules complémentaires à chaque fois que Firefox est mis à jour. Cela peut prendre des semaines ou des mois. La sécurité est également primordiale, les entreprises doivent disposer d'une version qui inclue tous les correctifs de sécurité connus. »
Mozilla va donc « explorer des solutions » pour prendre en compte ces besoins. Mais n'en dit pas plus pour le moment, une discussion devant avoir lieu au sein de la communauté. Pour Jay Sullivan, le monde de l'open source est armé pour relever ce genre de challenges. Ses propos atténuent ceux d'Asa Dotzler, coordinateur de projets de Mozilla, qui répondait à Mike Kaply que Mozilla devait plutôt se concentrer sur les millions d'utilisateurs particuliers que sur les entreprises.
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Firefox critiqué pour son nouveau cycle de développement»
FireFox = la foire
de
florent799
, posté le 30 juin 2011 à 09h22
Tout à fait exact ! FireFox est devenu une foire... moi qui en était un inconditionnel je viens de passer à SeaMonkey de Mozilla car ras le bol des modifs permanentes excessives... on se croirait au tour de France.. les modules ne suivent pas et déjà de nombreux modules compatibles avce FF3 ne l'étaient pas avec FF4... et que l'on change déjà de version. Bref, j'ai téléchargé SeaMonkey et le rythme tranquille de ce navigateur, qui au surplus reste dans les anciennes présentations, me convient parfaitement. Compte tenu du Haut débit gagner 1/100ème de secionde ne m'interesseent pas. C'est sans la moindre conséquence pour l'usager lambda... sauf pour ceux qui veulent s'amuser et faire de la compétition. dommage quand même je vais regretter mon renard auquel je m'étais attaché. Quelques exemples ? McFee site advisor = incompatible (pourtant très pratique et ils n'ont plus l'intention de supporter FF désormais) ou encore TorButtom qui ne suit pas et reste en version béta etc...
alerter le modérateur
Seamonkey ?
de
zmrzlina
, posté le 30 juin 2011 à 09h51
Bonjour,
Les changements de version de Seamonkey sont aussi fréquentes que celle de Firefox.
On vient de passer à la version de 2.1.
A peu de chose près, nouvelle version de Firefox = nouvelle version de Seamonkey.
Je crois que seul Opéra a des versions plus espacées.
Les changements de version de Seamonkey sont aussi fréquentes que celle de Firefox.
On vient de passer à la version de 2.1.
A peu de chose près, nouvelle version de Firefox = nouvelle version de Seamonkey.
Je crois que seul Opéra a des versions plus espacées.
alerter le modérateur
Logique…
de
Arachnos
, posté le 01 juillet 2011 à 09h37
Il est normal que SeaMonkey suive les étapes de dev de Firefox : remplacer un navigateur par une mouture du même éditeur revient à ne pas changer tant que cela ;-)
En tant que webmaster, j'utilise plusieurs navigateurs et change mon navigateur principal en fonction de sa rapidité d'exécution.
Ma préférence de rapidité est Opera, mais Chrome a une meilleure compatibilité avec HTML 5 / CSS 3.
En tant que webmaster, j'utilise plusieurs navigateurs et change mon navigateur principal en fonction de sa rapidité d'exécution.
Ma préférence de rapidité est Opera, mais Chrome a une meilleure compatibilité avec HTML 5 / CSS 3.
alerter le modérateur
FOLIE PURE
de
prosit
, posté le 30 juin 2011 à 09h49
Oui le développement de FF devient de la folie pure : on croirait que Mozilla se livre à une course à la montre. Je vais passer à Opera 11.50 pour tester mais cette fuite en avant est le début du déclin de FireFox. Pas testé SeaMonkey mais vais le faire. En tous les cas chez moi AVAST Webrep a été désactivé par FireFox 5 (incompatible alors que cette version du logiciel vient tout juste de sortir) et Microsoft.NET framework. Assistant 1.2.1. Il est temps de passer à un autre navigateur. Pas sûr quopéra soit le bon car ils semble que la barre des menus ait été supprimée ce que je vais vérifier et IE 9 n'est pas compatible avec XP... mais IE 8 marche très bien alors, peut être un retour au bon vieux IE délaissé plus par principe (commercial) que par conviction. enfin il en reste d'autres à tester ! merci pour l'info de SeaMonkey je vais essayer. Pour thunderBird qui passe aussi en version 5 alors que la version 4 n'a même pas vu le jour.. je crois que je vais retournr à mon bon vieux Outllok Express qui marchait très bien car j'aime pas Live Messenger
alerter le modérateur
Il y a plein d'autres navigateurs
de
ValhallaDreams
, posté le 30 juin 2011 à 10h09
Bonjour,
Plutôt de revenir à Internet Explorer, il y a plein d'autres navigateurs, autres que Firefox également :
- Google Chrome
- Opera
- Safari...
Dommage de revenir à un navigateur édité par Microsoft, qui s'est reposé pendant des années sur ses lauriers, ses contrats de vente liée, et le fait qu'Internet Explorer est inclus par défaut dans Windows...
Plutôt de revenir à Internet Explorer, il y a plein d'autres navigateurs, autres que Firefox également :
- Google Chrome
- Opera
- Safari...
Dommage de revenir à un navigateur édité par Microsoft, qui s'est reposé pendant des années sur ses lauriers, ses contrats de vente liée, et le fait qu'Internet Explorer est inclus par défaut dans Windows...
alerter le modérateur
Pas de prob
de
FC...
, posté le 30 juin 2011 à 10h30
Je ne vois pas ou est le probleme, suffit de pas mettre a jour, je suis resté à FF3 comme les modules étaient incompatible avec FF4 et pis vala c'est pas comme MSN qui forcent la mise a jour sous peine de ne plus pouvoir s'en servir
alerter le modérateur
xp
de
dezadz
, posté le 30 juin 2011 à 10h52
bonjour,
Je vous conseille de laissez tomber XP et avast par la même occasion.
7 et antivir fonctionne parfaitement.
On devrait plutôt se réjouir de la situation, cette guerre des navigateurs est très bénéfique pour les utilisateurs.
Enfin de toute façon rien ne vous oblige à vous mettre à jour, vous avez toujours le choix de rester avec XP (je connais des gens encore sous 98 avec IE6, ils ne veulent pas changer, je leur est conseillé d'éviter les achats en ligne et je leur est bien dit qu'ils sont à poil sur le net avec).
XP a presque 10 ans maintenant, 98 en 1998 soit 13 ans, il n'y a que 3 ans d'écart entre ces 2 versions, il serait temps de changer non?
Je vous conseille de laissez tomber XP et avast par la même occasion.
7 et antivir fonctionne parfaitement.
On devrait plutôt se réjouir de la situation, cette guerre des navigateurs est très bénéfique pour les utilisateurs.
Enfin de toute façon rien ne vous oblige à vous mettre à jour, vous avez toujours le choix de rester avec XP (je connais des gens encore sous 98 avec IE6, ils ne veulent pas changer, je leur est conseillé d'éviter les achats en ligne et je leur est bien dit qu'ils sont à poil sur le net avec).
XP a presque 10 ans maintenant, 98 en 1998 soit 13 ans, il n'y a que 3 ans d'écart entre ces 2 versions, il serait temps de changer non?
alerter le modérateur
Bien vu
de
Sandalin
, posté le 30 juin 2011 à 22h31
Moi aussi j'ai testé FF4 pour finalement revenir à la 3.7
alerter le modérateur
mr
de
CernyPivo
, posté le 01 juillet 2011 à 10h06
entre autres modules qui ne suivent pas, l'excellent IDM CC, intégration du download manager au navigateur. Pour le client de messagerie j'ai opté depuis longtemps pour Incredimail, super même en version gratuite.
alerter le modérateur
pas mieux
de
AMinvolontaire
, posté le 04 juillet 2011 à 12h50
Pilepoil, 3.7 fait juste ce que je lui demande et les développeurs continuent d'envoyer des MAJ sans nous obliger à changer de version.
alerter le modérateur
firefox 5.0
de
piluem
, posté le 04 juillet 2011 à 16h01
pareil!!!je suis revenu à firefox 4!
alerter le modérateur
Chrome
de
Rrrrrrrrrhh
, posté le 29 aout 2011 à 02h25
En 2 ans ils en sont déjà à la version 15, c'est les pires !!! Mettre à jour c'est pas un problème ... mais lorsque les éditeurs en font un jeu, ça n'a plus d'intérêt. On n'a pas que ça a faire nous les utilisateurs des faire une maj tous les mois pour satisfaire un jeu de qui à la plus grosse. Encore une fois je demande OU EST PASSEE LA VERSION 4 DE THUNDERBIRD (toujours edité par Mozilla).
Etant sur Mac je suis passé à Safari, choix plutôt naturel. En plus avec FF quand j'allais sur un site avec du Flash j'avais l'impression que mon ventilo essayait de se transformé en climatiseur !!!!
Etant sur Mac je suis passé à Safari, choix plutôt naturel. En plus avec FF quand j'allais sur un site avec du Flash j'avais l'impression que mon ventilo essayait de se transformé en climatiseur !!!!
alerter le modérateur
Jamais content !
de
Rapas
, posté le 30 juin 2011 à 10h51
Si un navigateur ne change pas de version rapidement cela ne va pas (exemple: IE 6), la concurrence le mange et on l'oublie.
Si il a une évolution trop rapide avec de nouvelles fonctions constamment, cela ne vas encore pas pour les utilisateurs.
Je ne vois pas ce qu'il y a de contraignant a mettre a jour un logiciel, certes certains programmes ne fonctionnent plus de ce fait, mais une MAJ auto. quoi de plus simple.
Mozilla veut rester dans la course, tout simplement !
Si il a une évolution trop rapide avec de nouvelles fonctions constamment, cela ne vas encore pas pour les utilisateurs.
Je ne vois pas ce qu'il y a de contraignant a mettre a jour un logiciel, certes certains programmes ne fonctionnent plus de ce fait, mais une MAJ auto. quoi de plus simple.
Mozilla veut rester dans la course, tout simplement !
alerter le modérateur
Course à quoi ?
de
Rrrrrrrrrh
, posté le 29 aout 2011 à 02h09
... et c'est certainement pour rester dans la course que Mozilla passe de ThunderBird 3 à 5 ??? Ou il ne sont pas au courant qu'après 3 y'a quand même 4 (bref il ne savent pas compter) ou la course n'est pas une course à l'efficacité mais plutôt le premier arrivé à la version 1000 !!!
alerter le modérateur
Déconcertant
de
vsveveve
, posté le 30 juin 2011 à 11h26
Je ne suis qu'un particulier qui utilise depuis déjà pas mal de temps Firefox.
Même si je n'ai pas eu de problèmes au passage de Firefox 4 à 5, je trouve cette façon de faire déconcertante.
Si le but n'est que de faire progresser le numéro des versions, que Firefox passe directement à la version 100.0.0 et qu'ensuite quand il y a des corrections de bug on passe à 100.0.1 etc...
Parce que là, en ce qui me concerne je n'ai pas vu le moindre changement entre Firefox 4 et Firefox 5, j'ai peu être mal regardé, mais je ne vois pas l'intérêt de passer de 4 à 5, juste pour faire jolie ? Un Firefox 4.1 aurait suffit.
En plus pour n'importe quel utilisateur cela met une pagaille monstre, parce qu'on ne saura jamais si la version 6, 7, 8 qui vient de sortir modifie en profondeur Firefox, ou pas, qu'éventuellement une nouvelle "amélioration" pose plus de problèmes qu'avant, qu'elle n'est pas utile voir pas souhaitée par l'utilisateur...
Alors si Firefox c'est maintenant faire de l’esbroufe à la mode Microsoft ou autres juste pour incrémenter les numéros de versions, dans ce cas autant repasser à IE8 puisqu'IE9 n'est pas compatible Windows XP.
Pour moi Firefox comparé à Internet Explorer a toujours été un navigateur simple, sans esbroufe, sans lourdeur, pas usine à gaz comme IE, mais alors si maintenant Firefox fait dans le bling bling, histoire de bien montrer que cela progresse, cela devient casse pied et n'a plus aucun intérêt.
PS:
- Où est passé Thunderbird 4 ?
- Passage de Thunderbird 3 à 5, c'est sans doute qu'il y a une petite révolution là dessous ?
-Bein, Non, alors il serait temps d’arrêter les conneries à la bling bling.
Même si je n'ai pas eu de problèmes au passage de Firefox 4 à 5, je trouve cette façon de faire déconcertante.
Si le but n'est que de faire progresser le numéro des versions, que Firefox passe directement à la version 100.0.0 et qu'ensuite quand il y a des corrections de bug on passe à 100.0.1 etc...
Parce que là, en ce qui me concerne je n'ai pas vu le moindre changement entre Firefox 4 et Firefox 5, j'ai peu être mal regardé, mais je ne vois pas l'intérêt de passer de 4 à 5, juste pour faire jolie ? Un Firefox 4.1 aurait suffit.
En plus pour n'importe quel utilisateur cela met une pagaille monstre, parce qu'on ne saura jamais si la version 6, 7, 8 qui vient de sortir modifie en profondeur Firefox, ou pas, qu'éventuellement une nouvelle "amélioration" pose plus de problèmes qu'avant, qu'elle n'est pas utile voir pas souhaitée par l'utilisateur...
Alors si Firefox c'est maintenant faire de l’esbroufe à la mode Microsoft ou autres juste pour incrémenter les numéros de versions, dans ce cas autant repasser à IE8 puisqu'IE9 n'est pas compatible Windows XP.
Pour moi Firefox comparé à Internet Explorer a toujours été un navigateur simple, sans esbroufe, sans lourdeur, pas usine à gaz comme IE, mais alors si maintenant Firefox fait dans le bling bling, histoire de bien montrer que cela progresse, cela devient casse pied et n'a plus aucun intérêt.
PS:
- Où est passé Thunderbird 4 ?
- Passage de Thunderbird 3 à 5, c'est sans doute qu'il y a une petite révolution là dessous ?
-Bein, Non, alors il serait temps d’arrêter les conneries à la bling bling.
alerter le modérateur
Ma pensée des choses
de
TREUJ
, posté le 01 juillet 2011 à 09h32
Comme dit VSVEVEVE, le passage de 4.01 à 4.02 aurait suffit! Cependant, contrairement à ce que ce dernier pense, j'ai moi ressenti une amélioration, il ne plante plus!
Cependant la version 5 n'est toujours pas compatible avec la barre google hors je l'emploi très couramment déjà parce que tout mes favoris y sont et chaque fois passer par le site google pour les reprendre c'est assez lourd.
C'est dernier temps, je commence à abandonné firefox, lui que j'ai tant aimé. Je fonctionne donc sous chrome principalement sauf pour certain site qui ne l'aime pas.
Sinon, je viens ici de découvrir le dernier "Opera"et à part le fait que google ne lui ait pas encore donnée sa toolbar et que les banque en ligne ne le connaisse pas, il y bougrement amélioré!
Pour ce qui est de IE, beaucoup d'amélioration mais il manque des fonctionnalité des autres ...
Cependant la version 5 n'est toujours pas compatible avec la barre google hors je l'emploi très couramment déjà parce que tout mes favoris y sont et chaque fois passer par le site google pour les reprendre c'est assez lourd.
C'est dernier temps, je commence à abandonné firefox, lui que j'ai tant aimé. Je fonctionne donc sous chrome principalement sauf pour certain site qui ne l'aime pas.
Sinon, je viens ici de découvrir le dernier "Opera"et à part le fait que google ne lui ait pas encore donnée sa toolbar et que les banque en ligne ne le connaisse pas, il y bougrement amélioré!
Pour ce qui est de IE, beaucoup d'amélioration mais il manque des fonctionnalité des autres ...
alerter le modérateur
on s'égare...
de
f r e d e r i c
, posté le 01 juillet 2011 à 12h38
Bonjour,
Le débat, ce sont les entreprises, pas les particuliers...
Dans une boîte, une mise à jour ne se sait pas facilement partout. Plus le parc est important, plus l'impact l'est également.
Vous dites : c'est facile et peu contraignant... L'entreprise répond : ça bouffe du temps, les utilisateurs doivent patienter quand 300 machinaes sont en cours de maj, le service informatique n'est pas payé à tester en permanence la dernière version de FF, etc...
De plus, Mozilla, dans sa dernière version, apporte plus de problèmles qu'il n'en résoud.
Pour terminer, les entreprises investissent dans les nouvelles technos pour développer des interfaces rapides, convis=viales... Ces nouvelles interfaces exploitent de l'AJAX, du CSS 3, du HTML 5 (qui réduit le code, donc, le temps de dev) et comment diffuser ces applications si les navigateurs ne sont pas à jour ?
Revoyez le sujet :
- FF, c'est trop de versions à tester en peu de temps.
- FF, c'est un ensemble de problèmes (compatibilité, support des dernières normes, plugins, ...)
- FF, c'est parfait pour certaines applications mais pas toutes...
Ensuite, vous critiquez IE.
Vous devriez relire les avancées réalisées sur les navigateurs et les comparatifs.
Opéra s'en sort pas trop mal mais Microsoft prend cette fois l'avantage avec une consomation CPU bien meilleure et des performances au rendez-vous tout en tenant ses promesses quand à la compatibilité avec la norme HTML 5.
Oui, c'est domage que le support d'XP n'est pas pris en charge, d'un autre côté, c'est une autre techno. Mérite quand même qu'on s'y intéresse.
Safari fonctionne très bien. Chrome également mais j'aime pas. (question de goût)
Regardez également les nouvelles applications qui arrivent et ensuite, dites-moi si ça ne vous donne pas envie... (d'où l'obligation de mettre à jour)
Il y a des innovations visibles, d'autres moins mais qui restent importantes.
Exemples :
=> 3D temps réel
=> augmentation du temps de batterie
A vos retours....
Le débat, ce sont les entreprises, pas les particuliers...
Dans une boîte, une mise à jour ne se sait pas facilement partout. Plus le parc est important, plus l'impact l'est également.
Vous dites : c'est facile et peu contraignant... L'entreprise répond : ça bouffe du temps, les utilisateurs doivent patienter quand 300 machinaes sont en cours de maj, le service informatique n'est pas payé à tester en permanence la dernière version de FF, etc...
De plus, Mozilla, dans sa dernière version, apporte plus de problèmles qu'il n'en résoud.
Pour terminer, les entreprises investissent dans les nouvelles technos pour développer des interfaces rapides, convis=viales... Ces nouvelles interfaces exploitent de l'AJAX, du CSS 3, du HTML 5 (qui réduit le code, donc, le temps de dev) et comment diffuser ces applications si les navigateurs ne sont pas à jour ?
Revoyez le sujet :
- FF, c'est trop de versions à tester en peu de temps.
- FF, c'est un ensemble de problèmes (compatibilité, support des dernières normes, plugins, ...)
- FF, c'est parfait pour certaines applications mais pas toutes...
Ensuite, vous critiquez IE.
Vous devriez relire les avancées réalisées sur les navigateurs et les comparatifs.
Opéra s'en sort pas trop mal mais Microsoft prend cette fois l'avantage avec une consomation CPU bien meilleure et des performances au rendez-vous tout en tenant ses promesses quand à la compatibilité avec la norme HTML 5.
Oui, c'est domage que le support d'XP n'est pas pris en charge, d'un autre côté, c'est une autre techno. Mérite quand même qu'on s'y intéresse.
Safari fonctionne très bien. Chrome également mais j'aime pas. (question de goût)
Regardez également les nouvelles applications qui arrivent et ensuite, dites-moi si ça ne vous donne pas envie... (d'où l'obligation de mettre à jour)
Il y a des innovations visibles, d'autres moins mais qui restent importantes.
Exemples :
=> 3D temps réel
=> augmentation du temps de batterie
A vos retours....
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat