Caméra cachée : on a voulu acheter un avertisseur de radars

Commentaire supprimé par la modération car infondé. Pour plus de précision, merci de vous adresser à nous par MP.

Et perdez donc pas de temps à raler !

au lieu de vous plaindre, vous alliez voir ailleurs ?
01net est un site généraliste qui parlent de produits high tech.
Pour ma part, le GPS est un produit High tech, et je suis intéressé par cet article qui nous montre comment certains magasins gèrent cette nouvelle donnée...

C'est important d informer les consommateurs.
Un smartphone, un GPS et autre produit high tech, donnent des informations sur le trafic routier, la position des radar fixe ou mobile....
Alors au lieu de perdre ton temps à râler va donc cueillir des cerises dans le Languedoc Roussillon.

Une petite question;

Il est dit que la loi n'est pas encore passée en ce qui concerne les avertisseurs de radars, mais qu'en est il pour le démontage des panneaux de signalisation des radars ?

Cela a déjà été voté ? Cela n'a pas besoin d'être voté ? Le démontage de certains panneaux est prématuré ?

Si quelqu'un à une info fiable à ce niveau. Merci.

Nicolas Sarkosy, candidat à la présidence durant l'entre deux tours, avait informé qu'en aucune façon il ne supprimerait les avertisseurs car l'Etat n'avait pas à se faire de l'argent sur la sécurité.

Tiendra t-il ses promesses ou mentira t-il encore une fois ?

PS: ce n'est qu'une piste, pour la légalité, je ne le sais pas pour l'instant

Nicolas Sarkozy (avec un 'z') avait dit cela, certes, mais aujourd'hui, la réalité est tout autre. Le nombre de tués a augmenté sur les routes, comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
Plus de morts, donc plus de répression.

Non mais sans blague ? Plus de morts donc plus de répression, c'est mignon et tellement bien récité ! D'autant qu'il a toujours été clair que ces 30 dernières années, le nombre de morts au volant n'a eu de cesse d'augmenter alors que le nombre de conducteurs lui n'a pas arrêté de baisser !

J'ai toujours aimé les gens qui basaient leurs arguments sur ceux des autres... ça a toujours fait avancer les débats.

Bah moi, mon gars, je te dis que le plus fort entre l'éléphant et l'hippopotame c'est encore le rhinocéros pardi ! Pour preuve, c'est un nain qui l'a dit et les nains ils ont l'expérience de la force brute ! (celui qui me trouve à quoi je fait référence à un bisou).

Avé Travia, ma réponse est à la hauteur du commentaire commenté...

J'aime bien aussi les gens qui sortent des chiffres sans aucune citer aucune source.
Tu dis que "le nombre de morts au volant n'a eu de cesse d'augmenter alors que le nombre de conducteurs lui n'a pas arrêté de baisser", si c'est le cas, alors il y a vraiment un problème.

J'aimerais savoir comment tu réagirais si un dingue de la route écraserait un de tes proches. C'est pourtant pas bien compliqué de respecter les vitesses...

J'aime bien aussi les gens qui sortent des chiffres sans aucune citer aucune source.
Tu dis que "le nombre de morts au volant n'a eu de cesse d'augmenter alors que le nombre de conducteurs lui n'a pas arrêté de baisser", si c'est le cas alors il y a vraiment un problème.

J'aimerais savoir comment tu réagirais si un dingue de la route écraserait un de tes proches. C'est pourtant pas bien compliqué de respecter les vitesses...

Vérifiez svp vos informations, le nombre de morts sur les routes ne fait que baisser depuis plusieurs années.

Et ceci, donc, malgré l'explosion du nombre d'utilisateurs d'avertisseurs de danger (ces avertisseurs ne signalent pas seulement les radars !)
Et aussi malgré l'augmentation de la circulation (environ 80% de plus de km parcourus par an, en 20ans)

A noter que le nombre de blessés est également en diminution constante (sauf une année où il a stagné)

Donc les grandes têtes pensantes au gouvernement feraient bien de s'attaquer à autre chose que la vitesse :

- êtes-vous souvent contrôlés pour l'alcoolémie ?? ça m'est arrivé -une- fois ! Pourtant qu'est ce que je roule de nuit le week-end !!). A la sortie des boîtes ce n'est pas si courant que ça d'avoir des barrages.

- Les zones dangereuses sont elles corrigées ou améliorées ? Souvent, non. Et le pire c'est qu'on met les radars fixes ailleurs, alors qu'au moins ils auraient une utilité à faire ralentir ici ! (c'était leur but à l'origine !! être installés dans les zones dangereuses)

- C'est à vérifier mais il me semble que le nombre de morts chez les motards augmente, et désolé c'est un fait une très lourde majorité d'entre eux sont de parfaits inconscients sur les routes ! J'en vois RAREMENT un respecter les vitesses et dépasser les voitures correctement. Les 140 sur périphérique à 90 et zig zags entre les voitures sont incessants.
La traque des comportements dangereux est au point mort !

Sans compter que les motards sont à l'abri de tout contrôle radar, avec le flashage par l'arrière, ils ont largement le temps de piler en voyant le trépied ou le fixe !
Aux jumelles par contre, c'est plus dur, mais les jumelles hein... il faut croire que c'est trop fatiguant et pas assez rentable.

C'était pourtant l'idée du contrôle radar, traquer les fêlés sur les routes.

Depuis 5 ans on traque ceux qui dépassent de quelques kilomètres heures sur des zones pièges !
Quand un mobile vous prend à 140 (ramené à 133 donc) en bas d'une belle descente sur l'autoroute, ou qu'un fixe vous allume sur le périphérique Toulousain à 100km/h pour 110 ! (ah oui c'était à 1h du matin sur un périphérique réduit à 90 pour cause de pollution !). On finit par prendre ces bêtes là pour des saloperies :)

C'est la seule raison qui m'a poussé à télécharger un avertisseur.

Je vote "pour" l'avertisseur de radar plafonné par contre... Pas d'avertissement pour ceux qui sont 20km/h au dessus de la limitation. Mais ça n'est pas réalisable. Dommage

il ne peux pas respecter sa promesse sinon il ne rentre plus d'argent dans les caisses les anti radard enlever ça ne suprimera pas les fous du volants,chaque fois qu'un automobiliste tentait d'aller vite, son avertisseur de radard le rapellait a la réalité he hop de l'argent en moins pour l'etat,donc pas de vitesse exesive mais c'est pas ça que l'etat recherche dilleurs les radards ne peuvent rien dans les accidents tel que enfoncé un abri bus et fauché des innocents ,tué un enfant pre s d'un parc d'enfant .comptez les accidents que les bons chauffeurs evtent continuellement

renseignez vous avant de dire n'importe quoi et d'écouter les inepties qu'on vous impose....
je suis motard et membre de FFMC (fédération française des motard en colère) et justement les chiffres ont démontrés que le nombre de tués en voiture est en baisse, de même que le nombre de mort en moto est stagnant alors que le nombre de conducteurs augmente, par logique ça veux donc dire que ce même nombre de mort est donc en baisse...
les chiffre ont même démontrés que dans 70% des accidents ente moto-voiture le motard n'est pas en cause...
pour répondre au poste les motards sont bien plus contrôlés que les voitures pour les remonté de file qui est d’ailleurs pas illégal puisque pas d'article de code de la route concernant ce fait, on nous contrôle pour la vitesse, les autocollant réfléchissant sur les casques, le bruit moteur, les modifs homologuées, et j'en passe... signalont que très rare sont les motards qui conduisent sous alcool, les motards ne fonce pas sur les flic en moto ni écrasent des gamins en ville, on ne roule pas non plus avec des épaves sur roues comme je vois beaucoup sur le périph et eux ne sont pas arrêté et pourtant une voiture mal entretenue est considérée comme dangereuse selon le code de la route... alors ou sont les vrai soucis???
le gouvernement nous monte les uns contre les autres sur la route... il y a des cons dans les deux cas mais il ne faux pas généraliser... c'est bin pour ça que dans nos manifs de plus n plus d'automobilistes nous rejoignent, oubliez pas non plus que 98% des motards sont avant tout des conducteurs de voiture...

pour les panneaux c'est une décision prise à la hâte puisque cela n'a pas été voté, d’ailleurs ils ont eux même dit que c'était une action illégale car c'est à l'assemblée d'en décider, de plus l'annonce des radars par panneau est une demande européenne donc la France n'a pas à l'imposer sans demander l'autorisation au conseil européen...

pour finir les avertisseurs de radars vont surement être interdit mais ils ne pourront pas aller très loin avec ça car les avertisseurs ce servent du réseau GPS pour communiquer et ce même réseau appartient au USA n'oublions pas que la France ne possède pas de satellite de télécommunication mais passe par des réseau satellite américain... GPS est jusqu'à preuve du contraire un système de communication militaire américain à la base et rendu public par la suite...
donc la France ne peu pas là non plus empêcher un signal mais seulement rendre les appareils illégal...

Reflets d'acide, bien sur (pour la référence).
Le double sens d'éclaire.


Sinon, je ne vois pas en quoi enlever les panneaux peut faire baisser le nombre de morts (vu que là où les morts sont le plus important, il n'y a jamais eu un seul radar car peu circulé).

D'où la certitude qu'un radar est installé en fonction du nbre de véhicules (donc pompe à fric) et non de la dangerosité de l'endroit.

Trouvez vous normal que les radars soient placé sur des lignes droites (ou un éventuel dépassement de la vitesse de 20 kmh ne représente aucun danger) ???


Sinon, mon GPS mis à jour par Tomtomax pour les radars comme POi et mon galaxy S bardé d'avertisseurs radars (wikano, coyote, ...)
Sur ces deux périphériques, ils ne peuvent rien faire sans commission du juge.

+1 pour cet avis

Mais ils devraient revoir leur marge de tolérance et la vitesse à certains endroits (je connais des endroits non dangereux où c'est limité à 30, je me fais doubler par les cyclistes) ^^

C'est sûr la répression est la seule façon de faire changer les choses. Y en a en Syrie qui pourraient vous en parler en ce moment.
Cet argument est aussi vide de sens que débile.
Plutôt que de se mettre dans des longues lignes droites cash machine, que les gendarmes fassent donc les sorties de boîtes où la viande saoûle fait fureur ou qu'ils se mettent dans des endroits vraiment dangereux...

J'adore ton humour, mais visiblement tout le monde ne comprend pas. Dommage. Merci pour ce bon moment

Je suis un ancien Motard du temps béni des sans limitations de vitesses.
La vitesse ne tue pas,c'est celui qui roule comme un taré qui tue.
Nous nous avons fait notre propre martinet nous-même.

vous avez tenté d'acheter un truc qui n'est pas encore interdit à la vente ? Moi pas comprendre, là

Je me suis posé la même question...
A la limite si c'est juste pour tester les vendeurs sur les produits qu'ils vendent... admettons mais c'est valable pour tous les autres produits high tech, il y a les bon vendeurs et les mauvais.

Si c'est juste pour tester leurs réflexes vis à vis d'une loi qui n'est même pas à l'état de projet, mais qui a seulement été évoqué lors d'une réunion... bof pour moi ils n'ont pas obligation de prévenir qui que ce soit puisque personnes ne sait encore comment ça va se passer.

jE Suggére une loi aux deputés : mettre en examen les tués sur la route et leurs retirer le permis de conduire,

euh j'ai pas compris comment on peut contrôler et enlever le permis à un mort ...

personnellement je suis contre je vais vous dire se qu'un amie m'a dit:
a force de faire sa plus personne aura de permis, ils rouleront sans permis iront en prison et quand se sera ton tour il te diront on vous met en prison... mais comment y'aura plus de place ?