nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Avertisseurs : les fabricants dénoncent des décisions prises au radar
Les trois principaux acteurs du marché de l'avertisseur prennent le mors aux dents. Ils dénoncent des mesures injustes et inapplicables.
agrandir la photo
En réaction à l'interdiction annoncée des avertisseurs de radars, les trois principaux acteurs du secteur, Coyote, Wikango et Inforad, se sont réunis ce jeudi à l’Automobile Club de France pour annoncer la création de l’AFFTAC, l’Association française des fournisseurs et utilisateurs de technologies d’aide à la conduite. Le but de cette association ? « Défendre et promouvoir l’ensemble des technologies embarquées permettant l’aide à la conduite et un usage serein et sécurisé de la route ».
Une association qui a vocation à rallier un grand nombre d'intervenants : constructeurs automobiles, constructeurs de boîtiers avertisseurs (bien entendu), accessoiristes et bien évidemment constructeurs de GPS. A l'heure actuelle, ces derniers n'ont pas encore réagi : interrogés par 01net., nos interlocuteurs de chez Garmin et TomTom disent ne pas avoir encore été informés officiellement de la création de cette association, ni même conviés à en faire partie. Selon le directeur de Wikango, cela ne saurait tarder.
C'est que les constructeurs n'entendent pas si facilement se laisser mettre sur la touche. Chez Coyote, on répète que ce ne sont pas moins de 4,7 millions d’utilisateurs d’appareils connectés qui sont concernés par les mesures d'interdiction. Ceux-ci recevront d’ailleurs très prochainement, sur leurs appareils, par l'intermédiaire des réseaux sociaux ou encore par e-mail, un appel à la mobilisation.
C'est que les constructeurs n'entendent pas si facilement se laisser mettre sur la touche. Chez Coyote, on répète que ce ne sont pas moins de 4,7 millions d’utilisateurs d’appareils connectés qui sont concernés par les mesures d'interdiction. Ceux-ci recevront d’ailleurs très prochainement, sur leurs appareils, par l'intermédiaire des réseaux sociaux ou encore par e-mail, un appel à la mobilisation.
Des mesures qui ne tiennent pas la route
Ajoutons-y les millions d’utilisateurs de GPS, déjà installés, disposant de bases de radars fixes et mobiles… et quelques millions de plus pour les utilisateurs de smartphones avec une application dédiée installée. Faut-il envisager des contrôles de police qui pourront s’étendre à la saisie d’un GPS datant de 2008, intégrant les coordonnées des radars et pour lequel il est compliqué de désactiver les alertes radars ? Les représentants des forces de l’ordre seront-elles formées pour naviguer dans les menus d’un appareil de ce type ? Qu'en est-il des utilisateurs qui ont d’ores et déjà payé pour accéder à un tel service ? Seront-ils remboursés ? Et par qui ? Autant de questions qui laissent penser que la décision du gouvernement est prise à la va-vite. Nous avons posé ces questions à la Sécurité routière qui ne nous a, pour l’heure, pas encore répondu.
« Les utilisateurs ne sont pas des délinquants »
Selon Fabien Pierlot, le président de Coyote, les boîtiers avertisseurs ont d’autres atouts que l’Etat doit prendre en compte. En vrac, ils « bipent » fréquemment et permettraient alors de contrer un état de somnolence, ils avertissent des bouchons, ils avertissent d’un accident sur la route. En bref, la vision qu'a le gouvernement des avertisseurs de radars est simpliste et il parait injuste de priver des millions d’utilisateurs (qui, comme le rappelle Fabien Pierlot, ne sont pas des délinquants) de tels bienfaits, générés par des communautés d'utilisateurs très fortes. Coyote, qui produit à Bayonne, affirme représenter aujourd’hui 2 500 emplois.
Pour autant, Selon Loïc Ratier, de Wikango, il n’est pas question de contourner la mesure par le biais de nouvelles appellations commerciales. En clair, l’idée n’est pas de requalifier ces boîtiers en « avertisseurs d’accident » (par exemple), mais bel et bien de faire reconnaître les qualités hors avertisseur de radars, de ces boîtiers avertisseurs.
Pour autant, Selon Loïc Ratier, de Wikango, il n’est pas question de contourner la mesure par le biais de nouvelles appellations commerciales. En clair, l’idée n’est pas de requalifier ces boîtiers en « avertisseurs d’accident » (par exemple), mais bel et bien de faire reconnaître les qualités hors avertisseur de radars, de ces boîtiers avertisseurs.
Aucune solution pour les GPS
Du côté des fabricants de GPS, on affirme vouloir faire le nécessaire pour se plier aux règles et fournir à leurs clients une solution qui ne soit pas hors la loi. Tout du moins sur les appareils non vendus, car il leur parait tout simplement impossible de revenir sur tout le parc produit installé. Connectés ou non, ces appareils disposent de bases de radars installées et il est impossible de contraindre les utilisateurs, très souvent novices, à les désactiver.
Nous avons évoqué avec eux plusieurs solutions. L’une d’elles consisterait à développer de nouveaux logiciels inhibant les alertes radars. Une solution qui se révèle très coûteuse, car elle nécessiterait de retravailler sur d’anciennes versions des logiciels de navigation. Il faudrait par ailleurs que les utilisateurs s’y soumettent en connectant leur appareil à Internet pour télécharger une mise à jour…
Lecteurs de 01net., n'hésitez pas à donner votre avis. Plusieurs réponses peuvent être cochées et les résultats sont immédiatement affichés.
Plus d'articles sur l'interdiction des avertisseurs de radars.
Actu précédente
Avis sur «Avertisseurs : les fabricants dénoncent des décisions prises au radar»
COYOTE !!!!!
de
pupkys
, posté le 12 mai 2011 à 20h43
Quelle honte de la part du gouvernement, c'est pas pour la sécurité, mais pour remplir les poches de ce gouvernement de md... Franchement réfléchissez bien tous avant de voter. De toute façon on aura jamais pire et d'ailleurs ont va où??? PIEDS POINGS LIES, j'ai honte d'être Française.
alerter le modérateur
la France aussi
de
zeenon28
, posté le 13 mai 2011 à 06h47
on te rassure, la France aussi a honte d'avoir des citoyens incultes. La sécurité routière n'est pas là pour remplir les caisse parce que les dispositifs de radar plus les soins pour les 3000 morts et les handicapés, ça coûte une fortune
alerter le modérateur
Puisque beaucoup d'accidents
de
Belzébuthàquionapiquélepseudo
, posté le 13 mai 2011 à 08h54
sont liés à la vitesse excessive (d'après le Gouvernement), et bien j'ai une super idée, et en + on a la présidence de l'Europe pour l'instant si ma mémoire est bonne : Obligeons les constructeurs européens à brider leurs moteurs à 140km/H !!!! Après tout, quel est l'intérêt de grimper à 180 alors que nulle part sur la planète on n'est autorisé à dépasser les 130 ?? Et comme les lois de la physique veulent que les dégâts soient graaaandement proportionnels à la vitesse..... Mais c'est plus facile de taper sur le peuple que sur les gros (qui souvent participent au financement les campagnes des gnomes politiques !!).
alerter le modérateur
Les gros, toujours les gros!
de
yoye640
, posté le 13 mai 2011 à 09h04
Belzebuthàquionapiquélepseudo, ton idée n'est pas neuve, et a déjà été mise en avant, notamment par la sécurité routière.
Le problème, c'est que, comme d'habitude, ceux qui se plaignent actuellement que "ils-vont-encore-payer-un-impôt-de-plus-à-l'état-qui-les-prend-pour-des-vaches-à-lait" à cause des radars, sont les mêmes qui ont hurlé que les voitures devaient pouvoir rouler à la vitesse la plus haute possible. Que de les brider à 150, c'était toucher à leur liberté individuelle de con-ducteur (oui, j'ai mis un "-")
Toujours les mêmes qui râlent, toujours les mêmes qui nous mettent en danger avec leurs grosses voitures (trop) puissantes.
En général, se sont les "gros", les "grands", ceux qui ont les moyens de se payer ces voitures qui roulent à 250....
Le problème, c'est que, comme d'habitude, ceux qui se plaignent actuellement que "ils-vont-encore-payer-un-impôt-de-plus-à-l'état-qui-les-prend-pour-des-vaches-à-lait" à cause des radars, sont les mêmes qui ont hurlé que les voitures devaient pouvoir rouler à la vitesse la plus haute possible. Que de les brider à 150, c'était toucher à leur liberté individuelle de con-ducteur (oui, j'ai mis un "-")
Toujours les mêmes qui râlent, toujours les mêmes qui nous mettent en danger avec leurs grosses voitures (trop) puissantes.
En général, se sont les "gros", les "grands", ceux qui ont les moyens de se payer ces voitures qui roulent à 250....
alerter le modérateur
revellez vous
de
djoce
, posté le 13 mai 2011 à 09h24
Il faut arrêter de rêver !!
90% des conducteurs se sont pliés aux limitations donc les radars ne rapportent plus autant que notre gouvernement aimerait ..........
Si le gouvernement se souciait vraiment des morts pourquoi ne fait t'il rien contre les maladies nosocomiales qui tuent 9000 personnes par an .....dans un silence total !!!
Donc ne dite pas que ce n'ait pas pour remplir les caisses !!!!!!
90% des conducteurs se sont pliés aux limitations donc les radars ne rapportent plus autant que notre gouvernement aimerait ..........
Si le gouvernement se souciait vraiment des morts pourquoi ne fait t'il rien contre les maladies nosocomiales qui tuent 9000 personnes par an .....dans un silence total !!!
Donc ne dite pas que ce n'ait pas pour remplir les caisses !!!!!!
alerter le modérateur
Les grosses voitures dangereuses ?
de
Bourkkonen
, posté le 13 mai 2011 à 10h04
Stupéfiante position.. Ce ne sont pas ceux qui roulent vite avec de grosses caisses (ce n'est pas mon cas) qui créent le plus d'accident mais ceux qui roulent avec des poubelles grâce à des contrôles techniques de complaisance. Ce ne sont pas les professionnels de la route (les commerciaux entre autres) qui roulent le plus qui créent des accidents, mais ceux qui sortent leur caisse 2-3 fois par an. Ce genre d'amalgame est déplorable. Cordialement.
alerter le modérateur
Grosses voitures et amalgames...
de
yoye640
, posté le 13 mai 2011 à 10h51
J'aurais du dire gros moteur et non grosses voitures. Souvent on pense BMW, Mercedes....
Je parle de ces voitures de 100, 150, 200cv, des 406, des lagunas, des meganes, C4...
qui ont de gros moteurs mais de "petits" conducteurs. Effectivement, il y a des "poubelles" qui roulent, mais elles sont souvent mieux entretenues (mécaniquement parlant) que certaines neuves, car les gens qui les possèdent n'ont pas les moyens d'acheter neuf, juste de réparer ce qu'ils ont. Ils sont souvent plus prudent, car ils font attention de garder leur voiture afin d'aller au boulot.
C'est mon cas, ma poubelle de 1995, est bichonnée, et à 360.000 bornes, elle en meilleur état mécanique (pas esthétique :$) que bien des voitures plus récentes!
Et en plus elle est grosse... gros break 1.8 TD....
A bon entendeur...
Je parle de ces voitures de 100, 150, 200cv, des 406, des lagunas, des meganes, C4...
qui ont de gros moteurs mais de "petits" conducteurs. Effectivement, il y a des "poubelles" qui roulent, mais elles sont souvent mieux entretenues (mécaniquement parlant) que certaines neuves, car les gens qui les possèdent n'ont pas les moyens d'acheter neuf, juste de réparer ce qu'ils ont. Ils sont souvent plus prudent, car ils font attention de garder leur voiture afin d'aller au boulot.
C'est mon cas, ma poubelle de 1995, est bichonnée, et à 360.000 bornes, elle en meilleur état mécanique (pas esthétique :$) que bien des voitures plus récentes!
Et en plus elle est grosse... gros break 1.8 TD....
A bon entendeur...
alerter le modérateur
gros travail en cours
de
jmax47
, posté le 13 mai 2011 à 12h23
il y a un très gros boulot en cours sur les maladies nosocomiales avec obligation aux hôpitaux de communiquer leurs chiffres et fermeture administrative en cas d'anomalie. Si tu bosses dans les hôpitaux, tu saurais que c'est devenu une absolue priorité
alerter le modérateur
avertisseur de radar
de
Malcap
, posté le 13 mai 2011 à 13h04
L'avertisseur a aussi une autre fonction rarement mentionnée et pourtant bien utile:
avertisseur de dépassement de la vitesse selectionnée manuellement par le conducteur.Ce qui rappelle à l'ordre par un bip bip en cas d'augmentation de la vitesse. Bien utille et complètement légale
et qui mallhereusement n'equipe pas les voitures à l'origine, tel que le bip bip de la ceinture de sécurité non bouclée!
avertisseur de dépassement de la vitesse selectionnée manuellement par le conducteur.Ce qui rappelle à l'ordre par un bip bip en cas d'augmentation de la vitesse. Bien utille et complètement légale
et qui mallhereusement n'equipe pas les voitures à l'origine, tel que le bip bip de la ceinture de sécurité non bouclée!
alerter le modérateur
sources ?
de
01230
, posté le 13 mai 2011 à 15h29
C'es quoi tes sources, tes potes du PMU ?
alerter le modérateur
sources ?
de
01230
, posté le 13 mai 2011 à 15h29
C'es quoi tes sources, tes potes du PMU ?
alerter le modérateur
Triste..
de
cubola
, posté le 16 mai 2011 à 11h41
J'espère que vous voyagez en train...!
alerter le modérateur
en quoi ça va aider la sécurité ?
de
jj61500
, posté le 12 mai 2011 à 20h50
Je me demande bien comment cette mesure peut aider à sauver des vies...
En effet, le radar fixe est censé être placé sur une zone accidentogene (j'ai bien dit "censé" !). donc l'usager, prévenu de sa présence par un avertisseur (ou par le panneau) lève le pied. Ce qui ne sera plus le cas si cette mesure est appliquée. donc on reviens en arrière.
En effet, le radar fixe est censé être placé sur une zone accidentogene (j'ai bien dit "censé" !). donc l'usager, prévenu de sa présence par un avertisseur (ou par le panneau) lève le pied. Ce qui ne sera plus le cas si cette mesure est appliquée. donc on reviens en arrière.
alerter le modérateur
lève le pied?
de
yoye1
, posté le 13 mai 2011 à 00h04
Pourquoi devrait-il lever le pied puisqu'il est déjà censé rouler à la bonne vitesse...
Je rappelle que les limitations de vitesse ne s'appliquent pas que devant les radars!
Je rappelle que les limitations de vitesse ne s'appliquent pas que devant les radars!
alerter le modérateur
lever le pied
de
Ramlec
, posté le 13 mai 2011 à 03h15
Donc si on suit votre logique, les gens roulant à une vitesse excessive doivent périr ? (sachant que la grande majorité des flashs des radars automatiques sont pour des infractions entre 0 et 10km/h au dessus de la limitation).
Certes un automobiliste se doit de respecter les limites imposées mais personne n'est à l'abri d'une inattention, et que celui qui n'a jamais roulé au dessus de 90km/h me lance la première pierre !
Avant de sortir des âneries, veillez à en mesurer les conséquences.
Certes un automobiliste se doit de respecter les limites imposées mais personne n'est à l'abri d'une inattention, et que celui qui n'a jamais roulé au dessus de 90km/h me lance la première pierre !
Avant de sortir des âneries, veillez à en mesurer les conséquences.
alerter le modérateur
Pédagogie
de
it68
, posté le 13 mai 2011 à 08h18
"mais personne n'est à l'abri d'une inattention, et que celui qui n'a jamais roulé au dessus de 90km/h me lance la première pierre ! "
2 âneries dans une seule phrase:
1) "personne n'est à l'abri", c'est vrai: est-ce que ton raisonnement s'applique aussi aux feux rouges grillés, à renverser un piéton par inattention ... Tu as raison, tout ceci peut arriver par inattention, pourtant cela ne signifie pas que la communauté n'a pas le droit de se protéger et d'inciter (les amendes sont faites pour ça) à ne plus jamais recommencer.
2) "me lance la première pierre "
J'adore ce raisonnement ! C'est génial ! Si on poursuit ton raisonement un tout petit peu, seuls les gens parfaits peuvent demander aux autres de faire attention ! Et comme personne n'est parfait, tout le monde doit laisser faire sans rien dire. Classique, mais G é n i a l !
2 âneries dans une seule phrase:
1) "personne n'est à l'abri", c'est vrai: est-ce que ton raisonnement s'applique aussi aux feux rouges grillés, à renverser un piéton par inattention ... Tu as raison, tout ceci peut arriver par inattention, pourtant cela ne signifie pas que la communauté n'a pas le droit de se protéger et d'inciter (les amendes sont faites pour ça) à ne plus jamais recommencer.
2) "me lance la première pierre "
J'adore ce raisonnement ! C'est génial ! Si on poursuit ton raisonement un tout petit peu, seuls les gens parfaits peuvent demander aux autres de faire attention ! Et comme personne n'est parfait, tout le monde doit laisser faire sans rien dire. Classique, mais G é n i a l !
alerter le modérateur
lève le pied?
de
yoye640
, posté le 13 mai 2011 à 08h50
Qui a dit qu'ils devaient mourir?
J'ai juste dit, que normalement, on ne devait pas lever le pied (ou piler comme un âne) devant un radar, vu que nul n'est censé ignorer la loi... C'est tout. Si effectivement, vous êtes comme la plupart des français au volant, c'est à dire inattentif et râleur, ok, levez le pied en arrivant devant le radar. Mais ne venez pas vous plaindre que vous avez été pris en traitre par "les machines à sous de l'état"! Normalement, elles ne devraient rien rapporter, vu que nous devrions tous respecter les limitations de vitesse!
J'ai juste dit, que normalement, on ne devait pas lever le pied (ou piler comme un âne) devant un radar, vu que nul n'est censé ignorer la loi... C'est tout. Si effectivement, vous êtes comme la plupart des français au volant, c'est à dire inattentif et râleur, ok, levez le pied en arrivant devant le radar. Mais ne venez pas vous plaindre que vous avez été pris en traitre par "les machines à sous de l'état"! Normalement, elles ne devraient rien rapporter, vu que nous devrions tous respecter les limitations de vitesse!
alerter le modérateur
Boomerang
de
Lobo75
, posté le 13 mai 2011 à 09h11
il existe une statistique bien plus fiable que celle de la sécurité routière mais méconnue. Cette étude qui est annuelle jamais révélée et elle a le mérite d'être très précises. On classifie les accidents par l'élément générateur. Très curieusement la vitesse pure représente 4% l'alcool 20%, les stupéfiants 12%, l'inobservation des signaux de priorité 15%, la somnolence 8%,la fatigue 15%, l'état routier 5%, le mauvais entretien des véhicules 10%, l'inattention le reste. A qui mérite le crime? En sachant que les sociétés chargées du contrôle et recouvrement sont privées et bien souvent gérer par des proches des politiques. Cette fois la pierre et dans le jardin du gouvernement.
alerter le modérateur
débat stérile
de
bipdan
, posté le 13 mai 2011 à 10h51
Moi je me suis fait flashé a 52 en ville, en connaissant le radar et en pensant etre a la bonne vitesse, seulement comme cette 2X2 voie limité a chaussé séparée limité a 50 est en pente juste la ou y'a le radar, j'étais a 52.
Voila ce qu'on essaie de t'expliquer, j'étais attentif et de bonne fois et je me suis fait flashén donc dans le doute, quand je verrai un radar et avant de prendre le temps de regarder si par hasard je suis pas un poil au dessus et bien oui je vais avoir tendance a freiner et réflechir ensuite. Et comme dans tout cette répression, on ne parle jamais des distances de sécurité tant pis pour celui qui sera derriere.
C'est plus clair comme ça ?
Franchement, je ne vois plus de fangio a 180 sur l'autoroute comme j'en voyais il y a 10 ans. Il n'est juste de dire que c'est la vitesse qui continue de tuer, ça n'est qu'un facteur etre 90 et 92 ce facteur est négligeable.
Donc quand les radars en ligne droite se seront transformé en zone accidentogene, on en reparlera de cette belle mesure de supprimer les panneau.
Voila ce qu'on essaie de t'expliquer, j'étais attentif et de bonne fois et je me suis fait flashén donc dans le doute, quand je verrai un radar et avant de prendre le temps de regarder si par hasard je suis pas un poil au dessus et bien oui je vais avoir tendance a freiner et réflechir ensuite. Et comme dans tout cette répression, on ne parle jamais des distances de sécurité tant pis pour celui qui sera derriere.
C'est plus clair comme ça ?
Franchement, je ne vois plus de fangio a 180 sur l'autoroute comme j'en voyais il y a 10 ans. Il n'est juste de dire que c'est la vitesse qui continue de tuer, ça n'est qu'un facteur etre 90 et 92 ce facteur est négligeable.
Donc quand les radars en ligne droite se seront transformé en zone accidentogene, on en reparlera de cette belle mesure de supprimer les panneau.
alerter le modérateur
60 km/h en vrai
de
yvanou
, posté le 13 mai 2011 à 12h29
flashé à 52 km/h ? donc 60 km/h réel ramené à 52 km/h et donc le compteur encore plus ! Il faudrait déjà arrêter ces réductions appliquées qui permettent de venir pleurnicher alors qu'on était nettement au dessus. Si tu veux être tranquille, tu mets 50 km/h à ton compteur et tu ne risques rien. Si tu n'es pas foutu de tenir cette vitesse, il y a des limitateurs de vitesse qui feront le boulot pour toi
alerter le modérateur
perdu
de
yvanon
, posté le 13 mai 2011 à 13h38
@yvanou
> donc 60 km/h REEL ramené à 52 km/h
manifestement t'as rien compris aux incertitudes concernant la mesure de la vitesse par les radars
> donc 60 km/h REEL ramené à 52 km/h
manifestement t'as rien compris aux incertitudes concernant la mesure de la vitesse par les radars
alerter le modérateur
Ou pas
de
Ramlec1
, posté le 13 mai 2011 à 15h28
@yoye640, vous même. Les radars fixes (je parle bien des fixes et non des mobiles ou encore moins des feux, stops, etc...) sont "normalement" situés en zones dangereuses et les panneaux permettent de réduire l'excès de vitesse à cet endroit-ci.
Prenons le problème à l'envers, nous sommes situés dans une rue écolière, limitée à 30km/h, un radar fixe devant l'école.
Jusque là, le panneau permettait aux automobilistes, chauffards ou non, de respecter ce 30km/h.
Aujourd'hui, on enlève le panneau, que se passe t-il ? Les automobilistes avisés resteront à 30. Les autres, non. Tout ce beau monde se fait flashé jusqu'au jour où, un enfant se fera renverser. Certes l'automobiliste en question aura une contravention, sera certainement poursuivi, etc...
Mais en attendant l'enfant sera soit à l'hôpital pour quelques lésions ou, pire, à la morgue.
Joyeuse perspective, n'est-il pas ? Alors oui, chacun est responsable et blablabla... "Si tout le monde respecte y a pas de problème" le problème EST quand attendant tout le monde n'est PAS responsable. Et le temps qu'on comprenne ça, plusieurs enfants seront envoyés à l'hôpital/morgue.
Pour la suite, je ne lève pas le pied, j'essais au maximum de rester aux limitations, je n'ais perdu qu'une seule fois mes points lors d'une mauvaise signalétique (panneau caché derrière une branche d'arbre) 110 au lieu de 90.
Prenons le problème à l'envers, nous sommes situés dans une rue écolière, limitée à 30km/h, un radar fixe devant l'école.
Jusque là, le panneau permettait aux automobilistes, chauffards ou non, de respecter ce 30km/h.
Aujourd'hui, on enlève le panneau, que se passe t-il ? Les automobilistes avisés resteront à 30. Les autres, non. Tout ce beau monde se fait flashé jusqu'au jour où, un enfant se fera renverser. Certes l'automobiliste en question aura une contravention, sera certainement poursuivi, etc...
Mais en attendant l'enfant sera soit à l'hôpital pour quelques lésions ou, pire, à la morgue.
Joyeuse perspective, n'est-il pas ? Alors oui, chacun est responsable et blablabla... "Si tout le monde respecte y a pas de problème" le problème EST quand attendant tout le monde n'est PAS responsable. Et le temps qu'on comprenne ça, plusieurs enfants seront envoyés à l'hôpital/morgue.
Pour la suite, je ne lève pas le pied, j'essais au maximum de rester aux limitations, je n'ais perdu qu'une seule fois mes points lors d'une mauvaise signalétique (panneau caché derrière une branche d'arbre) 110 au lieu de 90.
alerter le modérateur
zones accidentogènes
de
coyotino
, posté le 13 mai 2011 à 23h17
sur les trajets que je fais regulièrement, je croise une bonne douzaine de radars dont aucun n'est posté sur une zone accidentogène (ville, passage pieton, abord de virage etc.) ils sont tous placé sur de lignes droites avec une visibilité d'au moins trois cent mètre. j'en déduit qu'ils sont plutot destiné à recolter des fonds plutot qu'a proteger des automobilistes insouciants.
alerter le modérateur
Foutez les dehors
de
Isengrin
, posté le 12 mai 2011 à 20h58
C'est bientôt fini
Un peu moins d'un an de démagogie
Vivement me 6 mai 2012
Un peu moins d'un an de démagogie
Vivement me 6 mai 2012
alerter le modérateur
rêve
de
jamesaudi
, posté le 13 mai 2011 à 09h39
Il n'est pas interdit de rêver mais tu dois être bien jeune ou alors tu n'as pas de mémoire
alerter le modérateur
halte a la repression
de
andrekitesurf
, posté le 12 mai 2011 à 20h58
doit t'on interdire les escaliers parce qu'on y tombe les avions parce que parfois ils s'ecrasent
nous sommes dans un pays ou tout devient interdit
supprimont l alcool les voyoux et les cons
je crains que ces decisions stupides empechent notre president de repasser aux elections et ce ne sera que justice....a force d'ecraser la classe moyenne au profit des traiders etb des multinationnales au lieu de favoriser le travail et de reduire l'assistanat et bien cest foutu pour eux
nous sommes dans un pays ou tout devient interdit
supprimont l alcool les voyoux et les cons
je crains que ces decisions stupides empechent notre president de repasser aux elections et ce ne sera que justice....a force d'ecraser la classe moyenne au profit des traiders etb des multinationnales au lieu de favoriser le travail et de reduire l'assistanat et bien cest foutu pour eux
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
