Bruxelles rejetterait la plainte contre la licence mobile de Free
Selon La Tribune, l’UE aurait rejeté la plainte déposée par Bouygues, Orange et SFR à propos des conditions d’attribution de la quatrième licence mobile à Free, qu’ils jugent trop avantageuses.
La direction de la concurrence de la Commission européenne aurait adressé le 28 juin dernier un courrier à Orange, SFR et Bouygues Telecom les informant du rejet de leur plainte portant sur les conditions d'attribution de la quatrième licence mobile 3G à Free. C'est le journal La Tribune qui a révélé cette information.
Les trois opérateurs estiment que l'Etat français a proposé pour cette dernière licence des avantages dont ils n'ont pas bénéficié. Ils se sont donc tournés vers Bruxelles pour obtenir réparation.
Ils reprochent notamment à l'Etat d'avoir bradé la quatrième licence : Free a payé 240 millions d'euros, alors que dix ans plus tôt Orange, SFR et Bouygues ont dû débourser 619 millions. Selon eux, il s'agit d'une aide de l'Etat déguisée qui fausse la concurrence. Ils souhaitent donc bénéficier du même tarif que celui octroyé à Free et veulent qu'on leur reverse la différence.
Un recours auprès du Conseil d'Etat
Leur plainte porte aussi sur certaines facilités qui vont être accordées à Free lors de son entrée sur le marché : le petit dernier va pouvoir utiliser les réseaux concurrents le temps que le sien soit opérationnel dans toute la France, installer ses antennes sur le site d'un autre opérateur, etc.
Même si le rejet de leur plainte par Bruxelles est officialisé, les opérateurs n'auront pas forcément perdu la partie. La Commission européenne va leur laisser l'opportunité d'adresser leurs contre-arguments.
Et les opérateurs mènent de front un autre recours judiciaire, auprès du Conseil d'Etat, dont la décision devrait être rendue fin 2010 ou début 2011.

Avis sur «Bruxelles rejetterait la plainte contre la licence mobile de Free»
Voleur sans états d'âme
de
Voleur sans états d'âme
, posté le 23 aout 2010 à 15h51
le pays n'a pas d'argent, et ces trois opérateurs qui encaissent des milliards chaque années, veulent en plus gratter de l argent à l'état, donc aux citoyens, donc à leurs clients !!
le beurre, l'argent du beurre...
de
Kopcap
, posté le 23 aout 2010 à 18h20
...comme d'habitude !
Ces opérateurs "pleurent" le cout payé pour leur licence mais oublient de dire qu'il a été bien amorti (regardez les resultats financiers de chacun !). Juste pour mémoire : le cout exhorbitant des sms facturés à chaque client, sans parler de la pratique honteuse du "roaming" (SFR = Vodafone, par exemple !). Et Orange : il oublie bien vite ses origines "d'état" car ce réseau a bénéficié de largesses et de protection a une époque pas si lointaine !
Les consommateurs ont droit à bénéficier d'un choix réel dans les prix et service. Espérons que l'arrivée du "trublion" de l'internet le permette.
Ces opérateurs "pleurent" le cout payé pour leur licence mais oublient de dire qu'il a été bien amorti (regardez les resultats financiers de chacun !). Juste pour mémoire : le cout exhorbitant des sms facturés à chaque client, sans parler de la pratique honteuse du "roaming" (SFR = Vodafone, par exemple !). Et Orange : il oublie bien vite ses origines "d'état" car ce réseau a bénéficié de largesses et de protection a une époque pas si lointaine !
Les consommateurs ont droit à bénéficier d'un choix réel dans les prix et service. Espérons que l'arrivée du "trublion" de l'internet le permette.
Voleurs jusqu'au bout
de
tyranausor
, posté le 23 aout 2010 à 19h52
SFR, Orange et Bouygues nous proposent, certes, des forfaits avantageux (pour eux), mais, il ne faut pas oublier que leurs réseau mobile ne fait pas toute l'hexagone comme le prétendent leurs pubs! En plus, dès qu'il y a un concurrent (Free), ils l'empêchent de mener à bien leurs petites combines (voler plus avec des forfaits avantageux pour eux) parce qu'il veut casser les prix et proposer des forfaits encore moins chers?
Rédaction : précision à ajouter. Merci
de
kinoboy
, posté le 23 aout 2010 à 20h41
Merci de rajouter cela pour plus de clarté :
"Contrairement aux trois premières licences 3G qui ont été attribuées à Orange, SFR et Bouygues Télécom, la quatrième licence a été découpée en trois blocs de 5 MHz." (source Numerama)
Ce qui fait que FREE paye son tiers de licence plus cher que ce qu'il ne devrait payer pour être au niveau des autres opérateurs.
Il n'aurait dû payer que 206 millions et des poussières... (après, le fait qu'il paye 240 millions, c'est peut dû à des calculs avec l'inflation ou autre, je n'en sais rien et ce n'est pas là le fond de ma remarque !)
Dans votre article on a l'impression que les 3 fournisseurs d'accès mobiles et que le futur entrant dispose exactement de la même fréquence de bande 3G alors que ce n'est pas le cas... Merci d'être précis.
Et sinon, autre chose, je me trompe peut être mais cela vous arrive-t-il de supprimer des commentaires sur les articles ?
Car sur l'article "Les conseils de TorrentFreak pour télécharger discrètement", il me semble qu'il y avait un commentaire indiquant un lien ver un site web qui a dû disparaitre car j'ai été incapable de le retrouver sur votre site mais également sur tous les sites d'informations sur le numérique que je connais et qui aurait pu traiter de ce sujet (PCINpact, Numerama, ...).
Après de longues recherches, d'abord dans Google puis sur TorrentFreak lui même j'ai enfin réussi à retrouver ce lien (et je vous garantis que ce n'était pas là que je l'avais vu au début).
Bref, le lien en question pointé vers un site permettant de choisir un vpn en fonction de ses besoins personnel, de son tarif ou encore de la localisation de ses serveurs.
Voici le lien en question : http://www.start-vpn.com
J'espère que cette fois ci le lien ne "disparaitra" pas.
Merci.
"Contrairement aux trois premières licences 3G qui ont été attribuées à Orange, SFR et Bouygues Télécom, la quatrième licence a été découpée en trois blocs de 5 MHz." (source Numerama)
Ce qui fait que FREE paye son tiers de licence plus cher que ce qu'il ne devrait payer pour être au niveau des autres opérateurs.
Il n'aurait dû payer que 206 millions et des poussières... (après, le fait qu'il paye 240 millions, c'est peut dû à des calculs avec l'inflation ou autre, je n'en sais rien et ce n'est pas là le fond de ma remarque !)
Dans votre article on a l'impression que les 3 fournisseurs d'accès mobiles et que le futur entrant dispose exactement de la même fréquence de bande 3G alors que ce n'est pas le cas... Merci d'être précis.
Et sinon, autre chose, je me trompe peut être mais cela vous arrive-t-il de supprimer des commentaires sur les articles ?
Car sur l'article "Les conseils de TorrentFreak pour télécharger discrètement", il me semble qu'il y avait un commentaire indiquant un lien ver un site web qui a dû disparaitre car j'ai été incapable de le retrouver sur votre site mais également sur tous les sites d'informations sur le numérique que je connais et qui aurait pu traiter de ce sujet (PCINpact, Numerama, ...).
Après de longues recherches, d'abord dans Google puis sur TorrentFreak lui même j'ai enfin réussi à retrouver ce lien (et je vous garantis que ce n'était pas là que je l'avais vu au début).
Bref, le lien en question pointé vers un site permettant de choisir un vpn en fonction de ses besoins personnel, de son tarif ou encore de la localisation de ses serveurs.
Voici le lien en question : http://www.start-vpn.com
J'espère que cette fois ci le lien ne "disparaitra" pas.
Merci.
précision
de
canal_evian
, posté le 24 aout 2010 à 08h46
Merci pour la précision, j'ai effectivement cru qu'il s'agissait exactement de la même chose.
Ceci dit est-ce que le fait que ce ne soit pas la même fréquence change quelque chose ? Moins d'abonnée ? Moins bonne qualité, moins de débit ? autre ?
Ceci dit est-ce que le fait que ce ne soit pas la même fréquence change quelque chose ? Moins d'abonnée ? Moins bonne qualité, moins de débit ? autre ?
Pour faire simple
de
bipdan2
, posté le 24 aout 2010 à 10h44
Si les licences d'orange, SFR ou bouygues étaient des routes a 3 voie, free n'a obtenu qu'une route a une voie. Il n'a donc pas les meme possibilités en terme de nombre d'usager supportable. Il est donc normal qu'il ne paie qu'un tiers du prix d'une licence 3 voies.
Et comme dit plus haut, c'est très étrange de la part de 01net de ne pas le préciser car ayant déja publié de nombreux articles sur le sujet avant et pendant l'attribution de cette licence, ils ne peuvent ignorer ce "détail".
Cela dit les autres opérateurs plaignants ne peuvent l'ignorer et ils ont un sacré culot de porter plainte à bruxelles pour cela.
La décision de bruxelles de rejeter la plainte est completement normal !
Et comme dit plus haut, c'est très étrange de la part de 01net de ne pas le préciser car ayant déja publié de nombreux articles sur le sujet avant et pendant l'attribution de cette licence, ils ne peuvent ignorer ce "détail".
Cela dit les autres opérateurs plaignants ne peuvent l'ignorer et ils ont un sacré culot de porter plainte à bruxelles pour cela.
La décision de bruxelles de rejeter la plainte est completement normal !
Silence de 01.net
de
roland12345
, posté le 24 aout 2010 à 12h52
Pas de réponse de O1.net pour cette info tronqué
REDACTION
de
kinoboy
, posté le 24 aout 2010 à 14h06
Merci de nous apporter des précisions sur ce sujet....
Peut-être est-ce vrai aussi pour le commentaire supprimé... Et que ça vous ferait mal de le reconnaitre alors du coup vous faites l'autruche ? Mieux vaut pas de réponse qu'une mauvaise réponse, c'est ça ?
Merci de nous éclairer...
Peut-être est-ce vrai aussi pour le commentaire supprimé... Et que ça vous ferait mal de le reconnaitre alors du coup vous faites l'autruche ? Mieux vaut pas de réponse qu'une mauvaise réponse, c'est ça ?
Merci de nous éclairer...
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters















alerter le modérateur