Microsoft : « Windows XP ne convenait pas à Internet Explorer 9 »
Ryan Gavin, en charge du développement d'Internet Explorer 9 au sein de Microsoft, explique la nouvelle stratégie de l'éditeur et les ambitions de son futur navigateur.
Microsoft le promet : Internet Explorer 9 va rattraper ses concurrents côté performances et même les dépasser au niveau de l'affichage vidéo, grâce à l'accélération graphique matérielle. Il va aussi mieux respecter les standards du Web, même si l'objectif n'est pas d'atteindre 100/100 au test Acid3, pourtant une référence en la matière. De passage à Paris, Ryan Gavin, General Manager Internet Explorer au sein de Microsoft, fait le point pour 01net. sur le développement du futur navigateur.
01net. : début mai vous avez publié une deuxième préversion d'IE9 (Platform Preview). Quand pensez-vous être en mesure de proposer une première bêta ?
Ryan Gavin, Microsoft : avec IE9 nous avons inauguré un calendrier proposant une nouvelle Platform Preview toutes les huit semaines. Cela répond aux demandes des développeurs, qui ont d'ailleurs très bien accueilli cette initiative. La troisième préversion suivra donc ce calendrier. Et dès que la plate-forme sera suffisamment stable, nous publierons une première bêta.
Ryan Gavin, Microsoft : avec IE9 nous avons inauguré un calendrier proposant une nouvelle Platform Preview toutes les huit semaines. Cela répond aux demandes des développeurs, qui ont d'ailleurs très bien accueilli cette initiative. La troisième préversion suivra donc ce calendrier. Et dès que la plate-forme sera suffisamment stable, nous publierons une première bêta.
IE9 devrait tout de même être disponible en 2010 ?
Je ne peux pas encore me prononcer pour le moment. Nous publierons la première bêta dès que les développeurs donneront leur feu vert, c'est tout ce que nous pouvons dire aujourd'hui.
Je ne peux pas encore me prononcer pour le moment. Nous publierons la première bêta dès que les développeurs donneront leur feu vert, c'est tout ce que nous pouvons dire aujourd'hui.
Pourquoi n'offrez-vous pas de compatibilité avec Windows XP ?
Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9, dont l'ambition est de proposer une nouvelle expérience utilisateur sur le Web. Or les performances de XP et son niveau de sécurité ne conviennent pas. IE9 est un navigateur moderne et il doit bénéficier d'un environnement moderne comme Vista ou Windows 7.
Windows XP est basé sur des technologies anciennes, datant de neuf ans. Il n'a pas été bâti pour accueillir un programme comme IE9, dont l'ambition est de proposer une nouvelle expérience utilisateur sur le Web. Or les performances de XP et son niveau de sécurité ne conviennent pas. IE9 est un navigateur moderne et il doit bénéficier d'un environnement moderne comme Vista ou Windows 7.
« Nous avons écouté les utilisateurs et les développeurs »
Certains voient dans l'incompatibilité avec XP une façon de booster les ventes de Windows 7 ?
Non pas du tout. Windows 7 est la version de Windows possédant la plus forte croissance de toute notre histoire. Il n'a pas besoin d'IE9 en renfort.
Non pas du tout. Windows 7 est la version de Windows possédant la plus forte croissance de toute notre histoire. Il n'a pas besoin d'IE9 en renfort.
Votre nouveau navigateur est censé atteindre des performances supérieures aux précédentes versions, notamment grâce à son moteur Javascript. Pourquoi ne pas avoir accordé autant d'importance aux performances pour les précédentes versions ?
Il serait faux de dire que nous ne nous préoccupions pas du tout des performances. Cela est devenu notre priorité. Nous suivons simplement l'évolution du Web. Il n'y a encore pas si longtemps, le maître mot était la sécurité et l'on parlait peu des applications Web. Désormais, il y a en effet la nécessité de proposer un navigateur performant, adapté au Web moderne. Cela est devenu « non-négociable ».
Nous avons écouté les utilisateurs et les développeurs qui réclamaient un navigateur plus performant, notamment au niveau du moteur Javascript. Mais nous allons encore plus loin en leur proposant une accélération graphique matérielle. IE9 pourra, par exemple, afficher des contenus HD en exploitant toute la puissance des processeurs graphiques. Nous travaillons dans ce sens avec les principaux fabricants de GPU [graphics processing unit, processeur graphique, NDLR]. Notre navigateur aura une vraie longueur d'avance sur ce point.
Il serait faux de dire que nous ne nous préoccupions pas du tout des performances. Cela est devenu notre priorité. Nous suivons simplement l'évolution du Web. Il n'y a encore pas si longtemps, le maître mot était la sécurité et l'on parlait peu des applications Web. Désormais, il y a en effet la nécessité de proposer un navigateur performant, adapté au Web moderne. Cela est devenu « non-négociable ».
Nous avons écouté les utilisateurs et les développeurs qui réclamaient un navigateur plus performant, notamment au niveau du moteur Javascript. Mais nous allons encore plus loin en leur proposant une accélération graphique matérielle. IE9 pourra, par exemple, afficher des contenus HD en exploitant toute la puissance des processeurs graphiques. Nous travaillons dans ce sens avec les principaux fabricants de GPU [graphics processing unit, processeur graphique, NDLR]. Notre navigateur aura une vraie longueur d'avance sur ce point.
Vous vous êtes engagés à mieux respecter les standards du Web. La deuxième préversion n'atteint cependant que 68/100 au test Acid3. Votre objectif est-il d'obtenir 100/100 comme Opera, Chrome ou Safari ?
Il y a beaucoup de « micro-benchmarks » sur le marché, dont Acid3. Ils ne prennent en compte qu'une partie des standards du Web et n'en donnent qu'une vision étroite. Je ne dis pas qu'Acid3 est un mauvais test. Il propose simplement une vision limitée de ce dont ont besoin les développeurs. C'est pourquoi, nous ne nous sommes pas fixé comme objectif d'atteindre 100/100 à Acid3.
Ce qui nous paraît plus important est d'être présent, comme nous le sommes, dans la plupart des groupes de travail réalisant les standards. C'est le meilleur moyen de savoir comment développer un navigateur qui les respectera.
Ce qui nous paraît plus important est d'être présent, comme nous le sommes, dans la plupart des groupes de travail réalisant les standards. C'est le meilleur moyen de savoir comment développer un navigateur qui les respectera.
Microsoft mise beaucoup sur l'intégration d'HTML5. Restera-t-il une place pour Flash et Silverlight ?
Nous allons continuer de supporter Flash et Silverlight. Ces technologies peuvent encore évoluer, même s'il faut peut-être trouver de nouvelles voies. Il ne faut pas perdre de vue qu'en tant que plug-in, Flash et Silverlight sont très propices à l'innovation. Leur développement peut être très rapide. Ce n'est pas le cas des standards, comme HTML5, qui de par leur nature représentent un travail de longue haleine mobilisant un grand nombre d'acteurs. Je pense que les plug-in peuvent reprendre une longueur d'avance, puis les standards les rattraperont et ainsi de suite.
Nous allons continuer de supporter Flash et Silverlight. Ces technologies peuvent encore évoluer, même s'il faut peut-être trouver de nouvelles voies. Il ne faut pas perdre de vue qu'en tant que plug-in, Flash et Silverlight sont très propices à l'innovation. Leur développement peut être très rapide. Ce n'est pas le cas des standards, comme HTML5, qui de par leur nature représentent un travail de longue haleine mobilisant un grand nombre d'acteurs. Je pense que les plug-in peuvent reprendre une longueur d'avance, puis les standards les rattraperont et ainsi de suite.

envoyer
par mail
par mail

imprimer
l'article
l'article

Avis sur «Microsoft : « Windows XP ne convenait pas à Internet Explorer 9 »»
Laissez moi rire
de
Machintrucmuche75016
, posté le 31 mai 2010 à 19h27
"Il n'y a encore pas si longtemps, le maître mot était la sécurité"
C'est vrai qu'IE à toujours été réputé pour ça sécurité.
Qu'il respecte les standart comme ils ont fait avec la sécurité et on aura un grand navigateur...
(ironie)
C'est vrai qu'IE à toujours été réputé pour ça sécurité.
Qu'il respecte les standart comme ils ont fait avec la sécurité et on aura un grand navigateur...
(ironie)
Pas pour XP?
de
bohemian
, posté le 31 mai 2010 à 19h58
IE9 ne fonctionnerais pas sur XP à cause de son ancienneté?
Pourtant Chrome et Firefox fonctionne très bien sur cet OS...
Microsoft se ferme le marché encore important des entreprise utilisant encore XP
Pourtant Chrome et Firefox fonctionne très bien sur cet OS...
Microsoft se ferme le marché encore important des entreprise utilisant encore XP
Ou pas
de
HIPee
, posté le 31 mai 2010 à 21h46
Les entreprises qui utilisent encore XP en général c'est qu'elles sont pas à l'affu des dernières nouveautés, donc en général elles utilisent la version d'IE qui était installée avec l'OS et non pas FF ou Chrome, donc je ne pense pas que Microsoft se prive d'un gros marché en abandonnant XP, surtout que comme l'a très bien dit cet employé de Microsoft Windows 7 a de supers ventes (contrairement à Vista qui était un gros bid) donc on peut dire que XP c'est du passé, ce n'est qu'une question de temps comme avec Windows 98 quand XP est sorti.
Non
de
Guimo
, posté le 01 juin 2010 à 09h20
Si les entreprises n'abandonnent pas XP, c'est peut être plus simplement parce que ça marche bien?
Pourquoi investir dans un produit qui au pire va dégrader la situation, et au mieux ne va pas améliorer la productivité? L'affu de la nouveauté, c'est pour les GEEKS et les DSI techniques.
Pourquoi investir dans un produit qui au pire va dégrader la situation, et au mieux ne va pas améliorer la productivité? L'affu de la nouveauté, c'est pour les GEEKS et les DSI techniques.
XP dans les entreprises : stop!
de
C23
, posté le 01 juin 2010 à 11h55
Si les entreprises n'abandonnent pas XP, c'est qu'il ya encore du support pour cet OS.
De ce fait, la direction ne peut pas avoir d'argument choc, pour faire migrer tous ses utilisateurs sur les nouveaux OS.
Dès qu'il n'y aura plus de support, le risque pris par une boite d'avoir un pb critique sous XP, sera supérieur au risque de se lancer dans le nouvel OS.
Garder XP dans une entreprise est un très mauvais calcul stratégique. Pour un particulier, ca ne me pose aucun pb.
De ce fait, la direction ne peut pas avoir d'argument choc, pour faire migrer tous ses utilisateurs sur les nouveaux OS.
Dès qu'il n'y aura plus de support, le risque pris par une boite d'avoir un pb critique sous XP, sera supérieur au risque de se lancer dans le nouvel OS.
Garder XP dans une entreprise est un très mauvais calcul stratégique. Pour un particulier, ca ne me pose aucun pb.
Absolument
de
Perfoura
, posté le 01 juin 2010 à 12h35
XP est largement suffisant pour la grande majorité des entreprises, qui n'utilisent l'ordinateur que pour des tâches bureautiques (e-mail, Office).
De plus le déploiement d'un nouvel OS sur des centaines, voir des milliers de machines, coûte énormément de temps et d'argent (backup/restoration de données, installation, nouvelles versions de softs, formation des utilisateurs, sans compter les nouvelles machines qu'il faudra vraissemblablement acheter...). Bref un mauvais calcul pour une entreprise ayant du bon sens, pratiquement sans aucune contre-partie.
De plus le déploiement d'un nouvel OS sur des centaines, voir des milliers de machines, coûte énormément de temps et d'argent (backup/restoration de données, installation, nouvelles versions de softs, formation des utilisateurs, sans compter les nouvelles machines qu'il faudra vraissemblablement acheter...). Bref un mauvais calcul pour une entreprise ayant du bon sens, pratiquement sans aucune contre-partie.
@HIpee
de
Traroth2
, posté le 02 juin 2010 à 17h54
"Les entreprises qui utilisent encore XP en général c'est qu'elles sont pas à l'affu des dernières nouveautés" : Ben non, les entreprises veulent simplement un système qui marche. Ce qui fait la joie de tout le monde avec Windows 7, c'est qu'il marche à peu près aussi bien que XP, en fait. Donc pourquoi changer ?
Difficile
de
Lancelot33
, posté le 04 juin 2010 à 23h08
Les entreprises qui utilise Windows pour piloter des instruments faite maison resterons sur XP aussi, puisque la gestion des ports de connections sur Windows 7 pose problème et necessite beaucoup de travail pour faire une adaptation. Et bien sur, le support Microsoft reste inexistant.
LA SECURITE!!!!!!!!! LOL!!!!!!
de
lgoman
, posté le 31 mai 2010 à 20h01
Bon d'accord, on va dire que d'avoir 100 à Acid3 c'est trop demandé à Microsoft! Comme sécurisé windows! C'est trop demandé aussi.... Comme corrigé les énormes failles du système, c'est trop demandé aussi!
Bon à la rigueur, sa c'est marrant!
Mais ce qui ma fait le plus rire c'est sa:" nous publierons une version stable"LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!MDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Alors, sa! c'est comique! Comme la sécurité mais quelqu'un est passé avant moi.....
Sa doit être pour sa que les ingénieur de chez Microsoft ont fait STG Com.....
Bon à la rigueur, sa c'est marrant!
Mais ce qui ma fait le plus rire c'est sa:" nous publierons une version stable"LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!MDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Alors, sa! c'est comique! Comme la sécurité mais quelqu'un est passé avant moi.....
Sa doit être pour sa que les ingénieur de chez Microsoft ont fait STG Com.....
Orthographe
de
lelourd
, posté le 01 juin 2010 à 11h39
Votre commentaire est assez juste et drôle, mais s'il vous plait, je vous en prie, ne confondez plus l'adjectif possessif "sa" comme "mon, ton, son..." avec "ça" pronom relatif que l'on peut remplacer par cela!
Ainsi corrigé, votre commentaire en prendra que plus de poids et de crédibilité.
Ainsi corrigé, votre commentaire en prendra que plus de poids et de crédibilité.
Pas 7 !!!
de
dabigben
, posté le 01 juin 2010 à 12h23
Les utilisateurs lambda de XP commencent à peine à être à l'aise avec cet OS, après 7 ou 8 ans d'utilisation. On comprend l'appréhension à passer sur un nouvel OS...D'autant plus qu'en terme d'optimisation, 7 n'est pas si au top qu'on le prétend. Si changer d'OS revient à rénover le parc, bin on verra plus tard !! Machines + licence + formation des users = trop cher et trop de taf ! On changera quand une raison évidente s'imposera.
Désolé!
de
lgoman
, posté le 01 juin 2010 à 21h37
Je suis désolé mais l'orthographe, c'est pas ma passion....heureusement que le correcteur orthographique est là! Merci Linux! Merci Mac os!
stg com ?
de
max2508
, posté le 04 juin 2010 à 10h09
quel est le rapport avec stg com ?
acid3
de
vieuxfaou
, posté le 31 mai 2010 à 20h13
acid3 est un test de me.de........
nous visons le 1er rang et 100% au test internet explorer
nous visons le 1er rang et 100% au test internet explorer
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters













alerter le modérateur