nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
TV en 3D : l’ADSL ne suffira pas
La télé en relief passera-t-elle par les tuyaux du haut-débit ? Rien n’est moins sûr, disent les principaux acteurs du marché. Free se veut plus optimiste.
Avec l'arrivée de la TV en 3D, la bonne vieille technologie ADSL s'approche de ses limites. Le triple play et la TV HD ont déjà creusé de fortes inégalités entre les foyers « éligibles » et les autres. Avec la 3D : ce sera encore pire.
La technologie 3D diffuse deux images au lieu d'une afin de créer un effet stéréoscopique. Conséquence : le débit requis est en théorie deux fois supérieur à celui de la 2D. En pratique, les techniques de compression 3D permettent de réduire ce gonflement de la bande passante à environ 1,5 fois.
Rien n'empêche donc de diffuser de la 3D avec un débit de seulement 8 Mbit/s. C'est le minimum requis par Orange dans le cadre de son canal événementiel 3D lancé à l'occasion de Roland-Garros.
Free estime également qu'il n'y a « pas de problème pour recevoir des flux 3D sur l'ADSL : la 3D ne change rien par rapport à la 2D en terme de débit. Si l'abonné est capable d'avoir le multiposte chez lui alors il aura la 3D avec la même qualité d'image. » L'opérateur ne donne pas plus de détails techniques mais rappelons que le multiposte signifie au moins deux canaux en simultané pour recevoir la TV sur plusieurs téléviseurs, donc a priori au moins 8 Mbit/s.
De la 3D au rabais
agrandir la photo
Sauf que pour atteindre une qualité d'image optimale, c'est-à-dire en haute définition sans pixelisation intempestive, 8 Mbit/s ne suffisent pas. Numericable défend ainsi un minimum de 15 Mbit/s pour « assurer une qualité d'image viable en 3D ». Le cabinet de conseil Tactis partage cet avis. « La 3D en haute définition réclame de 15 à 20 Mbit/s minimum pour chaque canal afin d'assurer une qualité de service satisfaisante », assure Stéphane Lelux, son président. En-dessous de ce seuil, les images sont en définition standard ou risquent fortement de pixeliser (voir tableau ci-contre).
Or, le marché ne serait pas prêt à faire de concession. « Je ne pense pas que les clients veulent faire machine arrière en terme de qualité d'image », estime ainsi Jean-Pierre Lacotte, président du HD Forum, consortium rassemblant une soixantaine de sociétés du marché de la HD.
Pascal Dormal, directeur du développement de Numericable partage cet avis et précise qu'il y a « un vrai inconfort visuel à regarder des images 3D avec une qualité insuffisante ». Il rappelle que Numericable et d'autres industriels (1) viennent de créer ce mois de mai la « 3D-HD Alliance », dont l'objectif est de promouvoir la 3D en qualité HD.
Trop peu d’élus en ADSL
L'ADSL2+ permet théoriquement d'atteindre 25 Mbit/s. Mais en pratique, pour être proche des 20 Mbit/s, il faut être très près du répartiteur de France Télécom, c'est-à-dire à quelques centaines de mètres. Autant dire que peu de foyers sont éligibles.
Selon Tactis, moins de 20 % des foyers métropolitains peuvent ainsi accéder à des débits supérieurs à 8 Mbit/s. « Dans ces conditions, il n'est pas raisonnable commercialement d'envisager une offre 3D massive par l'ADSL », conclut sans détour son président, Stéphane Lelux.
La fibre et le satellite à la rescousse
Deux autres modes de diffusion sont, sans conteste, mieux adaptés à la 3D. Le premier est la fibre optique, qui permet déjà d'atteindre jusqu'à 100 Mbit/s. Même s'il teste actuellement la 3D sur ADSL, Orange nous confie ainsi que « le développement commercial de la TV 3D est associé à notre plan de déploiement de la fibre optique ». Un avis partagé par Numericable, de loin le plus avancé en terme de déploiement fibre. « Il est probable que certains opérateurs tenteront de faire passer la 3D sur des débits relativement faibles. Mais l'avenir de la 3D passera par une large bande passante, comme celle permise par la fibre », explique Pascal Dormal. Numericable entend proposer des contenus HD 3D à l'automne prochain, sous la forme de programmes en VOD.
Autre solution de prédilection pour la 3D : le satellite. « Le satellite possède des débits plus que suffisants pour la 3D, avec l'avantage d'être accessible sur l'ensemble du territoire », indique ainsi Joseph Guégan, directeur général adjoint de Canal+, en charge de la technologie et des systèmes d'information. La chaîne prépare également des contenus 3D pour la fin de l'année.
« Le satellite est déjà prêt pour la 3D », confirme Lydia Gaillard, responsable projet broadcast au sein d'Eutelsat. Elle rappelle que les débits peuvent atteindre 60 Mbit/s sur un répéteur (canal de distribution satellite) et qu'une chaîne de démonstration 3D existe déjà depuis 2009 sur Eutelsat. Cette chaîne serait d'ailleurs utilisée par bon nombre de vendeurs d'écrans 3D en boutique.
Quid de la TNT, principal canal de diffusion de la TV numérique ? Selon nos informations, le spectre hertzien étant une ressource très rare : il n'est pas question, pour l'instant, de l'utiliser pour la 3D. Après la fin de la TV analogique, programmée pour 2011, une partie du spectre sera récupéré. Mais elle sera d'abord dédiée aux nouvelles chaînes HD et à la future TMP.
(1) La 3D-HD ALLIANCE regroupe Cisco, Nagravision, Panasonic, Numericable et Sagemcom.
Actu précédente
Et alors !
de
Je paye
, posté le 25 mai 2010 à 19h00
Ceux qui ne sont pas éligibles ont l'avantage d'être en pavillon a la campagne pour 90%. C'est qd même un comble, nous en villes avont tous les inconvénient et devrions encore payer pour ces nantis ! Et c'est dans tous les domaines pareil.
alerter le modérateur
tu reve
de
90%???????
, posté le 25 mai 2010 à 19h57
Ta pas l'ipression de planer toi, qui paye les services auquels tu a acces en ville, a la campagne ta pas acces au route comme en ville je parle meme pas des transports en commun des services de la ville et autre pourtant on paye comme toi alors dis pas n'importe quoi. et je te signale que les abonnement internet et autre on les paye aussi cher que dans les grandes ville pourtant on ne bénéficie pas des meme débit. Bref quand on sais pas ce qu'on dit on ne parle pas.
alerter le modérateur
A qui la faute ???
de
Olivier...
, posté le 25 mai 2010 à 20h23
Bonjour
La pollution provient pour moitié des transports.
Donc si tu veux que les villes soient moins polluées tu ne prends pas ta voiture.
Habitant en ville je ne me déplace pas en voiture.
C'est toi qui apporte la pollution, pas moi !!!
A+
Olivier
La pollution provient pour moitié des transports.
Donc si tu veux que les villes soient moins polluées tu ne prends pas ta voiture.
Habitant en ville je ne me déplace pas en voiture.
C'est toi qui apporte la pollution, pas moi !!!
A+
Olivier
alerter le modérateur
Pour Olivier ......
de
yeye56
, posté le 26 mai 2010 à 07h23
Ne vous disputez pas j'ai habité la ville en hlm et maintenant un village en maison ..... Cette dernière j'ai bossé 40 ans pour y vivre, mais le véritable objet : Si la ville est polluée voir les entreprises qui dégagent celle ci, (sauf auteuil, neuilly, passy ;-) Et en province les petits villages sont mal desservis pour internet et le tarif est le même, c'est une question de profit et de gros sou-sous pour nos nantis !
alerter le modérateur
humour
de
jpfr
, posté le 26 mai 2010 à 08h53
Bah oui ! faut lire entre les lignes
alerter le modérateur
Essai
de
Cinquo
, posté le 26 mai 2010 à 10h07
Tu devrais essayer de venir vivre un hiver dans un village de montagne comme il y en a près de chez moi. Quelques habitants (moins de 10). 45 minutes de route plus ou moins déneigée pour parvenir au premier bourg (2000 habitants) avec des commerces, 1h30 pour arriver à une petite ville (20 000 habitants) et 3 heures pour avoir un hôpital correct, un concert. Tu risquerais alors de regretter l'absence de haut débit malgré l'air pur et les paysages.
alerter le modérateur
comment ça marche ?
de
lukinou06
, posté le 26 mai 2010 à 11h02
Et l'énergie utilisée par les transports en communs, elle tombe du ciel ?
alerter le modérateur
Y a même pire....
de
YesMeToo
, posté le 26 mai 2010 à 11h18
Moi je suis à la campagne et j'ai 22 Mb/s en ADSL ;-)
alerter le modérateur
des nanti hein?
de
nanti
, posté le 26 mai 2010 à 14h15
et bien mon gars voila un comportement typique du citadin aigri... Et oui, tu paiera pour les autres, comme on paye des taxes pour les ecosystèmes sensibles que les villes et leur emisiion de co2 detruisent meme si les nanti de la campagne n y sont pour rien. Et Sache cher malinformé que partout ou il y a multiplexage de france telecom, et ca ce n est que dans la ville a 90 % , et bien la aussi les débits sont tres faible.
Allez un peu de tolérence et d entraide..je sais bien qu en ville ca n existe pas, mais quand meme!
Allez un peu de tolérence et d entraide..je sais bien qu en ville ca n existe pas, mais quand meme!
alerter le modérateur
Apres la 3D,je veux la teleportation...
de
3Dmonc**
, posté le 25 mai 2010 à 21h18
Arretez ce délire avec la 3D,qu'on puisse voir un film en 3D au cinema,je veux bien...les pseudo-consortiums veulent diffuser de la 3D par ADSL (je me gausse..)et on ne sait meme pas avoir quelques mega de plus rien que pour surfer correctement..c'est vraiment n'importe quoi...Les quelques gloglos qui auront la 3D se pammeront devant leurs belles TV et ne pourront même pas mettre 10 euros de gasoil pour aller bosser...pfff
alerter le modérateur
D'abord la HD
de
gdfge
, posté le 25 mai 2010 à 23h16
Je suis chez Free, j'ai environ 20Mb/s, donc un bon débit, mais assez bruité comme je suis en ville....
Donc, d'après les déclarations, pas de problème avec la 3D...
Sauf QUE, il serait déjà bon que la TV HD par ADSL, soit de meilleure qualité, parce que, avec un tel débit, j'ai quand même en HD de temps en temps des problèmes de décrochage, sans parler des enregistrement qui prennent une place pas possible...
La 3D ne m'intéresse pas, il n'est pas question de m'équiper avec une TV 3D, mais la HD m'intéresse, alors avant de sauter le pas, il faudrait déjà que la HD par ADSL soit aussi fluide que la SD.
Donc, d'après les déclarations, pas de problème avec la 3D...
Sauf QUE, il serait déjà bon que la TV HD par ADSL, soit de meilleure qualité, parce que, avec un tel débit, j'ai quand même en HD de temps en temps des problèmes de décrochage, sans parler des enregistrement qui prennent une place pas possible...
La 3D ne m'intéresse pas, il n'est pas question de m'équiper avec une TV 3D, mais la HD m'intéresse, alors avant de sauter le pas, il faudrait déjà que la HD par ADSL soit aussi fluide que la SD.
alerter le modérateur
Qualité/debit...
de
franckd00
, posté le 26 mai 2010 à 09h35
Un débit important c'est bien, mais il y a beaucoup d'autre critère à l'établissement d'un connexion ADSL (marge au bruit par bande de fréquence,nombre de bits transmis par bande, entrelacement...)
En gros les fameux "profils" dont il est de bon ton de se plaindre car ils limitent le débit pour améliorer la qualité. C'est vrai que pour de l'internet pur ça n'a aucun intérêt... mais pour la TV et dans une moindre mesure la VOIP, c'est différent!
En gros les fameux "profils" dont il est de bon ton de se plaindre car ils limitent le débit pour améliorer la qualité. C'est vrai que pour de l'internet pur ça n'a aucun intérêt... mais pour la TV et dans une moindre mesure la VOIP, c'est différent!
alerter le modérateur
La Fibre Optique seule vraie solution
de
AlanW
, posté le 26 mai 2010 à 11h41
qu'on nous déploie de la vraie fibre optique avant de dire des âneries, parce que rien que pour avoir la télé normale en 2D c'est limite si il ne faut pas dormir dans le NRA avec l'adsl toutpourri
alerter le modérateur
La France bientôt un pays sous développé
de
Marcus Viera
, posté le 25 mai 2010 à 22h02
Celle belle France qui il y a encore peu de temps faisait encore rêver bon nombre d'entre nous est entrain de devenir le tiers monde de l'europe avant que l'europe ne devienne le meilleur exemple.
La France, pays où il faisait bon vivre, pays ouvert à tous il y a encore une soixantaine d'année.
La France, à la fois dirigée par des capitaliste toujours plus près de leurs argent et des arrivés auquels latere promisse a été leur berceau de destination.
J'en vient à cette conclusion :
Il faut refaire la France:
1) En haut le pouvoir qui délocalise pour s'en mettre encore plus dans les poches.
2) En bas l'Eldorado ancéstrale où l'on croit encore 60 ans après pouvoir bénéficier de nos ex avantages longuements bataillés.
Au milieu : NOUS pauvres salariés (pour le peu que nous ayons encore du travail).
Réveillons-nous et lutoons contre ces injustices qui nous assomes.
La France, pays où il faisait bon vivre, pays ouvert à tous il y a encore une soixantaine d'année.
La France, à la fois dirigée par des capitaliste toujours plus près de leurs argent et des arrivés auquels latere promisse a été leur berceau de destination.
J'en vient à cette conclusion :
Il faut refaire la France:
1) En haut le pouvoir qui délocalise pour s'en mettre encore plus dans les poches.
2) En bas l'Eldorado ancéstrale où l'on croit encore 60 ans après pouvoir bénéficier de nos ex avantages longuements bataillés.
Au milieu : NOUS pauvres salariés (pour le peu que nous ayons encore du travail).
Réveillons-nous et lutoons contre ces injustices qui nous assomes.
alerter le modérateur
Re La France bientôt un pays sous développé
de
ramsiiisedh
, posté le 25 mai 2010 à 23h42
Un des premiers critères de développement d'un pays est son taux d'alphabétisation.
Réveillons-nous et apprenons à écrire deux mots sans fautes.
Réveillons-nous et apprenons à écrire deux mots sans fautes.
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
