TF1 diffusera trois à cinq matchs de la Coupe du monde en 3D

Je ne suis absolument pas convaincu par la 3D !

J'ai vu Avatar en 3D deux fois dans une salle bien équipée. C'est bien mais sans plus !

J'ai vu Avatar en 2D en Blu-ray, et bien la qualité d'image est meilleure et la sensation de 3D plus présente, un comble !

Le rendu colorimétrique en 3D, ce n’est pas génial et la résolution encore moins.

En plus, à part quelques programmes en 3D, même le Choc des Titans que je n'ai pas vu, des amis sont allés le voir en 3D, c'était encore moins bien qu'Avatar.

Les seuls qui sont enthousiastes, ce sont les vendeurs de télévisions 3D qui pensent que l'on va changer de téléviseur juste pour avoir le privilège de porter des lunettes sur nos lunettes de vue (pour ceux qui sont myopes ou presbytes), bref, du grand n'importe quoi.

Augmenter la résolution (passer de la SD à la HD par exemple), pourquoi pas, cela apporte une meilleure qualité d'image. Augmenter la qualité de la colorimétrie, pourquoi pas, c'est visible. Mettre en relief ce que l'on pouvait interpréter comme tel, faut vraiment le vouloir.

J'attends qu'on vire Mona Lisa du Louvre parce qu'en vulgaire 2D ! Quand est-ce que Leonardo Da Vinci nous peint une Mona Lisa en 3D ?

La 3D, cela fait trente au moins qu'on nous bassine avec, alors dix ans de plus, on est pas à ça près...

Moi la 3D je ne la vois que partiellement (je n'ai pas de vision binoculaire) et pourtant je ne suis pas de votre avis.

La HD n'a pas changé ma vie, mais le passage au tout numérique en 16/9 oui. La HD ne s'apprécie qu'au coup par coup. Parfois il est même difficile de savoir si c'est de la HD. Mais à la source toute la chaine vidéo à évoluée.

La 3D c'est spectaculaire dans les bons cinémas 3D. Et plus encore sur un téléviseur 3D, avec des lunettes actives 3D et un lecteur Blu-ray 3D. Mais c'est comme pour écouter un film en DTS HD Master Audio, les films ne vont pas se bousculer au portillon.

Vous avez raison d'être exigeant. Mais la 3D c'est une véritable révolution complémentaire de la HD. Et au passage moi ce que je vois c'est qu'il n'y a pas que de la 3D dans les téléviseurs 3D et 3D Ready. Et la 3D c'est pas l'essentiel c'est l'accessoire. Mais quel accessoire ! Dommage que me yeux ne captent pas plus d'images en 3D, car quand j'en ai (mes yeux y arrivent partiellement) c'est la claque !

En revanche, ce sont les professionnels de la rééducation des yeux qui vont être contents ainsi que les vendeurs d'aspirine. Car il est là le soucis : notre cerveau est-il 3D Ready ?

Bon, je ne compte plus les gens dans mon entourage qui ont fini par m'avouer qu'au bout d'une bonne demi-heure voire une heure de visionnage d'un programme 3D, ils avaient tous une migraine à vous taper la tête contre une enclume...

La 3D par principe, c'est complètement nul pour le simple fait que seul l'humain est capable d'interpréter un contenu 2D pour en faire un contenu 3D.

L'oeil humain est le seul à interpréter la perspective !

Montrez une image 2D en perspective avec une fuyante à un animal, il capte pas ! Il voit pas la perspective.

Le process intellectuel pour comprendre la perspective remonte à toute notre éducation, notre enfance.

Les premiers spectateurs d'un film en noir et blanc affichant une locomotive se sont enfuis du cinéma en hurlant en pensant qu'ils allaient se faire écraser par une locomotive !

Donc, vouloir ramener l'être humain au niveau de l'animal, je ne vois pas trop l'intérêt !

Si ce n'est vendre une bouse technologique qui vous donnent mal à la tête, réduit la résolution (il faut voir Avatar en 3D puis 2D pour s'en rendre compte), réduit la qualité du rendu colorimétrique (il n'y a pas photo).

Après, si certains geeks et bobos ont envie de se faire plaisir et s'approvisionner en Paracétamol, pas de problème...

Bon, je ne compte plus les gens dans mon entourage qui ont fini par m'avouer qu'au bout d'une bonne demi-heure voire une heure de visionnage d'un programme 3D, ils avaient tous une migraine à vous taper la tête contre une enclume...


Ben ton antourage n'ont essayer que des lunnetes en plastique cheap passives , qui eux donnent mal a la tete et aux yeux car notre cerveaux doit travailler 4 fois plus pour decoder les deux images superposer a travers les filtres , moi aussi j'ai ressenti une douleur a l'oeil gauche apres 1h de visionnement du AVATAR au cinema in 3D et pourtant mes yeux sont super correct , je veut dire que ma vision est parfaite , pas de lunettes de vue , j'ai 25 ans en plein santee , mais la faute a ces lunettes passives en plastique avec filtre pollariser a 4 euro , c'est eux qui donne mal a la tete et non ceux les lunettes dite actives , qui eux n'utilisent aucun filtre pour les yeux pour voir l'image en 3D pour fatiguer le cerveaux , les lunettes actrives utilisen a la place 2 ecrans a cristaux liquides transparents qui ne font que allumer-etteindre notre vision a grande vitesse , et donc n'influence pas notre vision comme les filtres pollariser utliser dans les cinema justemenet pour leur cout faible , ils ne prennent pas le risque de preter des lunettes actives a 200 euro la paire pour chaque spectateur car sa leur coutairait une fortunes en reparation et vol . Donc apres ma mauvaise experience au cinema avec les lunettes passives noire avec ma douleur a l'oeil gauche , je suis aller tester la TV Samsung avec ces lunettes actives en magasin , ben la c'est la claque , les details et la luminositer des images en 3D sont 1000x plus detailler qu'au cinema , pas de fatigue visuelle , meme apres 3h de visionnage en continu avec les lunetts actives , donc oui la 3D c'est au point , et non s fatigue pas les yeux quand on as le bon materiel , et pour cella il ne faut pas regarder la depense sinon c'est normal qu'on va avoir mal aux yeux et a la tete si on utilise pas des lunettes actives a cristaux liquides , c'est une neccesiter absolue pour regarder la 3D pendant des longues heures sans aucune fatigue visuelle e je parle ici en connaissance de cause car je l'ai tester moi-meme.

Comme j'ai perdu le commentaire précédent, mauvais code de sécurité, qu'avec l'ancien système on pouvait récupérer le commentaire, mais pas avec le nouveau système...en résumé...

- Film animation 3D sur Samsung 3D en démo, l'arrière plan est très plat, la perspective s'arrête net au fond de la boite, cela fait faux, comme une image collée en fond.

- Pourquoi en démo sur TV 3D Samsung, des films animation, plutôt que des scènes de la vie réelle ? Pour qu'on puisse pas faire la différence et comparer avec la vie réel d'un effet 3D pas très convaincant sur scène de la vie réelle ??

- La 3D pourquoi pas, mais pas si plus cher qu'une TV 2D surtout avec lunettes obligatoires.

- Film animation 3D sur Samsung 3D en démo, l'arrière plan est très plat, la perspective s'arrête net au fond de la boite, cela fait faux, comme une image collée en fond.

- Pourquoi en démo sur TV 3D Samsung, des films animation, plutôt que des scènes de la vie réelle ? Pour qu'on puisse pas faire la différence et comparer avec la vie réel d'un effet 3D pas très convaincant sur scène de la vie réelle ??

- La 3D pourquoi pas, mais pas si plus cher qu'une TV 2D surtout avec lunettes obligatoires.

J'ai aussi essayé durant 1/4 d'heure environ la télé 3D de Samsung.
C'est joli, mais ça ne m'a pas impressionné. On fait toujours des images d'illustration avec des personnages ou un décort qui SORT de l'écran. C'est faux, tout reste dans l'écran, la 3D ne se fait pas hors cadre. Elle se fait dans le cadre du téléviseur et est plus accentuée sur les bords de l'écran qu'en son centre.
Pas de pb de mal de tête, mais 1/4 d'heure de visionnage seulement. Et puis, on porte toujours ces lunettes (que j'ai porté sans difficulté au-dessus de lunettes de vue), ça doit être malpratique à la longue.
Je me suis toujours demandé comment réagiraient les personnes souffrant de troubles épilepsiques face aux lunettes actives. 60 fois par seconde, le verre de chaque oeil est occulté alternativement. Dans de nombreux jeux, que ce soit au lancement ou sur les boîtes, on voit des indications recommandant aux personnes épileptiques d'être prudentes face aux phénomènes de clignotement. Si quelqu'un en sait un peu plus sur la réaction des épileptiques, ...

Eh oui !

Surtout que c'est TF1 avec ses programmes à la noix qui se met à diffuser de la 3D pour combler le vide intersidéral de son contenu 2D !

Oui, mais voilà, un contenu stupide même en 3D restera stupide, avec la migraine en plus si affinités !

TF1 privatisée est chaîne à la programmation catastrophique. Je me suis de TF1 du temps d'Hervé Bourges lorsque cette chaîne était nationalisée. Les programmes avaient de la tenue et étaient pourtant plutôt populaires.

Les émissions de Christophe Izard avaient de l'audience et ne faisaient pas dans le trifouillage des fonds de poubelles !

Pas étonnant que ce soit TF1 qui se lance dans la 3D ! Ils sont à court d'idée trouvée dans une poubelle, puisqu'aujourd'hui on recycle de plus en plus. Nos poubelles se vident et TF1 perd du contenu non recyclable, c'est clair.

Cette chaîne a une programmation sans imagination ! Après, que certains aiment ce type de contenu, ils vont pouvoir le regarder en 3D. Ils en auront plein les mirettes, en plus du Valium, ils auront juste besoin d'y ajouter du Paracétamol.

C'est bien une équipe qui joue dans le béton armé qui dirige cette chaîne ?

En fait, la 3D TV n'est qu'à son début.
Et l'evolution des ecrans, notamment pour le phénoméne de mal de tête va tendre à disparaitre dans les prochaines décennie.Ils ont déjà trouvé des procédé pour eviter ce probléme. Je suis beaucoup plus positif que vous outre ces points technique. C'est un nouveau marché trés convoitée, donc, il y a d'énorme moyen mis en oeuvre (comme ce fut pour la HD), Les premiers match de football en 3D, les jeux en 3D, sont des bon points d'entrée pour ainsi percevoir ce que les clients attendent de la 3D...
Les japonais, toujours premiers dans le domaine, vont lancer une première chaine tv full 3D. ca sera surement un peu (comme les debut de la couleur sur la TV) un peu acre.. mais ca sera surement le début de la revolution TV, et dans la logique de la continuation... telephonie visio.. telephonie HD...telephonie 3D ?

30 ans qu'on est au début de la 3D et c'est toujours aussi nul ! Il faut porter des lunettes, merci j'en porte déjà !

Et des programmes nuls en 2D seront aussi nuls en 3D. TF1 montre la voie, pour camoufler le vide intersidéral de sa programmation, il pense qu'en ajoutant un gadget de plus on va applaudir !

Ce n'est pas que l'écran qu'il faut changer pour regarder un Blu-ray en 3D comme Avatar par exemple !

Il faut changer la télévision, l'ampli home-cinéma, le lecteur Blu-ray et les câbles HDMI pour tout passer en HDMI 1.4 !

Déjà quand on connait le prix de ces câbles, si vous rajoutez le reste juste pour avoir le privilège de porter des lunettes qui coûtent la peau des fesses elles aussi !

L'arnaque du siècle, une de plus avec celle de l'iPad qui ne peut pas imprimer, qui n'a pas de port USB, tout est en option et quand vous faites l'addition, vous rigolez beaucoup moins, surtout au vu du nombre de programme TV nul en 3D et de film en Blu-ray 3D...

Ils vont se prendre un bide ! Déjà que les gens ont du mal à faire la transition entre la SD et la HD après l'affaire HD Ready !

Soit dit en passant, les programmes de TF1 ne risque certes pas d'évoluer (à moins que ce ne soit le 3ème secret de N.D. de Fatima^^) mais si la 3D pouvait me donner une réelle sensation d'immersion, m'apportant presque le toucher du glabre faciès de Mickael Vendetta contre le revers de ma main, je pense alors que l'expérience doit être assez intéressante. Le "Beat'them all" façon française pourrait même remplacer CounterStrike (oui je suis geek, mais pas fanatique de la 3D pour autant, et de la télé encore moins)

Je suis d'accord, la technique ne fait que débuter, avec du bon matériel, c'est le top.
Je me souviens avoir vu une séance en relief au Futuroscope, avec des lunettes passives, où le caméraman se promenait parmi des gens invités à un buffet après un spectacle de Kandeloro.
Lorsque la caméra est passée au dessus d'un décolleté, je me suis demandé pourquoi nos TV n'étaient pas encore en relief!
Après j'ai compris en regardant les films qui existaient sur le marché: c'est une question de matériel et du prix que l'on met dedans, et pas seulement le matériel du spectateur, mais aussi celui du fournisseur d'images.
Aujourd'hui, on assiste à une fabrication en série, et une course à la concurrence pour du matériel de relief.
Vivement l'arrivée des nibards virtuellement palpables ! :)

J'ai acquis il y a un mois de cela le kit 3dvision de Nvidia qui vous permet d'avoir de la 3d sur votre PC. Dans les jeux vidéos principalement mais aussi dans les vidéos et les images/photos prévus à cet effet.

La 3d donne aux jeux vidéos un énorme plus, une immersion sans équivalent dans l'environnement du jeu. Le soucis, c'est qu'à part les jeux qui sortent actuellement, il n'y a que trop peu de contenu 3d offert aux gens équipés. Je trouve donc que l'initiative de TF1 est bonne. J'espère d'ailleurs que je pourrais me procurer les matchs diffusés. Malheureusement pour moi, il y a peu de chance que le contenu soit disponible en VOD. (le kit 3d vision = uniquement pour PC)

Pour rebondir sur les commentaires précédents et le mal de tête de certaines personnes: pour ma part j'ai déjà fais des séances de jeu de plusieurs heures (2h environ) sans avoir mal. C'est pareil pour ceux à qui j'ai fais essayé la 3D. Après je pense que c'est aussi une question d'habitude. Bon malheureusement nous ne somme pas tous égaux devant la 3d...

Sinon j'ai hâte de voir arriver le sport en 3d, nvidia fournit une vidéo 3d de course de voiture, la qualité est vraiment bonne et la vidéo est impressionnante.

J'ai personnelement rien contre la 3D, comme beaucoup j'ai vu Avatar . C'est pas mal meme si, a mon avis les quelques scenes qui exploitent la 3D ne justifient pas les contreintes liées au procédé. La perte de couleur, le mal de tete, les lunettes de Steevy Wonder des années 80 etc...
Alors faire ça sur un matche de foot, a moins d'avoir un une caméra face au balon
ou dans les buts ...

franchement ça ressemble plus à une op marketing pour attirer des telespectateurs qu'autre chose.

Meme si la 3D est probablement l'avenir du support visuel, il faut reconnaitre qu'aujourd'hui c'est encore trop tôt.