nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
La justice bloque l'installation d'antennes-relais d'Orange à Paris
Les juges du TGI de Créteil ont estimé que l'opérateur, qui prévoyait d'installer des antennes à 15 mètres de deux appartements, ne respectait pas le principe de précaution. Orange va interjeter appel.
La pose d'antennes-relais par les opérateurs de téléphonie mobile n'est décidément plus un long fleuve tranquille dans notre douce France. Le tribunal de grande instance (TGI) de Créteil vient ainsi de bloquer, au nom du principe de précaution, l'installation de deux mâts-antennes d'Orange sur le toit d'un immeuble de l'avenue d'Italie à Paris, dans le XIIIe arrondissement.
Les juges ont estimé (voir l'extrait du jugement du 11 août publié sur le site de France Info) qu'il « existe au moins un risque découlant de la propagation des ondes envoyées par ces antennes pour la santé des personnes se trouvant à proximité ». Deux personnes, âgées de 71 et 83 ans, résident chacune dans un appartement situé à « environ 15 mètres des futures antennes », les autres habitants, eux, se trouvant à moins de 50 mètres.
Le TGI a considéré qu'il existait un risque pour la santé de « personnes particulièrement vulnérables » en raison de leur âge et, dans l'ensemble, pour tous les autres résidents. Orange, selon eux, a contrevenu au devoir de prudence et au principe de précaution, créant de ce fait un « trouble manifestement illicite ».
En mars dernier, un autre tribunal de grande instance, celui d'Angers, avait déjà interdit à l'opérateur de placer ses antennes sur le clocher de l'église de Notre-Dame-d'Alençon, en invoquant déjà le principe de précaution.
Orange ne comprend pas
Du côté d'Orange, un porte-parole précise que l'opérateur va interjeter appel de cette décision de première instance. « Nous ne comprenons pas. Le jugement de Créteil est en totale contradiction avec d'autres décisions de tribunaux de grande instance, comme ceux d'Ajaccio le 13 juillet, de Pau le 10 juin ou encore d'Aix-en-Provence le 9 juin. »
Orange souligne que la réglementation n'impose aucune distance et affirme que, en vertu de la propagation des ondes radio, « plus on est proche d'une antenne-relais, moins on est exposé ». Et d'ajouter que « [sa] station respectait la charte parisienne sur les taux d'exposition ».
Du côté de l'association Robin des toits, qui milite pour la sécurité sanitaire dans le domaine des technologies sans fil, on se frotte les mains après cette décision qui « accroît l'insécurité juridique des opérateurs », selon Etienne Cendrier, son porte-parole.
Un « seuil de précaution sanitaire »
« Cette décision a quelque chose de nouveau par rapport aux autres verdicts en défaveur des opérateurs : elle est la première à mentionner noir sur blanc le risque pour la santé, sans tourner autour du pot », ajoute Etienne Cendrier. Il considère par ailleurs qu'elle tombe à point nommé, avant la réunion du 10 septembre prochain liée au Grenelle des ondes, qui sera consacrée à la question de la baisse des seuils d'exposition.
S'appuyant sur diverses études, Robin des toits milite pour la mise en place d'un « seuil de précaution sanitaire » qui fixerait le taux d'exposition maximal à 0,6 volt/mètre (V/m). Son site mentionne une liste d'une cinquantaine de villes candidates pour des tests grandeur nature visant à mesurer la qualité de la téléphonie mobile avec des taux d'exposition maximaux aussi bas.
« Cela marche sans problème » pour Etienne Cendrier. « Ceux qui disent cela mentent de façon éhontée », affirme Orange de son côté. « Avec 0,6 V/m, ça ne fonctionne pas », tonne le porte-parole de l'opérateur. « Les opérateurs ne veulent pas du 0,6 V/m, parce que ça les contraindrait à ajouter des antennes dans les zones mal desservies pour atteindre ce seuil », argumente Etienne Cendrier.
« Le verdict de Créteil va obliger les opérateurs à composer avec nos demandes. Sinon, nous continuerons les plaintes, prévient Etienne Cendrier. Nous avons vingt procédures qui viennent d'être déposées, dont certaines qui demandent explicitement que le taux d'exposition maximal soit ramené à 0,6 V/m. »
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «La justice bloque l'installation d'antennes-relais d'Orange à Paris»
Bouygues et free
de
Saepho
, posté le 26 aout 2009 à 19h48
Et bien, le coup bas de bouygues qui a annoncés que l'installation de nouvelles antennes étaient nuisibles à la santé dans le but d'empêcher free d'en installer s'il acquérait la derniere licence s'est retourné contre Orange lol
alerter le modérateur
@ saepho
de
PRP5
, posté le 27 aout 2009 à 08h16
Des coups bas comme cela d'après tes dires Orange n'en a cure tout comme les opérateurs installés car leurs installations sont déjà au maximum par contre le nouvel opérateur est vraiment dans la "merde" et jusqu'au cou
alerter le modérateur
le juge doit consulter un psychiatre
de
BARBA-PAPA
, posté le 26 aout 2009 à 19h57
c'est un scandale juridique, democratique et scientifique qui constitue un mode de censure pernicieux.
l'association robin des toits me fait penser a "la grande lessive" ce film stupide et qui n'etait meme pas drole de jean pierre Mocki...
l'association robin des toits me fait penser a "la grande lessive" ce film stupide et qui n'etait meme pas drole de jean pierre Mocki...
alerter le modérateur
Antennes Relais
de
Louma86
, posté le 26 aout 2009 à 21h23
Moi, je ne comprend pas.
Pourquoi tout ceux qui sont pour les antennes relais près des maisons, ne demandent ils pas aux opérateurs dans installer une sur leur balcon ou dans leur jardin..,
Pourquoi tout ceux qui sont pour les antennes relais près des maisons, ne demandent ils pas aux opérateurs dans installer une sur leur balcon ou dans leur jardin..,
alerter le modérateur
re
de
jean-79
, posté le 26 aout 2009 à 22h27
Sa ne me dérangerai absolument pas de toute façon une antenne de plus ou de moins ne me dérangerait pas vu le nombres que j'en possède.
Bien sur il faudrait fair un geste commercial. (genre forfait gratuit ou réduc) XD
Bien sur il faudrait fair un geste commercial. (genre forfait gratuit ou réduc) XD
alerter le modérateur
re
de
andouillemaster
, posté le 27 aout 2009 à 07h43
"une antenne de plus ou de moins ne me dérangerait pas vu le nombres que j'en possède.
Bien sur il faudrait fair un geste commercial"
et bien comme geste commerciale, je suggère plutôt la prise en charge par les proprio des antennes relais de votre mutuelle et une cotisation sécurité sociale proportionnelle au nombre d'habitant vivant autour des dites antennes...
Bien sur il faudrait fair un geste commercial"
et bien comme geste commerciale, je suggère plutôt la prise en charge par les proprio des antennes relais de votre mutuelle et une cotisation sécurité sociale proportionnelle au nombre d'habitant vivant autour des dites antennes...
alerter le modérateur
re andouille master
de
jean-79
, posté le 27 aout 2009 à 12h01
Pour votre gouverne j'habite dans une maison résidentielle privé et les antennes que je possède sont pour mon activité de radio-amateurisme donc arrêté de voir le mal partout des qu'une antenne apparait
Vive la paranoïa
Vive la paranoïa
alerter le modérateur
Faut dire...
de
Iron23
, posté le 27 aout 2009 à 13h58
Que votre précédent message parlait d'antenne sans être plus précis que sa.
On parle ici d'antenne relais pour réseaux gsm, il est donc normal que l'on pense à ce genre d'antenne quand on les mentionne.
On parle ici d'antenne relais pour réseaux gsm, il est donc normal que l'on pense à ce genre d'antenne quand on les mentionne.
alerter le modérateur
Moins idiot
de
corrector1
, posté le 05 juillet 2010 à 06h46
"Pourquoi tout ceux qui sont pour les antennes relais près des maisons, ne demandent ils pas aux opérateurs dans installer une sur leur balcon ou dans leur jardin..,"
Tu devrais essayer, si ça se trouve ça te rendrait moins idiot.
Tu devrais essayer, si ça se trouve ça te rendrait moins idiot.
alerter le modérateur
Et le risque pour la santé ?
de
EstevanTH
, posté le 26 aout 2009 à 21h00
Le risque pour la santé est important.
De nombreuses personnes sont sensibles aux ondes électromagnétiques, c'est une réalité, pas de l'imagination !
Il faut assurer la sécurité de chacun, sinon pourquoi avoir mis en place tous ces soins médicaux depuis toutes ces années ?
Pour moi, le juge n'a pas eu tort. Par contre, le motif de "précaution" me paraît quand même bizarre...
De nombreuses personnes sont sensibles aux ondes électromagnétiques, c'est une réalité, pas de l'imagination !
Il faut assurer la sécurité de chacun, sinon pourquoi avoir mis en place tous ces soins médicaux depuis toutes ces années ?
Pour moi, le juge n'a pas eu tort. Par contre, le motif de "précaution" me paraît quand même bizarre...
alerter le modérateur
Et la masturbation ?
de
Mr Ziguigui
, posté le 26 aout 2009 à 21h13
Il paraît depuis longtemps que la masturbation est mauvaise pour la santé et ce quoi qu'en disent les différents rapports récents.
Malgré cela, la masturbation reste le sport préféré des adolescents et des frustrés de la vie.
Alors, question : doit on proscrire la masturbation sous couvert du risque de précaution ?
Malgré cela, la masturbation reste le sport préféré des adolescents et des frustrés de la vie.
Alors, question : doit on proscrire la masturbation sous couvert du risque de précaution ?
alerter le modérateur
Pas une affaire de juge
de
LeBatou
, posté le 26 aout 2009 à 21h19
La notion de risque pour la santé ne doit pas être définie par un juge, incompétent dans le domaine, mais par un consensus scientifique basé sur des études. C'est assez étonnant qu'en France les juges en sachent plus que les scientifiques eux-mêmes...
alerter le modérateur
La masturbation : légende !
de
EstevanTH
, posté le 26 aout 2009 à 21h26
La masturbation dangereuse pour la santé est une légende.
On a par ailleurs démontré le contraire : les activités sexuelles sont bonnes à la santé.
Par contre, des personnes ayant des problèmes avec l'exposition aux ondes électromagnétiques : c'est bien réel.
Et je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être réel : les rayons X sont dangereux, les rayons gamma sont dangereux, alors pourquoi pas les ondes électromagnétiques ?
Pour mon cas, j'ai proscrit le téléphone GSM au bénéfice de la passerelle GSM, et j'en suis content.
On a par ailleurs démontré le contraire : les activités sexuelles sont bonnes à la santé.
Par contre, des personnes ayant des problèmes avec l'exposition aux ondes électromagnétiques : c'est bien réel.
Et je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être réel : les rayons X sont dangereux, les rayons gamma sont dangereux, alors pourquoi pas les ondes électromagnétiques ?
Pour mon cas, j'ai proscrit le téléphone GSM au bénéfice de la passerelle GSM, et j'en suis content.
alerter le modérateur
Faux
de
Saepho
, posté le 27 aout 2009 à 05h16
Le juge n'est pas une personne stupide.
L'accusation lui a bien sur fait parvenir un nombre important de rapports prouvant que les ondes electromagnétiques étaient dangereuses pour la santé ! Et Orange n'a pas été capable de prouver l'inverse.
D'ailleurs, même Bouygues Telecom a avoué que les ondes de ces antennes-relais étaient dangereuses.
L'accusation lui a bien sur fait parvenir un nombre important de rapports prouvant que les ondes electromagnétiques étaient dangereuses pour la santé ! Et Orange n'a pas été capable de prouver l'inverse.
D'ailleurs, même Bouygues Telecom a avoué que les ondes de ces antennes-relais étaient dangereuses.
alerter le modérateur
La mer aussi
de
zztop111
, posté le 27 aout 2009 à 06h53
La mer est dangereuse ! Je propose que l'on construise un mu de 4m (20n au cas ou il y ai des risque avec la police qui course un délinquant dans le quartier) de haut sur toute nos cotes et rivières pour limiter les risques
alerter le modérateur
La masturbation : légende !
de
andouillemaster
, posté le 27 aout 2009 à 07h48
"j'ai proscrit le téléphone GSM au bénéfice de la passerelle GSM"
pouvez vous nous expliquer la différence ?
pouvez vous nous expliquer la différence ?
alerter le modérateur
Effets
de
a reflechir
, posté le 27 aout 2009 à 08h41
Les ondes à la base ne sont à priori pas spécifiquement dangereuses car nous y sommes régulièrement exposés depuis le début car ondes présentes dans l'environnement. Mais c'est surtout l'intensité non naturel et l'accumulation accrue de toutes ces ondes et autres expositions diverses (chimiques, etc.) qui sont à craindre car on ne sait pas l'impact que ce mélange peut engendrer réellement.
alerter le modérateur
google est ton ami...
de
bipdan2
, posté le 27 aout 2009 à 09h10
T'as des doigts, un clavier, cherche un peu.
alerter le modérateur
Ca c'est dans un monde idéal
de
bipdan2
, posté le 27 aout 2009 à 09h16
Dans un monde, ou les études de risque ne seraient pas dépendante de leur cout et de qui les financent.
Dans un monde ou nos parlementaires transformeraient leurs idées interessante en loi appliquées plutot qu'en belle parole.
Aucun ministre n'aura le courage de légiferer, conre l'interet des opérateurs qui sont une manne pour l'état, et une plaie pour la conccurrence sur le marché français, pour notre portefeuille et éventuellement notre santé.
Alors le juge a tranché avec les éléments qu'il avait, et en l'absence de loi qui tranche, il s'est appuyé sur ce qu'on lui a transmis et il a fait son job, c'est tres bien.
Jugerait tu également que ce n'est pas une affaire de juge si orange avait gagné ?
Dans un monde ou nos parlementaires transformeraient leurs idées interessante en loi appliquées plutot qu'en belle parole.
Aucun ministre n'aura le courage de légiferer, conre l'interet des opérateurs qui sont une manne pour l'état, et une plaie pour la conccurrence sur le marché français, pour notre portefeuille et éventuellement notre santé.
Alors le juge a tranché avec les éléments qu'il avait, et en l'absence de loi qui tranche, il s'est appuyé sur ce qu'on lui a transmis et il a fait son job, c'est tres bien.
Jugerait tu également que ce n'est pas une affaire de juge si orange avait gagné ?
alerter le modérateur
Effetx bis
de
radio am
, posté le 27 aout 2009 à 10h29
Les effets sont toxiques par accumulation , quand je passais ma licence radio-amateur on nous proposait un cours de 3 jours pour "se protéger des ondes" , les ondes n'étaient pas sur la même fréquence ( 144mhz ) mais déjà dangereuses : blindage des fils, réglage pointu des antennes , blindage du matériel pour protéger je cite :"installation et opérateur" . Pourtant le 144 mhz est réputé comme innofensif ... Que dire du 900 ou 1800 ??? Moi je prend la passerelle gsm chez moi et je me méfie un peu des installations d'antennes....Prudence quoi.
alerter le modérateur
FAUX
de
corrector1
, posté le 05 juillet 2010 à 07h52
"De nombreuses personnes sont sensibles aux ondes électromagnétiques, c'est une réalité, pas de l'imagination ! "
FAUX
C'est du pipeau.
AUCUNE personne n'a été capable au cours d'une expérience validée scientifiquement (donc en double aveugle ET reproductible ET publiée) de "sentir" des ondes radio.
FAUX
C'est du pipeau.
AUCUNE personne n'a été capable au cours d'une expérience validée scientifiquement (donc en double aveugle ET reproductible ET publiée) de "sentir" des ondes radio.
alerter le modérateur
Preuve?
de
corrector1
, posté le 05 juillet 2010 à 09h55
"D'ailleurs, même Bouygues Telecom a avoué que les ondes de ces antennes-relais étaient dangereuses. "
preuve de ce mensonge???
Je rigole!
preuve de ce mensonge???
Je rigole!
alerter le modérateur
Antenne relais
de
discunit
, posté le 19 janvier 2011 à 00h37
Je ne savais pas qu' il y avait des antennes relais cachées à 30 m de chez moi.
Pendant 8 mois j' avais des maux de tête, bourdonnement aux temples. Ces symptomes partaient lorsque je quittais l' appartement. Lorsque j'ai enfin découvert ces antennes, je suis maintenant confronté avec la corruption de notre pays. La France putassière utilise des raisonnements machiavéliques pour empécher toute initiative contre ces antennes.
Pendant 8 mois j' avais des maux de tête, bourdonnement aux temples. Ces symptomes partaient lorsque je quittais l' appartement. Lorsque j'ai enfin découvert ces antennes, je suis maintenant confronté avec la corruption de notre pays. La France putassière utilise des raisonnements machiavéliques pour empécher toute initiative contre ces antennes.
alerter le modérateur
risque
de
fra83
, posté le 26 aout 2009 à 22h31
il est bien temps de vous inquieter avec ce pb d'ondes electro magnetique....
et votre tele, la radio, les lampes basses consommations et j'en passe, le tel dect,le wifi, le bluetooth, la tv, le four micro onde......
c'est dingue de voir cette "nouvelle maladie" avec l'arrivée des tel portables alors que la pollution electro magnetique existe depuis longtemps ...
le malade imaginaire, a lire ....
et votre tele, la radio, les lampes basses consommations et j'en passe, le tel dect,le wifi, le bluetooth, la tv, le four micro onde......
c'est dingue de voir cette "nouvelle maladie" avec l'arrivée des tel portables alors que la pollution electro magnetique existe depuis longtemps ...
le malade imaginaire, a lire ....
alerter le modérateur
tout a fait d'accord
de
jean-79
, posté le 26 aout 2009 à 22h44
Attention fra 83 vous allez vous attirer de gros ennuis avec vos propos tous le monde sait que seul les antennes relais qui émettent 4W sont dangereuse et perturbent certaines personnes.
Ces même personnes auront vécu des dizaines d'années à coté d'un radar de l'armée,de l'aviation civil, d'une tour TV ou utilise un téléphone dect (même fréquence que les mobiles 3G) mais là rien aucun syptômes.
Mais c'est peu être vrais quand même que les fréquences des portables nuisent mais à mon a avis sa détruit principalement le cerveaux
Ces même personnes auront vécu des dizaines d'années à coté d'un radar de l'armée,de l'aviation civil, d'une tour TV ou utilise un téléphone dect (même fréquence que les mobiles 3G) mais là rien aucun syptômes.
Mais c'est peu être vrais quand même que les fréquences des portables nuisent mais à mon a avis sa détruit principalement le cerveaux
alerter le modérateur
Vous savez réfléchir ?
de
Saepho
, posté le 27 aout 2009 à 05h22
Il y a plusieurs types d'ondes, plus ou moins dangereuses car on y est plus ou moins sensibles.
Et ce n'est pas parce que vous ne sentez rien que ce n'est pas le cas de tout le monde.
Les ondes, c'est comme les allergies, tout le monde n'est pas touché de la même façon.
Pour ma part, quelques minutes avec le téléphone portable (n'importe lequel) sur l'oreille suffisent pour me faire chauffer très fortement celle-ci.
Est-ce normal que le cancer du cerveau se développe du coté ou les gens ont mis leur téléphone portable?
Bien sur, pour vous, ce n'est qu'une coïncidence je suppose...
Comme pour les allergies, qu'une personne décédé après avoir mangé une noisette en est une aussi...
Et ce n'est pas parce que vous ne sentez rien que ce n'est pas le cas de tout le monde.
Les ondes, c'est comme les allergies, tout le monde n'est pas touché de la même façon.
Pour ma part, quelques minutes avec le téléphone portable (n'importe lequel) sur l'oreille suffisent pour me faire chauffer très fortement celle-ci.
Est-ce normal que le cancer du cerveau se développe du coté ou les gens ont mis leur téléphone portable?
Bien sur, pour vous, ce n'est qu'une coïncidence je suppose...
Comme pour les allergies, qu'une personne décédé après avoir mangé une noisette en est une aussi...
alerter le modérateur
et toi ?
de
Jmiti4
, posté le 27 aout 2009 à 09h31
A noter que les placebo aussi sont efficace contre certaine maladie.
Je ne suis pas capable de dire si les antenne relais sont nocive ou pas, mais est-ce plus dangereux que nos autres innovation, voiture, électricité ainsi que tous les produits que nous avalons.
Peut être sont-elles dangereuses, mais en attendant, elles sauvent des vies, je suis bien content de pouvoir appeler les pompier en cas de besoin, alors oui, j'en installerai une chez moi si besoin.
Je ne suis pas capable de dire si les antenne relais sont nocive ou pas, mais est-ce plus dangereux que nos autres innovation, voiture, électricité ainsi que tous les produits que nous avalons.
Peut être sont-elles dangereuses, mais en attendant, elles sauvent des vies, je suis bien content de pouvoir appeler les pompier en cas de besoin, alors oui, j'en installerai une chez moi si besoin.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
