Les "paranoïaques aigus" et les partisans à tout crin du "si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle" s'en donnent à cœur joie avec un tel truc !

Je leur conseille d'aller faire un tour en Chine pour voir si les Droits de l'Homme sont "appliqués" là-bas. Je ne serais pas surpris qu'ils en reviennent en trouvant que finalement, on n'est pas si mal chez nous et qu'on a encore de la marge !

(Je précise tout de même que la mise en place obligatoire d'un programme de filtrage sur ma machine ne me plairait évidemment pas !)

Je n'entrerais donc pas plus avant dans ce débat entre "paranoïaques"...

Personnellement, je me demande un peu pourquoi c'est "Reporters Sans Frontières" qui s'élève contre ça...

Et un petit truc en passant, je conseillerais à certains qui ont trop tendance de faire l'amalgame entre HADOPI et LOPPSI d'aller lire plus précisément ce qu'est LOPPSI2.

Ils s'apercevraient que LOPPSI n'a absolument rien à voir avec HADOPI et que les "contrôles" qu'autorisent LOPPSI2 ne seront utilisés que dans des cas bien précis et encadrés. Pour moi, LOPPSI ne fait en fait que légitimer pour les forces de polices ce que font déjà depuis longtemps bien d'autres personnes concernant nos pérégrinations sur Internet...

Je n'y ai du reste pas lu qu'elle autoriserait la mise en place de programme espion sur les PC à surveiller. On peut le faire de "l'extérieur"...

Si certains ont le courage de lire entièrement ce que contient LOPPSI, ils vont s'apercevoir que la partie "délinquance Internet" n'en est en fait qu'une toute petite partie. Rappelons que LOPPSI veut dire "Loi d'Orientation et de Programmation pour la Performance de la Sécurité Intérieure" et est donc beaucoup plus vaste.

Et on peut du reste y trouver d'autres sujets hors Internet qui peuvent "chatouiller" certains paranoïaques...