WolframAlpha : le moteur de recherche qui a réponse à tout
Ce moteur de recherche d'un nouveau genre est capable de calculer, de comparer et de présenter synthétiquement des données disparates issues de bases de connaissances.
Stephen Wolfram, le physicien à l'origine de WolframAlpha.
Dix billions de données, 50 000 algorithmes et modèles de calcul, quatre années de développement, 100 personnes mobilisées… Le moteur de recherche WolframAlpha est né dans les octets et la sueur le 15 mai dernier, après une période de bêta-test privée. Imaginé par le physicien britannique Stephen Wolfram – créateur du célèbre logiciel de calcul Mathematica –, il inaugure un nouveau genre de moteur de recherche en ligne qui ne manquera pas de séduire les étudiants et autres fans d'encyclopédies.
Contrairement à Google, Yahoo! et consorts, WolframAlpha ne restitue pas des informations piochées sur le Web. Son rôle : compiler, croiser et présenter synthétiquement les données issues de bases de connaissances, dont celle de Mathematica, et d'autres sources communiquées à chaque résultat de recherche. Il fournit alors des « fiches pratiques » aux utilisateurs.
Ce nouveau moteur – qui ne comprend pas encore le français, malheureusement – se distingue avant tout par ses capacités de calcul et son mode de présentation des résultats. Il peut ainsi traiter des équations mathématiques, calculer des primitives, représenter des fonctions ou, plus simplement, calculer des opérations de base telles que « 230 - 15 % » (voir le screencast de présentation).
Quel temps faisait-il le jour de la naissance de Barack Obama ?
WolframAlpha est tout aussi doué en physique-chimie. Une recherche sur « H20 » ou « water » permet d'obtenir les principales caractéristiques scientifiques de l'eau, y compris sa représentation moléculaire. Besoin de comparer la masse atomique de l'hydrogène et celle du cobalt ? Un simple « hydrogen vs. cobalt », et WolframAlpha fournira en un temps record une comparaison complète des deux éléments. La génétique n'effraie pas non plus le moteur, capable d'indiquer en 3 secondes dans quels chromosomes humains on retrouve une séquence d'ADN donnée (voir ci-contre).
Ses méthodes de calcul, WolframAlpha peut bien sûr les exploiter pour des recherches beaucoup plus « légères ». Pour comparer par exemple la population française à celle de l'Espagne (« population france vs. population spain »), avec graphique multi-courbes à l'appui, ou les espérances de vie. Ces comparaisons font tout l'attrait du moteur par rapport à une encyclopédie classique, où les informations ne peuvent être croisées à la demande avec autant de facilité. Le moteur peut également mettre en rapport des informations très disparates, pour savoir par exemple le temps qu'il faisait à Washington le jour de la naissance de Barack Obama, sans préciser la date…
WolframAlpha fait preuve de la même application pour comparer par exemple deux entreprises, ici Microsoft et Google, uniquement sur la base de leur code boursier : derniers chiffres d'affaires, nombre d'employés, dividendes, etc. Le moteur propose des liens externes pour obtenir des informations plus « historiques » sur les deux sociétés, sur Wikipedia notamment.
Bientôt Google Squared
WolframAlpha sait aussi se faire pragmatique. Ses capacités de croisement de données permettent de connaître instantanément les quantités de composants contenues dans une certaine dose d'un aliment : un moyen rapide de savoir que « 2 cups of coffee » (« deux tasses de café ») comprennent notamment 4 calories et 1 % de vitamine C. La logique imparable du moteur lui permet également de résoudre des suites de nombres à compléter ou des exercices de mots à trous.
Encore en période de rodage, WolframAlpha n'a pas montré toutes ses capacités, selon son créateur. Le concept est en tout cas prometteur : en témoigne l'intérêt du tout-puissant Google pour les « calculateurs » de recherche. La firme devrait lancer à la fin du mois Google Squared, un outil toujours fondé sur la recherche sur le Web mais avec un mode de présentation agrégée avec compilation des résultats.
Wahoo!
de
erbrow
, posté le 18 mai 2009 à 19h50
J'ai hâte qu'il comprenne le français!
Très clairement
de
architecteee
, posté le 18 mai 2009 à 22h18
Voila pas qu'ils nous ont compilé un moteur de recherche plus puissant que tous les cerveaux réunis dis donc.
Va m'aider pour mes devoirs maman xD
En espérant qu'ils décollent, et qu'ils instaurent le français.
(question de confort)
Va m'aider pour mes devoirs maman xD
En espérant qu'ils décollent, et qu'ils instaurent le français.
(question de confort)
En Français?
de
emub
, posté le 18 mai 2009 à 23h01
Déjà billion ça ne veut rien dire en français...
Ensuite on est hélas plus les maitres du monde.
Et enfin les english y ont supprimés les genres, la conjugaison et les accents.
c + simple non?
Ensuite on est hélas plus les maitres du monde.
Et enfin les english y ont supprimés les genres, la conjugaison et les accents.
c + simple non?
Billion, ça existe...
de
Amzom
, posté le 18 mai 2009 à 23h10
Wikipedia :
"Dans les pays utilisant l’échelle longue (monde entier à l’exception de la plupart des pays anglophones et du Brésil), un billion représente le nombre 1012, c’est-à-dire 1 000 000 000 000, soit un million de millions (106×106) ou encore mille milliards (103×109).
Un billion est alors égal à un million à la puissance deux, d’où le terme."
Et hop !
"Dans les pays utilisant l’échelle longue (monde entier à l’exception de la plupart des pays anglophones et du Brésil), un billion représente le nombre 1012, c’est-à-dire 1 000 000 000 000, soit un million de millions (106×106) ou encore mille milliards (103×109).
Un billion est alors égal à un million à la puissance deux, d’où le terme."
Et hop !
Effectivement!
de
emub
, posté le 19 mai 2009 à 20h38
Autant pour moi. J'en étais resté à une mauvaise traduction du billion anglais = millard français.
Après vérification sur les FAQs du site Wolfram :
"How much data is there in Wolfram|Alpha?
Many trillions of elements, continually growing through a large number of feeds."
Ça fait bien plusieurs billions...
Pardon à Julie de Meslon.
Mais pour le coup la façon de compter des américains est plus simple : bi, tri, quadri... llions.
Il faudrait juste qu'ils abandonnent les pouces, les pieds et autres mesure du moyen age et ils seraient au "top".
Après vérification sur les FAQs du site Wolfram :
"How much data is there in Wolfram|Alpha?
Many trillions of elements, continually growing through a large number of feeds."
Ça fait bien plusieurs billions...
Pardon à Julie de Meslon.
Mais pour le coup la façon de compter des américains est plus simple : bi, tri, quadri... llions.
Il faudrait juste qu'ils abandonnent les pouces, les pieds et autres mesure du moyen age et ils seraient au "top".
Impressionnant
de
Amzom
, posté le 18 mai 2009 à 23h02
Ce n'est que le début, mais c'est prometteur. Il faut vite qu'il y ait des versions autres que l'anglais, même si ça ne sera pas simple de transposer, je suppose...
oui mais
de
gaspode
, posté le 19 mai 2009 à 10h35
Oui, enfin bon, on en voit vite les limites quand même.
C'est impressionnant et prometteur... mais je préfèrerais qu'ils se concentrent sur l'amélioration que sur la traduction (vu ce qu'il présente, y a pas besoin d'avoir un doctorat en Anglais pour comprendre!)
C'est impressionnant et prometteur... mais je préfèrerais qu'ils se concentrent sur l'amélioration que sur la traduction (vu ce qu'il présente, y a pas besoin d'avoir un doctorat en Anglais pour comprendre!)
bien d'accord...
de
jordanbio
, posté le 20 mai 2009 à 17h37
Impressionnant oui mais il y a des limites...
j'ai tapé "linux" et ca a rien trouvé, de même pour "unix"...Qu'ils se concentrent sur les algos et sur le contenu, la base de données, c'est mieux...
j'ai tapé "linux" et ca a rien trouvé, de même pour "unix"...Qu'ils se concentrent sur les algos et sur le contenu, la base de données, c'est mieux...
bien d'accord...
de
jordanbio
, posté le 20 mai 2009 à 17h39
Impressionnant oui mais il y a des limites...
j'ai tapé "linux" et ca a rien trouvé, de même pour "unix"...Qu'ils se concentrent sur les algos et sur le contenu, la base de données, c'est mieux...
j'ai tapé "linux" et ca a rien trouvé, de même pour "unix"...Qu'ils se concentrent sur les algos et sur le contenu, la base de données, c'est mieux...
Normal
de
Amzom
, posté le 20 mai 2009 à 23h07
Ce n'est pas un moteur de recherche. S'il n'y a pas de données sur Linux, ça ne remonte rien.
Marche pas
de
zevzoij
, posté le 19 mai 2009 à 08h00
Waouh. Ca avait l'air bien.
Ah. La plupart des requêtes ne marchent pas.
"Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input." est ce que l'on obtient sur la plupart des requêtes.
H20 ?
> Water (et ?)
Thales ?
> on croit obtenir le théorème, même pô, une fiche (certes bien faite) sur... la société. Pas de d'autres propositions de réponse.
Cortal ?
> C'est un village d'Italie et rien d'autre.
Celui ou ceux qui ont lancé ce projet doivent avoir une grosse personnalité ou s'appuyer sur une idéologie anti-Google pour investir autant dans un projet mort-né.
Ah. La plupart des requêtes ne marchent pas.
"Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input." est ce que l'on obtient sur la plupart des requêtes.
H20 ?
> Water (et ?)
Thales ?
> on croit obtenir le théorème, même pô, une fiche (certes bien faite) sur... la société. Pas de d'autres propositions de réponse.
Cortal ?
> C'est un village d'Italie et rien d'autre.
Celui ou ceux qui ont lancé ce projet doivent avoir une grosse personnalité ou s'appuyer sur une idéologie anti-Google pour investir autant dans un projet mort-né.
si...
de
zoubida2
, posté le 19 mai 2009 à 10h13
si ça marche h2O : http://www60.wolframalpha.com/input/?i=H2O mais c'est vrai que ça n'a rien à voir avec google, c'est pas fait pour
Y a mieux...
de
Buda
, posté le 12 juillet 2009 à 23h39
http://www.greper.fr
un moteur qui comprend que si vous ecrivez comme un humain
un moteur qui comprend que si vous ecrivez comme un humain
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters













agrandir la photo

alerter le modérateur