Neuf cadres photo-vidéo numériques de 8 pouces à partir de 89 euros

Frédéric Boutier et Benoit Henri

Micro Hebdo

le 07/05/2009 à 17h00

envoyer
par mail

imprimer
l'article

sommaire

Neuf cadres photo-vidéo numériques de 8 pouces à partir de 89 euros

Résultat des tests

Les vainqueurs : on aime, on n'aime pas…

Les autres modèles : on aime, on n'aime pas…

Comment nous les avons testés

Voir tout sommaire  

Depuis leur apparition sur le marché, le succès des cadres photo numériques ne s'est pas démenti. Simples à utiliser, ils affichent les clichés réalisés avec votre appareil photo numérique de façon conviviale, rapidement et sans avoir à passer par une étape d'impression. Il suffit en effet d'insérer directement la carte mémoire provenant de l'appareil photo dans le lecteur de cartes du cadre (tous en sont équipés) pour voir les clichés qui s'y trouvent.

Et, aujourd'hui, la famille des cadres est grande : on trouve des modèles de poche ou de très grande taille, des écrans bon marché ou très coûteux comme l'écran Oled à près de 900 euros (voir Micro Hebdo n° 575, page 7), des cadres très simples ou des usines à gaz qui, en plus, sont capables de jouer de la musique, de diffuser des vidéos, de donner l'heure, et parfois même de recevoir des SMS.

Dans ce comparatif, vous ne trouverez que des cadres simples, avec une taille d'écran de 8 pouces (la plus répandue), la facilité et la qualité d'affichage étant à l'honneur. Les tout premiers cadres numériques passés entre nos mains offraient le plus souvent une ergonomie déplorable, avec des menus non traduits et une interface à vous faire mal aux yeux. Force est de constater qu'aujourd'hui de réels progrès ont été faits en la matière, puisque les notes s'échelonnent de 8,9 pour le meilleur (Sony) à 6,2 pour le moins bon (Agfa). Tous peuvent être disposés horizontalement ou verticalement ; ils proposent des menus simples à utiliser et des réglages faciles (sauf le Philips qui écope d'un passable), différents modes d'affichage, la possibilité de faire des rotations d'image depuis le cadre, etc.

L'ergonomie a fait des progrès

En revanche, on trouve de grosses différences dans la façon d'accéder aux menus : la plupart offrant une télécommande ou des touches tactiles (Samsung, Transcend…), quand d'autres dissimulent les touches de fonction derrière le cadre (Philips), ce qui est tout de même peu pratique. Dans ce domaine également, on peut noter une réelle évolution. Tous les modèles présentés devant notre jury ont d'ailleurs eu la moyenne. La définition d'affichage y est pour quelque chose : on ne trouve plus de cadres 8 pouces en 640 x 480 pixels, voire moins, côtoyant des modèles en 800 x 600 pixels. Tous les écrans de ce comparatif proposent 800 pixels en largeur, et c'est une bonne chose. Mais l'écart se creuse lorsqu'on aborde la luminosité et le contraste, et c'est sans surprise que l'on trouve les meilleurs élèves aux meilleures places du classement général (avec un contraste de 696:1 pour le Sony), et les plus mauvais en fin de tableau (avec un contraste de 406:1 et 407:1 pour Storex et Cool Device, respectivement avant-dernier et dernier du comparatif).

Regarder les photos, mais face à l'écran

En revanche, on est en droit de s'étonner des piètres résultats de tous ces cadres dès que l'on aborde l'épineux problème de l'angle de vision. En effet, lorsqu'on n'est pas placé parfaitement en face du cadre, et à la bonne hauteur, la qualité de l'affichage de l'image se dégrade considérablement. Un comble pour des cadres photo qui doivent pouvoir être placés n'importe où, et à la vue de tous, les notes s'étalant de 5,6 pour le meilleur (Telefunken) à 2,3 pour le moins bon (Cool Device).

A l'actif des bonnes nouvelles : tous les cadres de ce comparatif disposent d'une mémoire interne, qui va de 128 Mo pour les plus modestes (Kodak, Philips, Telefunken, Agfa et Cool Device) à 2 Go pour le plus généreux (Transcend). De quoi stocker de quelques dizaines à plusieurs centaines de photos, sans avoir à laisser une carte mémoire ou une clé USB branchée en permanence.

Autre élément intéressant : même s'il s'agit de modèles basiques, plusieurs cadres sont capables de lire des formats vidéo (Transcend, Kodak, Storex et Cool Device). C'est pratique, par exemple, pour visionner une petite séquence vidéo enregistrée avec son appareil photo ? tous les modèles, en dehors des reflex, disposent maintenant de cette fonction.

Bref, si les cadres sont encore loin d'être parfaits (à cause notamment du problème de l'angle de vision), il faut reconnaître que les 8 pouces, qui représentent le gros du marché, ont fait des progrès tant en qualité qu'en facilité d'utilisation. Si l'achat d'un tel produit vous titille depuis quelque temps, c'est peut-être le moment de craquer, en vous aidant de notre comparatif, bien sûr !