nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
Musique en ligne : beaucoup de services, mais pas de rentabilité
C'est le constat de la première d'une série de tables rondes consacrées à la création musicale et Internet, inaugurée ce 14 avril par la secrétaire d'Etat au Développement du numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet.
« L'offre légale [de contenus culturels sur Internet, NDLR] est faible, elle peut être décevante, en termes de quantité et d'accès. » Ce n'est pas une association d'internautes ou de défense des consommateurs qui le dit, mais Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'Etat au Développement de l'économie numérique ! Elle inaugurait ce mardi 14 avril au matin la première d'une série de tables rondes organisées par le secrétariat d'Etat et le magazine SVM sur le thème du financement de la création musicale sur Internet.
Si les acteurs invités (1) avaient tous des modèles et des préoccupations différents, un même constat les réunit : la difficulté d'être aujourd'hui rentable. Selon François Gerber, directeur de l'activité dématérialisée de la Fnac, aucun site de vente de musique ne peut y prétendre. C'est le cas aussi des autres participants à ce débat : VirginMega ne l'est pas, ni Deezer, ni Jamendo, site de distribution de musique sous licence libre, ni la webradio Goomradio.com, qui compte y parvenir cette année.
Certains problèmes font, cela dit, désormais partie du passé, comme les DRM (verrous numériques), longtemps accusés de ralentir le développement du marché. « Nous proposons aujourd'hui 4 millions de titres en MP3. Il y a beaucoup de progrès qui ont été faits, reconnaît Laurent Fiscal, PDG de VirginMega. La seule différence avec la distribution illégale, c'est le prix. »
Pas d'offre propre chez Free
Mais tout n'est pas réglé, loin de là. « On a multiplié les canaux de diffusion et d'échange sans se poser la question du financement des contenus », a reconnu Nathalie Kosciusko-Morizet. Fort de 7 millions de membres inscrits et de 5 millions de visiteurs uniques, le site légal de streaming Deezer espère atteindre la rentabilité à la fin de l'année mais attire l'attention sur le partage des revenus avec les producteurs. « Entre 50 et 70 % [des sommes, NDLR] vont aux producteurs, affirme Jonathan Benassaya, PDG du site. Je connais très peu d'industries où le fournisseur reçoit 50 à 70 % du prix de vente au consommateur. »
Orange tient à peu près le même discours, estimant que les marges demandées par les producteurs pour son service Musique Max l'ont conduit à proposer aux consommateurs un prix plus élevé qu'envisagé, à savoir 12 euros par mois au lieu de 10 ( ce qui donne droit à un maximum de 500 titres). Avec pour conséquence un résultat mitigé en termes de nombre d'abonnements.
C'est d'ailleurs pour cette raison que Free, présent également à cette table ronde, ne propose pas de service de musique propre, comme peuvent le faire Orange et SFR. La filiale d'Iliad craint même l'apparition d'une nouvelle taxe imposée aux FAI pour financer la filière musicale, comme ils le font déjà pour le cinéma (contribution au Cosip) et l'audiovisuel public. C'est en tout cas, il est vrai, une revendication récurrente de l'industrie de la musique, en particulier de la Sacem.
(1) Deezer, la Fnac, Free, Goomradio.com, Jamendo, MyMajorCompany, l'Observatoire de la musique, Orange, Radio Néo, SFR, VirginMega.
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Musique en ligne : beaucoup de services, mais pas de rentabilité»
Quel tarification pour la musique
de
TicTof
, posté le 14 avril 2009 à 18h03
Le problème de rentabilité des offres est bien connu... sauf que les acteurs du secteur ne sont pas prêt de bouger pour ne pas perdre le moindre centime de marge...
pour plus d'infos voir cet article sur mon blog :
http://christophe.guervilly.free.fr/index.php/2009/04/tarification-pour-la-mu(...)
pour plus d'infos voir cet article sur mon blog :
http://christophe.guervilly.free.fr/index.php/2009/04/tarification-pour-la-mu(...)
alerter le modérateur
Mr Nègre & co...
de
Deezerfan
, posté le 14 avril 2009 à 18h33
Voir comment les majors saignent à blanc la seule alternative au piratage acceptable (payer 1 euro par chanson hahahaha bien joué ca fait revenir l'album plus cher) en suçant le maigre bénéfice des sites comme deezer me donnent vraiment envie d'inciter tout le monde à pirater...
alerter le modérateur
C'est toi le...
de
Anticlown
, posté le 14 avril 2009 à 21h21
Haha, espèce de rigolo. Je suis sûr que même si l'album est a 10 centimes, tu piraterais quand même.
Tu te rend compte que c'est grâce à toi et tout ceux qui on la même mentalité que toi, que c'est aussi cher?
Plus de gens acheté et plus sa deviendra rentable et plus le prix baissera.
Tu pretend être fan de deezer (Cf. ton pseudo) laisse moi rire.
Vous les extrémistes, vous êtes tous les mêmes. Retourne voter Arlette.
Tu te rend compte que c'est grâce à toi et tout ceux qui on la même mentalité que toi, que c'est aussi cher?
Plus de gens acheté et plus sa deviendra rentable et plus le prix baissera.
Tu pretend être fan de deezer (Cf. ton pseudo) laisse moi rire.
Vous les extrémistes, vous êtes tous les mêmes. Retourne voter Arlette.
alerter le modérateur
Ben voyons...
de
KiWi25
, posté le 14 avril 2009 à 21h38
On revient toujours aux majors qui s'en mettent plein les poches.
NON, la musique ne devrait pas être aussi cher. 1€ le titre, ça fait cher la minute, surtout quand on imagine que tout le travail qu'il y a derrière serait vite payé si les majors ne s'en mettaient pas plein les poches.
Un album à un prix raisonnable, j'achète, mais quand on voit le prix des single (3 chansons = 10€ !) et même des chansons sur internet, ça encourage à aller sur deezer. Et quand on sait que la majorité des thunes vont dans les poches des producteurs... Un autre truc pas normal, c'est qu'un auteur qui interprète une de ses oeuvres en concert doit payer la SACEM ! c'est pas logique !
J'irai pas jusqu'à dire que je suis le robin des bois du web, mais y'a quand même moyen d'acheter de façon intelligente. Ainsi, j'achète "petits" artistes qui démarrent ou autre, et les Bruels et autres grandes vedettes peuvent bien aller faire de la pub pour Optic 2000. Et tous ces sous économisés sur l'achat de CD, c'est pour mieux aller voir des concerts mon enfant (à la base, un musicien, ça se produit sur scène, pas sur un CD froid et glacé).
Y'a qu'à regarder la fameuse pétition des 10 000 qui défent HADOPI: la plupart viennent des majors, et autres SACEM...
NON, la musique ne devrait pas être aussi cher. 1€ le titre, ça fait cher la minute, surtout quand on imagine que tout le travail qu'il y a derrière serait vite payé si les majors ne s'en mettaient pas plein les poches.
Un album à un prix raisonnable, j'achète, mais quand on voit le prix des single (3 chansons = 10€ !) et même des chansons sur internet, ça encourage à aller sur deezer. Et quand on sait que la majorité des thunes vont dans les poches des producteurs... Un autre truc pas normal, c'est qu'un auteur qui interprète une de ses oeuvres en concert doit payer la SACEM ! c'est pas logique !
J'irai pas jusqu'à dire que je suis le robin des bois du web, mais y'a quand même moyen d'acheter de façon intelligente. Ainsi, j'achète "petits" artistes qui démarrent ou autre, et les Bruels et autres grandes vedettes peuvent bien aller faire de la pub pour Optic 2000. Et tous ces sous économisés sur l'achat de CD, c'est pour mieux aller voir des concerts mon enfant (à la base, un musicien, ça se produit sur scène, pas sur un CD froid et glacé).
Y'a qu'à regarder la fameuse pétition des 10 000 qui défent HADOPI: la plupart viennent des majors, et autres SACEM...
alerter le modérateur
oh que non
de
Dr@gz
, posté le 15 avril 2009 à 00h08
" Plus de gens acheté et plus sa deviendra rentable et plus le prix baissera"
Je doute qu'ils baissent les prix sous prétexte d'une consommation plus élevée. Dés lors qu'ils auront trouvé une vraie solution de qualité, à prix correct, là on pourra arrêter de télécharger.
Je doute qu'ils baissent les prix sous prétexte d'une consommation plus élevée. Dés lors qu'ils auront trouvé une vraie solution de qualité, à prix correct, là on pourra arrêter de télécharger.
alerter le modérateur
Espece de rigolo :)
de
espece de rigolo
, posté le 17 avril 2009 à 13h19
J'aime beaucoup tes commentaires, toujours très constructifs :) à l'image de musclor 74...
Cela me fait tjs plaisir de lire,et je dois t avouer que j'attends avec impatience des réactions de réac ;-)
Encore, Encore...;-)
Anticlown tu es mon héros...
> extrême
(adjectif)
Qui est à l'extrémité.
Démesuré.
Outré.
Cela me fait tjs plaisir de lire,et je dois t avouer que j'attends avec impatience des réactions de réac ;-)
Encore, Encore...;-)
Anticlown tu es mon héros...
> extrême
(adjectif)
Qui est à l'extrémité.
Démesuré.
Outré.
alerter le modérateur
Et Apple?
de
BayMotWerk
, posté le 14 avril 2009 à 19h17
ET Apple, qui a révolutionné le monde musical avec iPd + iTunes, n'était pas invité?
Pourtant c'est un des poids lourds de la vente de musique en ligne!
Pourtant c'est un des poids lourds de la vente de musique en ligne!
alerter le modérateur
savoir-faire...de l'argent
de
trollduq
, posté le 15 avril 2009 à 11h13
Apple est américain, et l'américain a un savoir-faire inné de générer du cash avec presque n'importe quoi...
Le français a le savoir-faire inné de générer des lois répressives
Le français a le savoir-faire inné de générer des lois répressives
alerter le modérateur
Apple mon amour !
de
kalimhero
, posté le 17 avril 2009 à 23h08
Ah yes ! Apple !
Une entreprise qui vend de la chinoiserie au prix du matos "made in Germany"... C'est sûr qu'avec eux on va y gagner ! :-)
Une entreprise qui vend de la chinoiserie au prix du matos "made in Germany"... C'est sûr qu'avec eux on va y gagner ! :-)
alerter le modérateur
c'est une honte
de
tralalalalal
, posté le 14 avril 2009 à 19h44
Si l'industrie musicale en n'est la,c'est a cause des maisons disques,elle veulent trop manger,tant pis pour eux il perde des milliard.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat