Bonsoir.
Avec un peu de recul, je me dis que j'ai pu paraître méchamment donneur de leçons. J'espère qu'on ne m'en tiendra pas trop rigueur.
Je te remercie de même pour tes remarques pertinentes qui permettent de construire une discussion intéressante sans sombrer dans le grotesque (notons que c'est rare sur ce site).

Pour moi, performant et rapide sont synonymes, dans le sens où ils désignent un programme productif. Ainsi, sauf dans le cas où le navigateur sera totalement incapable de lire une page Web ou d'interpréter un code JavaScript, je dirais que la "performance" se juge à l'aune de la réactivité générale du programme (pour l'interface, le chargement, le débit, les applets JS, l'ajax et tous ce beau monde). Après, chacun reste libre d'avoir son propre entendement, et l'essentiel est que chacun soit satisfait de son outil et que nul n'ait à en "subir" un logiciel qu'on tente imposer. Je pense que tu auras saisi ma pensée et que nous sommes parfaitement d'accord à cet égard.

Pour les 10% d'utilisateurs de Mac aux USA, c'est bien possible; je n'y vis pas et n'ai pas de chiffres sérieux pour l'Outre-Atlantique. Mais les États-Unis ne sont pas le monde ! (... wabon ? Oo )
Je suis allé voir Xiti, et ce qu'ils pensent de la situation (pourtant, je n'aime pas bien leurs méthodes de mesures) et le constat est le même qu'au W3C : 2.4% d'utilisateurs de Safari en Septembre. À croire que le taux d'abandon de Safari sous Mac est plutôt éloigné du zéro "infini".
J'étayerai le constat par une source encore moins fiable que les statistiques Xiti (c'est dire) : une expérience personnelle. Je connais beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs Mac (portables, et postes de travail), et la quasi totalité utilise Firefox et quelques uns Opéra. Pourtant, contrairement à Windows et son honteux IE, le navigateur par défaut de MacOS est plutôt très bon. Je ne m'explique pas le phénomène, ou du moins les raisons que j'y vois ne sont pas pertinentes.
J'allais oublier, je pensais comme toi que la déferlante iPhone et consorts ferait exploser l'adoption de Safari. C'est Xiti qui m'a démenti ce préjugé : ces appareils nomades ne représentent que 0.15% des visites globales. À croire que la communication d'Apple et le buzz souvent exagéré autour de cette marque ont réussi à grossir le succès de ses produits.

La remarque sur Webkit n'était, je dois l'admettre, que pur chauvinisme ! Quitte à encenser Webkit, autant en donner le crédit à ses principaux contributeurs : la communauté du libre et l'équipe de KDE. Ma remarque ne portait en rien sur la légalité ni ne visait à critiquer le fait que Apple ait reprit ce moteur : bien au contraire, c'est bien l'intérêt du libre et ça profite absolument à tout le monde. Après, ce qui me gène, c'est la communication qui est faite ensuite par Apple et sa communauté d'utilisateurs (Safari c'est le meilleur, yahou); il ne faudrait pas renier l'aspect ouvert du projet, même si Apple finance bien et apporte de l'aide avec une équipe de développeurs.

Enfin, je suis bien d'accord sur le fait qu'IE a été imposé à grand coups d'offre logicielle groupée. Mais ce serait soulever le problème de la vente lié et il ne faudrait pas tout amalgamer.

Mes amitiés à vous aussi !