Après une lecture rapide du dossier, je suis surpris de voir Fedora 9 dans ce comparatif. C'est la distribution que j'utilise et je pense qu'il faut insister sur un point (c'est fait dans l'article mais pas suffisamment à mon goût): cette distribution surtout en version 9 n'est pas la plus simple à aborder car tout n'est pas encore complètement prêt du côté de KDE par exemple. Donc si certains souhaitent essayer Linux, je leur préconise de passer par l'une des trois autres.
Par contre, lorsque KDE4 sera au point (il marche déjà très bien, il faut être honnête) ou plutôt qu'il sera au même niveau que KDE3 en termes de simplicité de configuration, ce sera un très bon point de plus pour Linux.

Bon découverte à ceux qui veulent s'y lancer.

Et moi qui lit partout que les nouvelles distros Linux s' installent toutes seules finngueures-in-ze-neuhouzze avec des super interfaces graphiques...Jamais les médias ne relatent ce qui ne marche pas.

... on va même lire que LFS est annoncée par les Linuxiens comme étant une distribution facile à installer. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, LFS est une distribution qu'il faut se construire d'un bout à bout en se générant les outils de compilation, ...
http://lfs.traduc.org/

N'importe quoi, ce message.

Il se dit que de nouvelles distributions sont simples à utiliser ou installer (soit dit en passant, lorsque Windows sera aussi simple à installer que Fedora 9, un grand pas sera passé). Il n'a jamais été dit que toutes les distributions sont simples à installer ou configurer. Certaines comme Fedora 9 permettent la mise en place des toutes dernières versions de produits, ce qui permet de tester en grandeur réelle le fonctionnement et d'améliorer plus rapidement ces produits.

Au fait, j'aimerai bien que tu m'expliques comment on installe sans problème une Vista 64 bits en faisant tout marcher. Peux-tu me l'expliquer et me certifier que tous les drivers seront présents ?

Je te confirme que Vista 64 fonctionne parfaitement, à condition d'avoir une machine assez récente, sur le CD des drivers ce trouve les pilotes 32 et 64 bits, et pour ce qui est des applications: photoshop, dreamweaver, office (enfin tout ce qui ce fait en 32bits) ben ca fonctionne au final... :-)

ceci dit pour en revenir à la discution, Linux et pas mal pour les serveurs web et de BDD et en utilisation poste de travail pour les petits budgets, sinon pour la plupart des utilisateurs lambda, gardez XP SP3 ou Vista SP1.

http://www.microsoft.com/windowsvista/1036/ordermedia/fr-fr/default.mspx

Je cite Microsoft :
"La version 64 bits de Windows Vista ne convient pas à tous les utilisateurs. Veuillez vous assurer avant l'installation que votre système, vos applications et vos périphériques sont compatibles avec une version 64 bits de Windows Vista."

http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/editions/64bit.mspx

Je cite Microsoft :
"The 64-bit editions of Windows Vista are for the serious computer users who have advanced high-performance needs and are running a computer system with a 64-bit processor."
ou :
"The 64-bit editions of Windows Vista are not for everyone, and require a system with a 64-bit processor and 64-bit system drivers. Please confirm that your system, applications, and devices are compatible with a 64-bit edition of Windows Vista before installing."

En regardant, il semble que la Xonar DX soit difficile à faire fonctionner sous Vista 64 bits. Sur les forums Microsoft, il y a des mises en gardes par les MVP pour le passage en 64 bits de Vista.
On trouve aussi ceci de la part d'un éminent contributeur très reconnu en France pour Windows :
http://groups.google.fr/group/fr.comp.divers/tree/browse_frm/thread/d23a673e4(...)

On peut lire aussi cela :
http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.windows.vista.installation/(...)

Au vu de la qualité de l'intervenant JCB, j'ai plutôt tendance à lui faire confiance dans ses conclusions.

Mais bon, c'était juste pour montrer que certaines versions de Windows nécessitent d'avoir des compétences et de vérifier que tout est compatible avec. Donc, ce n'est pas parce que certaines versions de Linux ne sont pas pour les novices, que tous les Linux ne sont pas pour les novices.

Par contre, tu m'indiqueras l'intérêt d'avoir des applications 32 bits sur un 64 bits ? Le passage en 64 bits, c'est pour avoir plus de mémoire de manière globale et par processus, non ?

Sans vouloir troller, pour une utilisation internet intensive, pour avoir eu des windows et des linux, je peux te garantir que linux est bien plus adapté que windows pour surfer. Mon linux est sur ma bécane depuis 2 ans, j'ai toujours la meme fluidité sur internet qu'au premier jour, alors qu'avec xp, ça ramait toujours de plus en plus, ça se bloquait sans raison, ça finissait par faire des trucs bizzards, et a la fin je reformatais pour avoir un internet fluide ... c'est une des raisons qui font que j'utilise ubuntu plutot qu'xp, bien que mon pc a été acheté avec xp et que j'ai payé une license xp, donc pas une question de budget...

question de bande passante...????

Mon dieu que c'est triste de lire des gens qui ont vaguement entendu parler de linux il y a des années et qui pensent pouvoir en parler a l'heure actuelle... Mais parlons plutot de windows...

Un systeme de fichier tellement bien concu que le simple fait de démarrer windows fragmente deja. Un noyau (surement trop parfait) pas franchement a jour. Des bugs qui apparaissent sans meme qu'on utilise l'ordinateur (si si installez vista vous verrez, ca met de l'animation ;) ), ... la liste est encore longue

Vaguement entendu parler ? Je suis en licence réseaux et télécommunications, j’utilise Debian et Suse depuis quelque année et pour rien au monde je ne changerai mon XP ou mon Vista contre un linux pour naviguer sur le web, lire mes mails, écouter de la musique ou autres…
Si un jour un OS UNIX venait à surclassé Windows, ça ne serai certainement un OS tel que Linux mais plutôt Solaris ou un très populaire Mac
Faudrait arrêter de dire des conneries, Linux n’est pas parfait, ça plante comme Windows ! Ont trouvera toujours des tas d’arguments pour Windows ou Linux, après on dira ce qu’on voudra, Windows vaut Linux, un petit exemple, branche un UPS en utilisant SNMP pour communiquer sur un Windows et un Linux, ben tu pars sur la ligne de commande et des heures de config pour faire fonctionner NET-SNMP alors que sur Windows prend en natif SNMP et y te gère ça comme une batterie de portable et ça fonctionne super.

Exactement :) on va tous y passer au 64 bits, actuellement les PC et portable sur le marché tournent à 2-4Go voir 8Go de ram, donc tu comprend mon choix pour le 64. ceci dit meme si ca arrive que des applis ne soit pas compatible, tu trouve facilement sur le web la liste des applications compatible 64bits.

Vista 64 bits ne permet pas de faire fonctionner tous les matériels. C'est tout. Quant à y venir, j'y suis déjà depuis longtemps en ce qui me concerne.

Ils suppriment les messages qui ne vont pas dans leur sens à savoir Linux Linux Linux ...

Pitoyable

Sur le site : 'http://www.frsirt.com/bulletins-linux/1'
Un petit calcul : 206 pages contenant 24 vulnérabilités + 7 sur la dernière page = 4951 que tu divise par 5 ans = 990 vunérabilités par an sur Linux ?

Ce n'est pas si anodin que cela !?

j'AIMERAIS SAVOIR SI TU SAIS COMBIEN IL Y A DE VULNÉRABILITÉ SOUS WINDOWS ET COMBIEN DE TEMPS QU ILS PRENNENT POUR LES RÉPARER ???

J'attends dis moi ?

tous les ans depuis 10 ans j'essaie une distribution à chaque fois j'abandonne : un des éléments de la machine ne marche pas , scanner imprimante carte réseau..... souvent cela se termine par un formatage.
Je n'ai pas eu ces problèmes avec les différentes versions de windows. je suis actuellement avec vista sans problème avec des mises à jour automatiques et régulières

Je ne serai jamais admiratif pour tel ou tel système d'exploitation.
Ce qui compte c'est que la machine que j'utilise soit disponible et sure.Peu importe q'elle fragmente ou pas.....
Quant au failles de sécurité c'est vrai c'est un problème , mais si je ne veux pas me faire attaquer il y a des sites à ne pas fréquenter (porno ou commerciaux douteux...)et je ne communique pas mon e-mail dans le premier formulaire qui m'est présenté.

Les modérateurs ne sont pour rien dans le fait que quelques techniciens imbus d'une connaissance supérieure s'expriment plus que les autres.

Selon mon expérience ils tranchent aussi souvent dans les messages proLinux que proCrosoft

Tu oublies de diviser par le nombre de distributions. Parce que si on analyse ces "vulnérabilités" on s'aperçoit que les bulletins sont surtout des annonces de Fixes pour une distrib en particulier.

Donc il faut diviser gentoo,ubuntu,debian,suse, redhat, fedora, turboLinux...

Si en plus on considère que les annonces concernent tous les logiciels packagés dans une distrib (et pas uniquement le système) le nombre n'est toujours pas anodin mais se compare aisément à un environnement Windows + Adobe + ...

En revanche, les virus eux sont à 99% pour Windows :)

Mais, comme il le dise dans l'article, est-ce vraiment la faute de linux ?
C'est au constructeur de faire la démarche !
Mais, actuellement, Ubuntu 8.04 par exemple supporte :
Les cartes DX10 Ati et Nvidia
Le SATA
Les carte Wifi Intel (les plus répandu sur les pc portables)
Les cartes sons Realtek
Franchement Linux est de plus en plus "Install and Play" !

Bien sur, windows se met à jour... Mais à quelle fréquence ? Les patch microsoft c'est : On trouve une faille, 1 mois aprés on patch, avec linux c'est maximum 24h ... C'est comme même plus rassurant je trouve :) !
Aprés, forcément, Linux grand public c'est pas encore ca, mais quelqu'un de motivé peut trés bien s'en sortir :)

ubuntu 8.04 est tres facile à installer
je le trouve mieux que Vista
sans probleme de drivers de virus de defrag de securite progrs equivalents entierement gratuits mis à jours regulierement automatiquement le monde entier bosse pour qu'il soit le meilleur et que tous le monde en profite.
ca vaut le coup de prendre quelques heures pour comprendre la difference de fonctionnement par rapport a Windows
Si on l'essaye on ne veut plus autre chose.

...ou alors ils sont contre les messages stupides venant d'individus fortement poilus critiquant Linux sans jamais l'avoir essayé.

Ils sont peu nombreux les problèmes mais c'est vrai que celui-là est gênant.

Cependant pourrais-tu nous dire ce qui bloque?

4951 vulnérabilités sous Linux ? Je dis tant mieux, c'est la politique de Linux de publier la moindre faille afin que la communauté la comble au plus vite.
La politique de Microsoft, c'est d'attendre de trouver une solution avant de publier une faille. Le système peut donc rester plusieurs mois avec une faille grosse comme le grand canyon.
Ne jouons pas sur des nombres jetés en l'air, mais plutôt sur de faits.
Lorsque j'utilise Windows XP, j'ai un antivirus activé en permanence et à jour.
Sous Linux, j'en ai jamais utilisé un et pourtant je n'ai jamais eu aucun problème.
Essayez, vous verrez...

sur mon Windows Xp, je n'ai n'ai aucun antivirus et pourtant mon pc est en parfais état et roule comme une horloge depuis prêt de 6 ans.

Je vous vois d'avance venir avec 'mais qu'est qui te prouve que tu n'es pas infecté ?'

2 possibilités
1- Gestionnaire des tâches et recherche d'un process inhabituel
2- La même chose de façon un peut plus poussé via 'process explorer' de sysinternal.

Quoi qu'il en soit si j'étais infecté le moyens de le savoir est le même que sous linux avec un petit 'ps'.

Bref pour moi, pas d'antivirus.
Je pense que ce qu'il manque avant tout dans l'informatique, c'est de l'anti-connerie qui empêcherai de laisser les utilisateurs faire n'importe quoi.
Et même si le compte 'root' sous Linux protège un minimum, un utilisateur qui voudra installer un prog venu de null part et qui nécessite les droits root et bien il le fera et le résultat sera le même que sous Windows.

Je veux bien que le gestionnaire des taches affiche certains processus qui sont inhabituels, mais va dire ça à Sony et compagnie...

Vive les rootkits !!!

Pas sûr que sous Linux les rootkits soient inexistants.

Enfin, pour résumer les plus de 100 Go de troll disponibles sur Internet (Linux vs Windows, Firefox vs Internet explorer, Mac vs PC, et j'en passe), chacun des systèmes d'exploitations, logiciels et autre a ses avantages et ses faiblesses et son utilité.

Je commence à en avoir marre des forums d'informatiques généralistes, générateurs de Troll en tous genre.

Autant aller sur des forums spécialisés Windows, Mac OS ou Linux pour parler de choses plus constructives et aider ceux qui se perdent dans un système qui maitrisent mal.

PS: J'ai l'air impartial, comme ça, mais recherchez bien mon pseudonyme sur un moteur de recherche et vous verrez. :p

"Pas sûr que sous Linux les rootkits soient inexistants."

Les rootkits ne sont pas dangereux sous Linux car ils nécessitent un accès administrateur (root) et que les utilisateurs de Linux dans leur immense majorité n'ouvrent pas de sessions administrateurs et ce pour 2 raisons. D'une part car c'est très déconseillé, par exemple à l'ouverture d'une session root un message d'avertissement est affiché et d'autre part parce que l'utilisation d'une session utilisateur sans droits administrateur est moins contraignante sous Linux car le mot de passe root n'est demandé que quand il est nécessaire contrairement à Vista qui le demande à tout bout de champ.

ok, sous windows, (qd ca viens de sortir) tu as le support du materiel actuel... et encore...
je viens de reinstaller une machine sous XP SP3, carte son, carte ethernet, chipset pas reconnu... ok, les driver sont téléchargeable (ou fournis avec la CM)... mais sous linux, pas de probleme...

apres, le contraire arrive, j'utilise regulierement clonezilla et les cartes reseaux recentes ne sont pas supportés (donc demontage pc, et ajout carte reseau supporté...) mais en général, ces cartes ne fonctionnent pas non plus avec xp sans installation manuel du driver. Le constructeur fournis le driver windows, mais rarement le driver linux... Et il arrive que du materiel ne soit carrement pas supporté du tout, C'EST VRAI, JE RECONNAIS!!!

sinon, Il m'est arrivé de prendre un liveCD linux pour faire un lspci pour savoir quel driver prendre pour windows...

donc, du pour et du contre dans ce que tu dis...

Vista pour un particulier, c'est presque imposé mais ceci dit je ne connais aucune entreprise qui ont fait le saut sous vista. Du coup, 2008 server, je doute que ms le vende des masses (vu que vista est boudé)

> je suis actuellement avec vista sans problème avec des mises à jour automatiques et régulières
->Je suis sous Debian lenny sans probleme avec des mises à jour quotidiennes...

"Ce qui compte c'est que la machine que j'utilise soit disponible et sure."

Donc tu utiles Linux!

je suis une société qui vend du service ou du matériel à des entreprises, j'ai reçu, il y a deux ans un cd sous knoppix de bitdefender et qui me permet à la réception d'enlever 99% des virus et autres saloperies, je connecte en réseau le pc et je lance la distrib, elle s'adapte automatiquement au pc et se met à jour pour le fichier signature de virus !!! il m'arrive de réinstaller windows ensuite et là parfois je souffre pour optimiser win alors que la distrib knoppix à reconnu plus de 200 pc sans aucun problème, étonnant, non ....

Ici s'expriment ceux qui en ont envie. Si après, tu trouves que certains s'expriment plus que toi. Et bien tu n'as qu'à t'exprimer toi aussi.

Seulement pour s'exprimer, il faut avoir quelque chose à dire. Et que ces choses ne soient pas de la propagande.

Ce type de personnage est présent dans les deux camps. Que ce soit les pro windows ou les pro linux.

Si au début de l'informatique, on pouvait se satisfaire d'un OS comme Windows, cela est de plus en plus difficile maintenant. Non Seulement parce qu'il ne répond plus forcément aux attentes des utilisateurs, mais aussi parce que la façon de consommer dans le milieu de l'informatique à changé. La période pendant laquelle un ordinateur reste utilisable (je ne parle pas de durée de vie) diminue de plus en plus avec l'apparition de nouveaux modèles à une plus grande fréquence qu'avant. De plus, l'achat d'un ordinateur reste toujours quelque chose de relativement onéreux si on veut faire autre chose que du traitement de texte et ne pas avoir à le changer au bout de 6 mois.

Avant, quand on achetait windows, on avait les CD d'installation, donc il était possible de le conserver et de le réinstaller sur sa future machine, mais de nos jours, c'est impossible. L'absence des disques de l'OS et les systèmes de tatouage font qu'un OS est lié au matériel qui l'accompagne et sont prix reste largement prohibitif par rapport à une version boite de linux qui elle peut être installée sur autant d'ordinateurs que l'on veut et surtout sur celui que l'on vient juste d'acheter pour remplacer le précédent.

Pour compléter le tableau, on peut se procurer Linux gratuitement. Donc le choix de Linux à la place de Windows est très intéressant.

Par contre, il y a encore quelques problèmes avec Linux. Mais ils sont dus surtout au fait que les technologies propriétaires ne sont pas documentées comme elles devraient l'être. Je pense notamment au pdf car on rencontre encore des fichiers dans ce format qui ne sont pas lus correctement par certains logiciels disponibles sous Linux ou bien DirectX ce qui empêche le développement de produits libres compatibles.

Et si un jour tous les moutons arrêtaient de suivre la route de la bergerie .....on a le droit de rêver, je sais ....
Linux trop dur? et oui, dans cette bergerie d'assistés, l'effort est un mot inconnu : on prefere payer, c'est forcément mieux pis c'est plus facile, pis la neige elle est trop dure !!!
En un mot, le jour où les pro windows auront un dictionnaire pour connaitre le sens du mot libre, ça se saura !

tiens, mais où sont les Pinguoins?

allez les gars!.. c'est sûr que c'est pas un topic Krosoft mais vous pouvez pas laisser dire autant d'inepties de votre OS!

... qu'as-tu pensé de ma réponse à la configuration pour la TNT, son enregistrement et la conversion vidéo ? Trouves-tu toujours que c'est compliqué, que cela nécessite des heures de lignes de commandes ?
Il y a tout de même des solutions simples sous Linux.

Ce qui se passe, c'est que ceux qui connaissent et qui vont aider les gens sont actuellement des gens qui ont de l'expérience sous Linux et donc habitués à travailler de manière différente. En ce qui me concerne, j'utilise énormément la ligne de commande car je trouve cela beaucoup plus rapide que l'interface graphique. Lorsque je vais donner des conseils, je vais essayer de trouver l'équivalent graphique mais pas toujours. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas mais simplement que ce n'est pas mon habitude. D'ailleurs en lisant les forums spécialisés Windows, je vois que très souvent les experts donnent des conseils à base de ligne de commande à lancer par "Exécuter".

On entend parler aussi de compilation de noyau. Je n'ai plus eu besoin en dehors de tests uniquement de faire une compilation de noyau depuis plus de 5 ans.

On entend aussi parler des tar.gz à compiler. Pour un usage courant, je ne vois pas qu'est-ce qu'il manque dans les dépôts qui nécessiterait d'aller chercher un tar.gz. Mais supposons que cela arrive ; on n'est plus au niveau de l'utilisateur lambda, me semble-t-il. Et là, un poil d'investissement peut paraître naturel pour y arriver. Une fois que l'on a compris, les étapes sont extrêmement simples.

Pour les virus, il en existe, c'est vrai mais tant que l'on reste en tant qu'utilisateur et non en tant qu'administrateur, on limite la casse si l'on en prend un. Certains disent que l'on peut aller chercher quelque chose de vérolé qui demande une installation en tant que root. Si c'est un paquet, l'utilisateur verra apparaître une alerte par manque de signature du paquet (enfin, sous Fedora et yumex c'est ce qui arrive) et après libre à chacun de lancer ou non. Bien évidemment, rien n'empêchera cela (comme le virus simplissime envoyé par mail qui demande à l'utilisateur de le transférer à tout son carnet d'adresse et ensuite de faire rm -fr /* après s'être connecté root). La différence au niveau des virus est réelle entre Windows et Linux. Le but recherché des virus est plutôt de transformer les PC en serveurs zombies ; dégommer un PC n'est pas ce qui est le plus répandu (les virus sont plutôt associé à des mafias maintenant) ; il faut donc être administrateur ; l'idée de l'UAC est bonne sous Vista mais au vu de ce qui se dit sur les forums, à savoir de le désactiver ... Si l'on n'est pas administrateur, il devient donc difficile d'infecter la machine de manière globale car il faut bénéficier d'une faille donnant l'accès au noyau ou à un service root.

Si on se donne un peu la peine de choisir son matériel (ce qui devient de jour en jour plus simple), il n'y a aucune difficulté à installer Linux et le maintenir. Mon avis personnel est que c'est plus simple à l'arrivée que Windows. Je comprends qu'il ne soit pas partagé. Après on dispose ou non des logiciels dont on a besoin. Mais, il ne faut pas oublier une chose. Nous sommes formattés par nos habitudes et il est évident qu'en changer demande un peu de temps. Il y a peu je discutais avec un adepte de Linux mais qui n'aime pas The Gimp. Il lui trouvait plein de problèmes (manque de fonctionnalités, fonctionnement anormal, ...). Mis à part une remarque, tous ces problèmes ont été levés car il n'avait pas investi un peu de temps pour apprendre le logiciel. Le résultat était qu'il annonçait que The Gimp ne pouvait pas correspondre à un certain usage alors que c'était faux.

Désolé pour le côté global de la réponse que je fait à ton message.

... j'avais oublié de répondre à ça :
"vous pouvez pas laisser dire autant d'inepties de votre OS!"

Pourquoi faudrait il répondre à des inepties ? Comme tu le dis, ce sont des inepties, tout simplement.

Les penguins, pour en être un, sont à mon avis trop dépités par certains commentaires et certaines absurdités pour avoir le coeur à répondre.
Parfois, on ne peut pas lutter contre la bêtise. Et une seule bonne âme ne peut pas combler l'ignorance flagrante des mecs qui ne savent pas ce qu'ils disent. Malheureusement, avoir tous les arguments contre toutes les inepties du monde, c'est impossible.

Une phrase pourrait laisser entendre qu'il n'y a aucune restriction avec la licence GPL au contraire des propriétaires. Ce n'est pas tout à fait le cas ; elle offre effectivement une liberté bien plus grande que les licences propriétaires mais on ne peut pas faire n'importe quoi avec. Ce serait trop long à expliquer ici mais on trouve sur Internet de très bons documents sur le sujet.

Quels sont les drivers de qualité qui manquent pour les jeux ? Le problème des éditeurs est de ne pas faire de version OpenGL de leurs jeux, c'est tout. Les drivers d'affichage sont disponible et les performances disponibles sont excellentes en OpenGL.

Pour ce qui est de l'inspiration des interfaces KDE et Gnome sur les interfaces graphiques de Microsoft et Apple, il y a eu un gros travail fait permettant de personnaliser son environnement pour ressembler à s'y méprendre à Windows (désolé, je ne connais pas Apple). Cependant, il aurait été bien de donne tout ce qui est mieux ou natif pour KDE et Gnome. Pour avoir des bureaux virtuels, nul besoin d'ajouter quoi que ce soit. Ils sont présents de base ce qui simplifie la vie et optimise l'intégration de cette fonctionnalité. Lorsque l'on se génère un environnement en décidant d'affecter des applications par bureau virtuel (exemple la messagerie dans le bureau virtuel 2, nommé messagerie), la messagerie se lancera automatiquement dans ce bureau virtuel quel que soit le bureau où l'on se trouve. L'équivalent du menu "Démarrer" est organisé automatiquement par type d'application : Bureautique, Multimédia, Système, ... et chaque ajout de nouvelle application vient se positionner dans la bonne catégorie. Il n'y a rien à faire pour avoir un menu propre et organisé. Ce n'est pas spécifique à une distribution.

Si on parle des effets, ne connaissant pas Vista, j'aurai du mal à comparer mais il semble, à voir quelques comparatifs, que Compiz n'a rien à envier à Aero. Mais sans avoir besoin de lancer Compiz (on peut ne pas avoir envie d'un bureau 3D), on a droit à une customisation très poussée possible de l'interface de base (KDE ou Gnome) : transparence, habillage, ... Une démonstration serait bien pour ceux qui voudraient en voir les possibilités car elles sont très nombreuses et pourront satisfaire les amateurs d'effets comme ceux qui veulent un environnement sobre. Quant au bureau 3D, il tourne (c'est le cas de le dire) sur des machines qui sont loin d'être compatibles Vista (sans même parler d'Aero).

Pour ceux qui veulent essayer, les live CD ou Wubi sont vraiment très bien et permettent de tester d'abord la compatibilité avec le matériel et les possibilités proposées. À tester sous cette forme avant de passer à l'étape suivante. Ce qu'il y a de bien, c'est que l'on peut tester différentes interfaces graphiques (KDE, Gnome, XFCE par exemple), différentes distributions pour voir comme elles sont de base, ... On peut se faire son idée, sachant toutefois que l'on ne s'enferme pas dans un système. Supposons que l'on choisisse Gnome comme environnement et que l'on aie envie de passer à KDE. Il suffit d'ouvrir le gestionnaire de paquet et de demander l'installation de KDE, tout simplement. Une distribution ne bloque pas l'utilisateur sur l'usage de base.

Pour l'installation d'Ubuntu, je suis étonné de voir une ligne de commande car l'installation du panneau de configuration de Compiz doit se faire à partir de l'outil graphique d'installation des paquets.

Un point intéressant dans Mandriva concerne Konqueror en tant que couteau suisse. Cet outil qui est l'équivalent de IE apporte beaucoup d'agréments. Un qui n'est pas négligeable concerne la simplicité d'encodage d'un CD ; lors de l'introduction d'un CD on voit apparaître des répertoires OGG, MP3 qui permettent par un simple copier/coller d'encoder au format souhaité les pistes du CD.

Pour Fedora, je suis assez d'accord avec la remarque sur l'apport (ou le non apport) de upstart (quoique pour l'arrêt, c'est extrêmement rapide) mais il faut, à mon avis, prendre la Fedora 9 comme une étape intermédiaire pour intégrer les nouveautés.
Quant à OpenOffice, je ne comprends pas, la version est dans le dépôts officiels et elle s'est installée automatiquement lors de ma mise à jour à partir du DVD.
Il est encore question de ligne de commande et je suis vraiment étonné. Un outil comme yumex (je n'ai pas encore basculé vers le nouveau système) permet de ne pas toucher à la ligne de commande pour installer un logiciel ou un groupe de logiciels.
Sur ce sujet du gestionnaire de paquets, il aurait été bien d'en parler un peu plus pour en présenter la facilité déconcertante d'emploi (quel qu'il soit) tant pour l'installation que pour la mise à jour du système complet. Pour un débutant, c'est un vrai plaisir de simplicité.
La conclusion donnée pour Fedora dans l'article est partagée, d'où mon étonnement de voir cette distribution dans ce comparatif.

Personnellement, je pense que cet article aurait pu être mieux structuré. En effet, une distribution est un choix d'outils et de configurations de base ; il aurait été plus intéressant de présenter les éléments communs : KDE, Gnome, Compiz, ... et ensuite de décliner les distributions. Les projets comme KDE, Gnome, Compiz sont indépendants des distributions. On peut très bien obtenir le même environnement graphique, type KDE, quelle que soit la distribution.

Et pour finir, désolé d'avoir été long, il aurait été bien de parler des efforts de certains constructeurs vis-à-vis de Linux et des drivers car certains font des efforts soit pour procurer leurs drivers (libres ou pas), pour fournir les spécifications à la communauté. Une petite présentation de ces constructeurs aurait été un plus.

La conclusion de l'article est modérée :-) On aime ou on n'aime pas Linux. Et selon, on se passe de Windows ou non en fonction de ce que l'on fait ; on peut très bien conserver les deux et switcher de l'un à l'autre. Cela ne coûte rien d'installer et de voir par soi-même.

Bon Linux à tous.

"Après le flop de Vista, une question légitime se pose : le logiciel libre serait-il l'avenir des systèmes d'exploitation ?"

Si Linux représentait le quart de la part de marché que Vista occupe aujourd'hui... Les personnes qui ne sont pas passées à Vista sont encore sous XP, donc je réponds à la question: non Linux n'est pas là de supplanter Windows. Si les gens préfèrent rester avec le vieux XP plutôt que de passer à Vista qui n'apporte pas beaucoup de changements, imaginez un saut de Windows à Linux... Impensable pour 90% des utilisateurs qui n'ont pas 4H par jour à consacrer à leur ordinateur pour apprendre à se servir d'un nouvel OS, qui plus est beaucoup plus compliqué que Windows car beaucoup de distributions différentes, beaucoup moins d'utilisateurs => ressources en ligne très limitées en cas de problème.

Si Vista a autant de mal à enterrer XP c'est aussi qu'il faut un PC assez costaud pour pouvoir l'utiliser sans problème de ralentissement. Là où Windows XP se contentait de 256 Mo de RAM avec un Celeron, il faut au moins 1 Go et un Pentium 4 Dual Core pour Vista... Une fois ce problème surmonté (les 3/4 des nouveaux PC en vente ont au moins 2 Go de RAM) alors Vista est très sympa je trouve, comme tous les nouveaux PC sont vendus avec Vista il s'imposera nécessairement avec le temps (d'autant plus avec l'arrêt du support d'XP par Microsoft).

Depuis 20 ans on entend le meme discrours sur la contre attaque anti-windows et au bout du compte nada.
Linux est un tres bon systeme dans un environnement professionnel en tant que serveurs d'applications réseau mais de la a le rendre populaire comme OS bureautique de référence il y a encore beaucoup de ménage a faire (trop de versions et trop de bricoleurs!), dans l'état des versions actuelles proposées se serait une véritable illusion que de le rendre accessible a tous, je vois tres mal un utilisateur landa se mettre a taper du shell en mode console pendant 3 jours pour modifier son profil !!! A partir du moment ou l'on veut créer une évolution du marché des OS utilisateurs il faut mettre en place un programme commercial et stratégique pour aboutir a une véritable solution alternative cela suppose donc que linux dépasse son état quasi expérimental...

Cyberblood, ne serais-tu pas un peu archéologue sur les bords?

Parce que quand je lis dans ton message que pour utiliser Linux pour de la bureautique, tu passes par une console, je me dis que tu n'as pas du dépasser la redhat 5.2. Cela fait belle lurette que l'on a plus besoin de toucher à la ligne de commande pour bénéficier des services de openoffice et autres applications du même genre.

Essayes mandriva 2008 ou la dernière version de Ubuntu et tu verras que tu es à des années lumières de la réalité.
Et si le contenu des CD ou DVD de mandriva par exemple ne te plait pas, un petit passage sur easyurpmi te permettra de récupérer très facilement les dépots qui vont bien pour complèter le nombre déjà impressionnant d'applications disponibles de base.

Pour le stade expérimental, chez redmond, il connaissent, cela fait vingt ans qu'ils sont dedans avec Windows et au rythme où ils vont, ils ne sont pas près de passer à la phase d'optimisation de leur OS.

2 choses me navrent dans ce message !

Prétendre qu'il faut consacrer 4H par jour pour apprendre à utiliser un nouvel OS, et prétendre que Linux est plus compliqué que Windows.

Je ne débattrais pas sur lequel des 2 OS est le plus simple à installer. Je ne débattrais pas non plus sur lequel des 2 est le plus simple à utiliser.

Les goûts et les couleurs sont si vastes que le débat restera éternel !!!

J'ai 4 femmes à la maison (!), elles ont respectivement 3 ans, 8 ans, 9 ans et 34 ans.
Les 3 plus grandes se sont mises à l'informatique il y à maintenant 1 an et demi.

Ne voulant pré-juger de rien, j'ai mis entre les mains de ces dames une machine en double boot : XP / Linux

Ma femme a directement attaqué par Linux. Après une rapide formation pour lui montrer comment naviguer sur internet, lire ses emails, contacter ses copines par messagerie instantanée, elle a été complètement autonome en 15 jours.

Depuis elle est heureuse avec son Linux et y consacre 1/2 heure par jour.

Pour nos 2 grandes filles le premier choix s'est porté sur XP. La "formation" s'est portée sur la navigation internet, sur lécoute de musiques, et sur la lecture de DVDs.
Curieuses de tout, elles ont naturellement essayé Linux.

Pendant près de 6 mois elles ont navigué d'un système à l'autre pour faire exactement les mêmes choses sur l'un ou sur l'autre.

Aujourd'hui, 1 an et demi plus tard, elles ont choisi Linux.

Après cette belle histoire de famille, j'ajouterai un dernier mot pour finir...

Gardez le système qui vous convient le mieux.

Pour nous c'est Linux.

femmes 1 hommes à la maison et plus aucun problème depuis que nous utilisons Linux, ma fille d'ailleurs ne veut plus revenir à Windos.

Que Dire de plus si ce n'est que Bravo :)

Pas si terrible que ça d'adopter un pinguoin :)

Je voulais juste apporte mon témoignage d'un passage réussi de windows XP à Ubuntu.
J'ai installé facilement le système sur mon portable. Bon, j'ai eu un soucis concernant la reconnaissance du wifi sur mon PC. J'ai donc envoyé un message sur le forum de ubuntu et une heure après quelqu'un m'a répondu. Ceci m'a permis de corriger le problème et j'a i maintenant un PC qui fonctionne très bien.
Je fait essentiellement du traitement de texte, de l'internet et un peu de graphisme. J'ai tous les outils qu'il me faut.
Le système met à jour régulièrement tous les logiciels installé. Je gagne du temps.
Pour le moment je suis comblé et je n'envisage plus de retourner vers un logiciel payant.

Philippe

p4 dual core tiens ca vient de sortir ca moi perso j'ai deux pc

dont un server sous ubuntu

a l'epoque de redhat 5.1 la c'etait 4 heure je veux bien mais ca a bien evoluer

"4H par jour à consacrer à leur ordinateur ...":
Je suis un utilisateur de l'informatique et je témoigne que lorsque je clique sur une icone, que ce soit sous windows ou bien linux, l'action voulue est enclanchée ...
Quant à la ressource en ligne très limitée, là vos informations sont fausses. Il y a peu d'entraide sous windows si ce n'est les collègues immédiats mais BEAUCOUP d'entraide en ligne sous linux/ubuntu en plus des mêmes collègues immédiats. La véritable grosse différence est qu'il n'y a plus ce logo que vous, moi et les autres avalons depuis des années, au point d'être inquiets lorsqu'on ne le voit plus! Je l'affirme, et je ne suis pas informaticien, on s'en passe très bien du logo, de plus il y a beaucoup moins de plantages.
Et j'insiste: quand on clique, ça fait "clic" pareil :)
Salut.

Lire ses courriels, surfer sur le web et faire de la bureautique n'est pas plus difficile sous Linux que sous Windows. Les ressources en lignes (forums, listes, documentations) sont abondantes !

Visiblement l'auteur ne connaît pas son sujet !

des ressources en ligne tres limité?
mais tu as vu ca ou?
linux sans internet n existerait pas tout linux est sur internet!
du code source au dernier troll
alors si c est ca etre limité..

il y a un moment qu'ils sont sortis les P4 dual core, c'étaient des P4D, j'en ai 2 qui tournent sous en 64 bits sous Debian Etch et Ubuntu 8.04 LTS.
Ça marche très bien d'ailleur.
4 Mo de cache L2, 64 bits et virtualisation hardware.

Apparemment vous n'avez pas du essayer linux pour dire cela.
Nous aussi nous sommes une famille Linux et la seul fois ou j'ai taper de la ligne de commande c'était pour faire une passerelle sur mes réseaux, c'était d'ailleurs du copier/coller.
Les distributions actuelles s'installe et s'utilise en GUI exclusivement si vous le desirer.

qui est le gus qui a pondu ce topic? il n'a pas allumé son pc depuis 1991 ? toujours sous msdos? on lit vraiment n'importe quoi fait par n'importe qui se pensant expert en informatique parce qu'il a reussi a changer son ecran de veille sous XP !!