Bof, ce ne sont pas de "vrais" pirates mais des amateurs peu éclairés; Vista ne vaut pas une cacahouète et donc il faut être peu informé pour utiliser ce "machin".

T'en a d'autre des conneries a sortir ?

Si vista ne vaux pas une cacahouète comme tu dit, que vaux Xp ?

Persos ma préférence va a vista puisqu'il fonctionne meiux et surtout est plus difficilement plantable... sauf pour le gros nul qui poste ensuite sur des forums pour dire que c de la merde...

Pathétique.

dire que vista est mieux qu XP ?! as tu fait seulement des test ?, as tu regarde sur different forum ce qu en pense les professionnels ? non je pense pas que tu es fais cela pour dire une annerie pareil.

plus ils durciront leur systeme de détection de copies illicites de windows, plus ils incitent les gens à arrêté l'utilisation de windows.
Passez à linux.

Plus sérieusement, Microsoft abusent de leur dominance en verrouillant leurs systeme et essayer de grapiller quelques sous de plus aux utilisateurs voulant utiliser windows. Les dirigeants de microsoft devrait au contraire donner envie d'utiliser son systeme avec un os de qualité et sans trop de bugs, une facilité et ergonomie réfléchie et encore quelques chose de pas cher.
J'utilise au boulot Windows Vista et pour une utilisation pro je perds du temps avec cet os qui rame (il bloque souvent sur un clic droit), j'ai un très gros stock de fichiers à traiter et le logiciel de recherche de fichier fonctionne d'une façon incompréhensible qui oublient des fichiers.

Passer à linux et utiliser WINE qui entre en phase Release Candidate 1 pour utiliser vos logiciels windows sous linux.

Non... j'ai juste plusieurs ordi (dont des serveur), système d'exploitations dont Xp et vista.

Donc oui j'ai comparé (contrairement a toi qui colporte des dires foireux) puisque j'utilise principalement Xp, vista et mandriva pour mes loisirs. Je ne parle pas des autre sytème configuré pour une utilisation professionnel.

Donc, mise a part qu'Xp me rend dingue, et que je retrouve aucun de mes soucis sous vista je peu dire que oui je le préfére.
Copie de fichiers plus rapide (sur même config), ouverture de dossiers contenant de nombreuses vidéo largement plus rapide, clic droit qui ne devient pas subitement lent, aucuns logiciel m'a encore fait le coups de ralentire ma machine (pourtant pour certains les mêmes que sous Xp), l'affichage dans firefox plus fluide etc...

Et pour t'achever la machine que j'utilise dans mon cadre familiale a juste 4 ans. (sempron 2800) donc pas un foudre de guerre.

Mais continu de répéter ce que des mauvaises langues raconte et a croire que les critiques des entreprise veulent dire qu'il n'est pas bon... ça a le mérite de me détendre. ,)

C'est bizarre, mais chez moi le clic doit qui bloque c'est sous Xp dans les dossiers contenant beaucoup de documents. Et sur la même machine, le même dossier..; vista l'affiche 10 fois plus vite et le clic droit ne pose mais alors aucun problèmes...

Et puis a tire indicatif, ouvir le même dossier avec mandriva et certes plus rapide qu'avec mon Xp (sauf la fenêtre qui s'ouvre largement plus vite sous Xp) mais bien plus lent que sous vista.

Et puis finir par dire "passé a linux ona compris.

J'espere pour toi que tu n'utilises pas tes OS comme tu ecris ? Parce-que pour les fautes d'orthographe,c'est pleinement reussi 0/20 D'autre part,quelque soient vos critiques a tous,chacun doit trouver son bonheur dans son OS.Un OS s'achete comme un vehicule.On aime ou on n'aime pas.Si personne n'est content,alors ressortez tous un bon vieux 98,ou un 3.1.J'ai encore un D.O.S. 6.22 pour ceux que ca interresse !

Tout à fait d'accord avec Jean Valjean. Au démarrage Vista prend jusqu'à 800Mo . Hallucinant !!!. Mon XP pro ne fait que 250Mo , et mon Linux Ubuntu 8.04 ne prend que 141MO. Cherchez l'erreur ?
Vive le Pingouin !!!

Ah ben ouaip tu as raison ! On ne peut pas utiliser vista pour autre chose que faire des copies de fichiers, et lire des vidéos (légales ?, les vidéos tu en as beaucoup apparemment)
Rigolo, va !
Déjà sur XP évite d'installer les progs qui se mettent dans ton clic droit, et sache optimiser ton XP.

Content pour toi qu'il te suffise dans un usage perso. Mais dit moi quel machine tu sollicites le plus et pour quel type de tache (je vois que tu as sur des machines persos 3 OS différent...). Parceque nous en entreprise (parc de 50 machines fixes et autant de tablette pc nomade en 3 G sur l'europe) On est pas au bout de nos peines et ca ne marche pas aussi bien qu'annoncé. Et c'est lourd a force. Je ne suis pas la pour troller mais quand un OS client fonctionne mal avec un OS serveur du meme éditeur (2003 serveur / Vista) J'appelle ça un probleme énervant.

Ensuite concernant les perfs, ben c'est comme XP a sa sortie, c'était pas ça. Alors aujourd'hui je suis satisfait d'XP et de sa stabilité ma lors de sa sortie c'était pareil. Et c'est la meme foire a chaque service pack ou on va meme jusqu'a sortir des patchs pour éviter les patchs qui posent probleme. Enfin bref vista sur un portable perso bien boosté OK. Vista pour les pros en acces distant 3G depuis un FAI étranger (cad la machine est tres loin de l'administrateur) NON, trop tot, tout comme XP lors de ses 1eres années de vie.
Ne voit-on pas tout les grands assembleurs faire des pieds et des mains pour continuer la vente d'XP ? Ce n'est pas innocent.

Pour en revenir au sujet, Microsoft oublie qu'il a pu batir son empire en partie grace aux copies pirates de windows. Les gens étant habitués a l'utiliser a la maison, il est naturel et dans l'interet des professionnels d'avoir le meme environnement en entreprise. Je te rappelle que quand l'informatique n'était que professionnelle et dans des grandes entreprises uniquement les serveurs pas plus que les postes clients n'utilisaient des solutions microsoft.
Et que, lachons le mot, les OS libres font gentiement leur bout de chemin dans les foyers Microsoft a beaucoup a perdre a contraindre l'étudiant, le père bricolo, le frangin curieux a payer sa licence s'il ne souhaite définitivement pas.

N'oublions pas qu'une entreprise, paye ses licences (plus cher car version client pro, et OS serveur) des contrats de maintenances logiciels. Et que plein d'administrateur "standard" font le choix tout microsoft pour pouvoir décrocher le téléphone du support et dire, "ca marche pas je fais quoi?"

Ce n'est donc pas une question de manque a gagner mais d'implantation et de pénétration du marché. Que vaut-il mieux pour microsoft :
Un ordi perso tounant illégalement sous Vista ou un ordi perso tournant légalement sous ... linux ?

j'aime le "Et pour t'achever"...... héhé

Dans mon entreprises : 17000 XP Pro et pas un seul problème (Ni même de M.A.J SP3).

Encore une suggestion ?

D'accord avec toi, depuis que j'ai vista mon ordi n'a pas eu de bug alors que sous XP j'en ai eu pas mal des écrans bleu... perso je vote pour vista, après je peux comprendre que certains préfère XP mais de la à dire que vista c'est de la merde j'ai du mal. bon week end les gens :)

L'argument de l'orthographe... Pathétique.

Certes, je n'ai pas d'excuses de ne pas me relire.
Cependant, je fais pas mal de trucs plus important entre deux commentaires et, effectivement, la précipitation fais que, plus que l'orthographe, j'écris a l'araché et je ne prend pas le temps de me relire.

Mais c'est bien bas de juger sur cela... surtout quand ton propre message est imbuvable (un bloc de texte), ne comporte pas les accents (je sais...), met un trait d'union a "parce que" et oubli la cédille a "ça".

;)

Effectivement, je ne me base que sur une utilisation personnelle de Vista. En entreprise, c'est bien sûr différent.
Le problème, c'est que sous prétexte que les entreprises n'en sont pas satisfaites, certains en tirent des conclusions faussées.

Vista comme poste perso est très bon et me satisfait plus que Xp sur de nombreux points. Mais il est vrai que sur mon poste familiale j'utilise principalement Mandriva.
Sur mon portable "loisir", j'utilise uniquement Vista (avec tout de même wamp et PHP designer en secoure pour le développement PHP) et je l'apprécie beaucoup et n'ai aucune gêne à l'utilisation.

Après, effectivement, j'utilise d'autres ordinateurs ou du virtuel pour me monter des environnements uniquement dédier à une tâche. (principalement des distribs GNU/Linux)

Certes tu as raison.Mais a savoir,je travaille avec un clavier anglais,que je n'echangerai pour rien au monde.Alors les accents,je m'en moque.Mais lis bien la fin de mon message.Sans prendre parti pour l'un ou l'autre OS,chacun doit pouvoir le choisir a sa guise.Tout comme on choisit la couleur,les equipements et le moteur de sa voiture.N'est-ce pas ?

ma suggestion: ne pas mettre de g à loin !

Merde, 800 mo, moi j'ai 3 gigas donc 800 mo rien à foutre. Les 9/10ème qui se plaignent de vista ont des pc genre calculette...

C'est ce que j'essaie de faire comprendre en général : On choisi ce qui nous plaît ou en fonction de nos besoins.

J'estime que pour avoir la meilleur expérience "loisir" du web, GNU/Linux n'est pas encore le meilleur choix. Par contre sur bien d'autre utilisation GNU/Linux est le meilleur choix.

J'utilise plus d'une version d'Xp. ;)
Cela va de ma veille version home edition sur mon tout premier ordi (un P3 533 avec 256mo) que je n'ai jamais réinstallé et qui comporte un lot impressionnant d'optimisations... mais qui a le problème du clic doit, à ma version Xp que j'utilise assez souvent et qui ne comporte que très peu d'optimisation... mais qui a aussi le problème du clic droit.

Et je n'ai aucun programme dans mon clic droit.

Donc, je sais très bien optimiser et alléger au maximum Xp, mais rien y fait le problème clic droit fini par toujours revenir et j'ai vu pas mal de monde passer avec le même problème ces dernières années.

Donc le jeune rigolo c'est toi.

Va sur google (ou autre) et recherche "gestion de la mémoire sous vista". ;)

Relis ton commentaire après...

Actuellement, je suis sur mon portable qui a 2 gigas de ram et qui tourne sous vista.

J'ai fait un redémarrage pour donner une valeur au plus juste. J'ai 1776 mo utiliser de ram !

Wouah comme il est lourd vista, il lui faut 1776 mopour juste afficher un bureau vide sans sidebar, sans aucun prog lancé au démarrage et y'a même pas d'anti-virus...

118 Mo sous XP SP3 ... avec antivir ;)

J'ai mon XP sous 4 Go Dual Udimm , no problemo !

C'est de la folie Vista , je suis ecologiste : 800 a 2Go de memoire = rechauffement climatique

:D boulet !

Même si crosoft durcie la détection des copies illégal, il n'en n'empêche pas l'utilisation.

Ensuite, ceux qui crack vista c'est qu'ils veulent ce système, donc... passer a linux, ils s'en fiche comme l'an 40.
Ce n'est pas le fait que Vista soit payant qui les gêne, c'est soit des ados sans le sous, soit des personnes qui veulent tout sans payer, soit,encore, de simple personne mal informé qui ce passe une copie de vista entre famille et amis, donc pas de la piraterie intentionnel.

Donc dire de passer a GNU/linux (purée mais mettez le GNU !), ne sert à rien. LEs gens irons s'ils en resente le besoin... ce qui sera dur s'ils ont une licence valide puisque linux ne leur offrira rien de plus.

Et puis Wine n'empeche aucunement le piratage de logiciel... et puis franchement lancer des prog windows sous wine... Autant rester sous windows.

Mon message était ironique. ;) Vista ne gére pas du tout la mémoire comme Xp, qui s'en sert hyper mal.

De la mémoire c'est fait pour être utiliser pas pour faire jolie !
Sous Linux, il ne faut jamais ce fier a l'utilisation mémoire puisque, un peu comme vista (ou plutôt vista un peu comme GNU/Lniux), la réelle quantité utiliser n'ai pas celle affiché.

Il y a des gens qui aiment vista et surtout windows XP , au point d'utiliser des versions pirates.
N'en déplaise aux pingouins , il est possible aussi de charger une distri linux aussi, comme quoi windows a de beaux jours devant lui.

Pas sur que tu l'ai utilisé vista mdrrrr....
C'est l'OS les plus facilement plantable du monde... lol... un fishier illustrator un peu lourd et hop... obligé de redémarrer.... ^^
Perso vista il a tenu approximativment 20jours avant d'être remplacé par un bon vieux XP pro ^^

blablabla... c'est tes compétences ou ton honnêteté a remettre en question là.

Vista gérant mieux la mémoire, je vois pas comment t'arrive à le planter. Et puis un logiciel faut vraiment qu'il soit codé avec les pieds pour planter le système, puisqu'en général, vista se dépatouille bien.

Donc réfléchis si c'est vista qui plante ou illustrator ? ;)

Voila bien qui résume tout. UN logiciel plante et paf on incrimine l'OS, alors que dans 98% des cas c'est une erreur du logiciel... (généralement mémoire)

Tient, allé, rien que pour toi. J'ai lancer 13 applications plus ou moins lourde, trois fichiers ouvert, une vidéo, suis passé en flip 3D sans ralentissement ni problème... Et la j'écris ce message; ;)

La config ? Un sempron 2800, 1go de ddr, cg 7600 gs 256 mo.

faut pas croire ce que M$ peut raconter. Vista a besoin de 2 Go de mémoire pour tourner là où XP était OK avec 512 Mo donc dire que Vista gère mieux la mémoire est une vaste fumisterie

[ "D'autre part,QUELLES QUE soient vos critiques a tous,chacun doit trouver son bonheur dans son OS." ]

Pour l'orthographe, avant de voir la paille dans l'œil du voisin...
Cela dit, tu as raison : faut vraiment être masochiste pour pirater Vista !

Bof le gros nul ça peut être moi si je ne suis pas content ! En fait ce qui me gène c'est pas la nouveauté car on a déjà connu ça avec Xp mais c'est la course à la puissance. J'ai du changer mon processeur et doubler ma mémoire pour avoir un vista exploitable.
J'aurais bien installé vista basique mais il manque plein de choses.
Quand au "piratage" j'ai eu la surprise de voir que mon vista acheté était piraté...Ms m'a donné un nouveau numéro par la suite mais pendant deux mois j'ai tourné avec un crack... J'ai un peu honte mais je n'avais pas le choix !

Ou va faire une recherche sur google avant de dire n'importe quoi !

Je fait tourner vista (entre a l'identique et mieux) sur un même Pc, vieux de 4 ans et avec 1go de ram, donc... Ensuite je l'ai fait tourner en virtuel avec 512 mo sans aucun problèmes majeurs de lenteurs (certes fautpas trop en demander mais ce n'est pas uniquement dû à la ram). Pas d'aero, mais là c'est normal; en virtuel pas de CG.

A quoi te sert 1 go de ram si ton OS, a un instant T, n'en utilise que 256 ? A rien !
Une bonne gestion de la mémoire, comme sous GNU/linux ou vita, c'est ce servir de la mémoire, non alloué a un programme, comme cache qui s'adapte à ton utilisation.

Donc, aussi bien sous GNU/linux (ou ma mandriva arrive très vite a utiliser 90% de ma ram même en fermant toutes applis), que sous vista,
l'utilisation de la ram ne s'arrête pas au programme contrairement a Xp.

Donc, si t'a 1go de mémoire y'a de grandes chance que vista en utilise minimum 50% (512mo) dès le démarrage. Et tu sera surpris d'apprendre que si tu a 2go l'os en utilisera aussi dans les 50% (1go mais plus généralement dans les 800 mo). Pour infos, sur mon portable équipé de 2 go je tourne généralement a 1700 mo environ au lancement.

Ceux qui ouvert le gestionnaire des tache et qui ne savent pas en comprendre les informations, ils feraient mieux de ne rien dire...

Pour résumer, la gestion mémoire sous vista et très proche de celle sous GNU/linux.

P.S : J'ai même donné un lien vers le forum ubuntu ou un membre ne comprend pas pourquoi l'OS lui bouffe toutes sa ram... et les réponses parlant de la gestion mémoire.

Je n'arrête pas de le dire, mais je fais tourner vista sur un vieux sempron 2800 avec 1go de ram (ddr 1) et une GF7600GS 256 mo. Et j'obtient de meilleur perfs qu'Xp sur pas mal de points. Sans compter pas mal de petit désagrement en moins.

Je n'ai pas les connaissances de certains et pas d'expérience autre que sur win 98 et la suite jusqu'au xp sp2 pro. Ma bécane,
un vieux tromblon made in République de Caille Populaire sous Intel P3 1 Giga et 786 M° de Ram que je nourris aux fayots et il pête encore de santé; les gros plantages c'est avec les patates que j'essaye sur cette vieille gimbarde alors là bien sûr que je peux toujours incriminé l'OS ou l'os contenu dans le programme que j' essaye de faire tourner sur cette bourrique. A chaque fois je récupère mon erreur et je n'ai nul besoin de tout reformater ou alors trés trés exceptionnellement; donc soit je suis un veinard soit une buse. Par contre ma moitié possède un portable dernier cri sous Vista version familiale et avec mes modestes compétences; je ne veux pas y toucher par paresse car c'est 2 mondes différents: logique parfaite pour des pros comme vous mais moi petit vieux dans mon coin je me contente de ma carne que je bichonne aux petits oignons. Imaginez fayots plus oignons cela dégage un vrai parfum de cassoulet. Pourquoi me casser les "coronés" pour rien !!!!! bien le bonjour et à chacun son bonheur
:'-))

à moins d'être un joueur invétéré, on se passe aisément de microsoft. Je n'ai plus qu'un pc sous xp. Mon portable est un macbook et mon 2eme pc est sous linux (ubuntu) pas de problème de réseau, ni de partages. Je changerai xp pour mac os (video , photo et bureautique)

Y' pas mal de choses qui fond que non, on ne se passe pas de windows, sauf pour ceux ne programmant pas ou ne faisant pas des choses spécifique plus ou moins professionnel. Et les jeux bien sûr.

Par contre, même pour un utilisateur lambda, on peu appliquer la même chose pour mac et linux. On peu très bien ce passer d'eux. ;)

"sauf pour ceux ne programmant pas".. ah bon? on ne programme pas sous Mac ni Linux? Et Linux n'est pas un OS professionnel? Que font donc toutes ces entreprises qui tournent Linux sur leur serveurs?
Le seul avantage de Windows face au Mac ou Linux c'est en effet les jeux, sinon pour le reste... Vista a une plus belle interface qu'XP (inspirée de Mac OS d'ailleurs...;). Je le trouve plutôt pas mal mis à part qu'il relève sur certains aspects d'une "coquille vide", par exemple le "Media Center" qui ne fonctionne avec aucune carte DVB-S... un comble quand même! Pas ce problème sous Linux ni Mac... :)

orthographe ? Avant de donner des leçons aux autres....
On écrit "quelles que soient vos critique" et pas "quelque soient"...pffff...

C'est vachement utile 4 gigas sur XP!!!
Pour que c'est exploite 118 mo!
On lit vraiment n'importe quoi!!

J'espère que tu fais semblant de ne pas m'avoir compris ?.

On m'a fait acheter un portable au travail (satellite dual 1.73 à 1Go) et tout est vraiment plus lent... à tel point que les collègues qui avaient à changer, eux, ont continué sur XP.

De plus j'ouvre MAX 10 fichiers excel et je sature la mémoire et là il plante.

Moi personnellement me suis procuré un ordi assez puissant et c'est rapide et stable

Et la machine va voler.
Vista a arrangé les constructeurs , pour vendre des machines plus puissantes.
Vu la baisse du prix du matos, il va falloir pour seven ,des bécanes 12 coeurs avec 18 gigas de ram et des cartes graphiques de ouf en sli pour aéro, avec une alim de 2000 watts pour nourrir tout ça et une pléthore de ventilos de 20 cm de diamètre pour refroidir le tout!!

C'est d'être utilisée, pas pour faire style.
Comme la moindre bécane a 1 go de ram, 8OO c'est rien.
Vaut mieux ça que ça aille pomper dans le swap.

Tu as oublié 10000 litres de kérozène !

Ca va pas être bon pour le réchauffement climatique , tous ces PC qui exigeront quelques kw pour fonctionner.
Mes actions EDF , vont apprécier!!

Sur une config 10 fois moins bonne vista troune très bien, mieux qu'Xp globalement. J'arrive a ouvrir un bon paquet d'applis et faire pleinde trucs en même temps sans ralentissement ! Je vois pas comment vous faites ! Cela doit venir de la carte vidéo qui ne supporte pas correctement aero. Désactivé aero. ;)

Vista ne pompe pas enormement plus de mémoire qu'Xp, d'autant plus que toute la partie affichage n'est plus en mémoire vive mais vidéo. Et encore une fois, tout comme sous Gnu/linux vista utilise la mémoire vidéo unitilisé comme cache intelligent (il s'adapte a votre utilisation).

Si vous voulez avoir une gestion mémoire plus proche d'Xp (la mémoire reste mieux géré qu'Xp quoi qu'il arrive), dsactivez le services "superfetch". Vous verez la mémoire utiliser descendre petit à petit pour finir par être à peine supérieur a Xp.

Et puis sous Gnu/linux c'est pareil : Il utilise la mémoire non alloué comme cache. Et très vite, la conso mémoire peu montrer.

La mémoire c'est fait pour être UTILISE ! C'est comme sa qu'on abtient un meilleur confort d'utilisation. Sinon a quoi sert d'avoir 2 go de mémoire... si c'est pour lancer 2/3 appli seulement ?

Allez jeter un oeil sur les docs techniques vista, xp, linux... Un bon points de départ français developpez.com

Arrête de dire n'imorte quoi !

Déjà, le problème c'est vista en pré-installer.

1/ Installer vista au propre il notera une belle différence!

2/ La carte graphique pas assez perf pour gérer aero. En soit pas un gros problème, sauf si cette carte graphique partage la mémoire vive.
Vive la pertes de perfs de vista dans ce cas !
la mémoire vive est solicité de toutes part. Elle sature plus facilement surtout si de la mémoire "gamme moyenne". Dans ce cas, est sauf si on a une très bonne machine, on désactive aero ou on le "limite".

3/ Que ce soit portable ou Pc bureau Vista tourne en mode "normal". Dans ce mode, le Cpu (et le reste) tourne avec environ 15% de ressource en moins et la puissante envoyer par l'alim est reduit. Le CPU ne sera jamais utilisé en plein, ni la carte graphique. De plus l'usage moyen du CPU ET du DD et réduit. Ajouter toutes les vérifications pour savoir si il faut mettre l'ecran en veille, l'os en veille et toutes les éventuelles écriture disque en découlant (notable sur un portable généralement équipé de DD moins rapide que ceux de bureau) et vous obtenez des perfs amoindri.

Donc, on passe en mode performances, on desactive l'extinction de l'écran et la mise ne veille de l'os. Eventuellement on desactive l'écrande veille. Regain de perfs direct.

Avec sa, on utilise réellement la plage de perfs du pc. Ce n'est pas des astuces d'optimisations (sauf désactivé la veille et autre), c'est juste évité de brider l'OS avec les option de gestion d'energie et les installation alourdi des assembleur.
On peu aussi répartire les precessus sur l'un des deux coeurs pour améliorer le tout.

Sans compter toutes les optimisation squ'on peu faire suivant notre utilisations.

Lol. Tes 4 Go ne te servent a rien ! Tu est plus que certainement en 32 bits donc... Xp ne peu pas utiliser 4go de mémoire. D'une, il a du mal, et deux, 4go c'est la limite imposé par le 32 bits.

Si tu compte la mémoire vidéo + la mémoire vive + autre mémoire apposé a d'autre périf bin tu les dépasse largement. Sacahnt que le bridage ce fera uniquement sur la mémoire vive. Ne compte pas utiliser plus de 2go de ram ce serais impossible suaf exception (vmware entre autre).

La version 64bits ne fais pas bienmieux, ni vista d'aillerus.

Donc pas de la piraterie intentionnel, c'est votre choix?

Il s'avère qu'avec Wine on peut faire tourner la quasi totalité des applis destinée a Windows, jeux compris(pas besoin de Cedega... qui est payant).
En fait, seules les applis se servant du registre Windows auront quelques bugs et plantages. Du reste tout tourne niquel (sans avoir tout essayé, j'ne suis qu'un joueur occasionnel.). A noter que malheureusement Perfect World m'oblige a lui seul a avoir une partition sous xp... erf...

Je me permet de rectifier un passage : On peut être un programmeur serieux et être sous Linux ou Mac Os... J'utilise Ubuntu et jusque là, ça va... si si.
Ensuite évidement je ne fais pas de VBA =) mais j'm'en passe pas trop mal.

On peut être un professionnel serieux et travailler sur autre chose que le Windows; si si on peut, il serait agréable de ne plus se voir servir ce genre de refrain facil du coup :"Y' pas mal de choses qui fond que non, on ne se passe pas de windows, sauf pour ceux ne programmant pas ou ne faisant pas des choses spécifique plus ou moins professionnel".

Heu, j'ai juste une petite question ...
Comment as tu fais pour ne pas avoir de beug sur vista ? Il a été créé pour.
J'en suis au 3ème pc depuis un an et demi pck vista c'est de la merde et qu'il manque la moitié des drivers pour le materiel interne et externe... (3 imprimante nikel sous xp, plus une de valable sous vista...)
Etre pro vista est une chose, mais nous faire croire que tu as jamais eu de beug faut pas rêver...
Vista est un beug a lui tout seul...
Je comprend qu'il soit plus facile d'utilisation....
A +

Suivez le lien :

http://www.01net.com/editorial/380249/une-vulnerabilite-critique-de-debian-et(...)

MDR

Déjà rien a voir avec la news, mais en plus tu donne un lien sur une faille comblé. linux n'est pas invulnérable et c'est un danger de dire qu'on ne risque rien avec.

Tout ce que l'homme fait il peu le défaire.

Merci d'éviter les trolls parce ce que linux et windows on tout deux leur los de failles critique.

Les lenteurs de vista sont bien superieures a celle d'xp car il ne faut pas oublier que Vista est installé sur des pc plus récents. Cette usine à gaz sans le gaz vendu de force au particulier n'est ni plus ni moins que de la vente forcée. Vivement la fin de ces os mamouth qui, je suis pret à le parier, est pour bientot.

Ca c'est parle,pourquoi dans certaines enseignes on ne peut acheter un PC sans licence ? Ce n'est pas normal,c'est vrai.Surtout si c'est un deuxieme PC et qu'on a deja achete la premiere licence.Du scandale,c'est pour ca que Billy s'est fait entarte en belgique il y a quelques annees.

"Vivement la fin de ces os mamouth qui, je suis pret à le parier, est pour bientot. "

Si toi et les autres Linuxiens en étaient tellement convaincus alors vous ne vous sentiriez pas obligés de nous sortir des "Passez à Linux" tous les 2 post. ???

Déjà dis, mais PC de 4 ans (sempron 2800 avec 1Go de ram) avec Mandriva, Xp et vista installé (sur cette machine vista ne sert a rien, c'est juste pour test).

Vista tourne très bien, globalement mieux qu'Xp pour pas mal de trucs... c'est bizarre...
Fait-tu parti de ces gens qui ouvre le gestionnaire des taches sans rien y comprendre et regarde la consommation mémoire pour s'exclamer : "mais y bouffe tout ma ram !!!!"

Et puis je me suis même amusé a installé sur le même PC, sous mandriva, vista dans virtual box. 512 mo de ram, pas d'aero, mais y troune bien mais un peu lent sans être inutilisable.

Comme si crosoft est seule responsable... C'est sur que les assembleur qui accepte sont mieux.

Persos pas de problème, mis à part les portables, je monte mes PC et y installe ce que je veux suivant l'utiliation que j'en veux.

bonjour, je pense qu'il devrait mettre un peu plus d'énergie pour améliorer leur windows vista plutot qu'au piratage. Le SP1 n'importe peu ou rien à Vista a part contre les logiciels crack et autres ...