J'ai lu le compte rendu de Internet Evolution et je ne suis pas vraiment d'accord avec votre interprétation.

Premièrement, il n'est fait aucune allusion à des données illicites, puisque ce sont des systèmes de filtrage de PROTOCOLE, et non de contenu! Ils se moquent de savoir si c'est un ISO d'une distribution de Linux (donc légal) ou l'archive des MP3 du dernier album d'un artiste quelconque (et donc illégal).

Ensuite, les résultats publiés sont plutôt impressionnants (je ne m'attendais certainement pas à de telles performances) pour les deux cités (les résultats des autres devaient être affligeants, pour qu'ils aient refusés d'être publiés, lorsqu'ils avaient accepté de participer...) et ce même pour des protocoles cryptés, même si les résultats sont moins brillants, voire mauvais dans certains cas.

En conclusion, bien que ces systèmes de filtrage et de régulation soit utiles (je donne plus d'importance à la vitesse d'affichage d'une page Web ou de récupération de mes emails, qu'au temps de télé-chargement en P2P de l'image ISO de la dernière Gentoo), il est à déplorer que les pressions des industries de la musique et du cinéma fassent adopter ces systèmes pour des raisons de filtrage de contenu (ce qu'ils ne peuvent pas faire) et donc forcent à limiter toutes les connexions P2P, qu'elles soient légales ou pas.
Il existe des méthodes efficaces pour contrôler et réprimer le télé-chargement illégal, mais celles-ci nécessitent des dépenses du côte des industriels alors que le filtrage déplace ces dépenses du côté des FAIs...