J'aurais tendance à considérer comme publicité mensongère les promesses du "jusqu'à 28 Mo", alors qu'on n'y est jamais.
Malheureusement il semble que dans tous les domaines, pas seulement ici, les juges ne fassent plus respecter "l'esprit" de la loi comme ils sont censés le faire, mais bien la "lettre" : on joue sur les mots, ce qui permet de faire des petites lignes et d'arnaquer les gens.
C'est un problème général.
Et du coup les gens s'y sont habitués. On sort un jeu ou un OS complètement buggé, et personne se plaint "j'attends les patchs, c'est normal, ça peut pas marcher du premier coup". Certes, mais ça n'a pas à être en vente tant que ça ne marche pas parfaitement. Pareil pour chaque nouvelle offre de téléphonie ou d'internet : qu'ils testent avant de mettre en vente, et si après ça marche pas, on rembourse.
Si on teste notre ligne et qu'on n'a que 4 Mo au lieu de 28, et bien on nous rembourse 6/7 du prix de l'abonnement.

Ils ont bien compris que si on les attaque pour avoir fait payer un service non rendu, ils vont casquer, du coup ils ont bloqué la loi sur les class actions, et dès qu'on menace de porter plainte, miracle, la situation se débloque.

Il y a plein de chefs d'inculpation qui peuvent être valables : abus de faiblesse (pour abuser de l'ignorance de leurs clients), publicité mensongère, entente sur les prix, et j'en passe, car je ne connais pas les termes exacts ...