N'oublions pas que le sujet d'origine n'est pas : "quel ordi ou quel système utilisez vous" mais "les pc zombis" .
Ceci étant posé, je croyais être la seule à utiliser indifféremment apple , win 98et xp et suse 10.1. Chacun a ses défauts mais je tiens à préciser que sur mon iMac 350 dv j'ai deux partitions , une avec mac Os 9.2.2 et l'autre avec Os X.3, si le système 9 plante encore , je n'ai jamais eu de souci avec 10.3 , et j'installe pleins de freewares , de prog d'essais et plein d'autres trucs , j'ai téléchargé un "désinstalleur freeware" qui "dépollue" le dossier préférences quand je désinstalle et tout va bien......
Mais je suis ravie que quelqu'un donne son avis de son utilisation d'apple. Mac coute plus cher j'en suis consciente mais pour suivre l'évolution de windows j'ai du acheter : de la ddram , une carte vidéo plus puissante , un plus gros disque dur , bref au total le pc me coute presque le prix d'un Mac récent ( merci aux assembleurs qui me font des prix quand même).
Mais je tiens à dire quand même que sur mon PC sous Xp je n'ai aucun souci , je me protège ( hé oui les filles aussi , même les blondes ) avec un maximum de freewares : pare feu , antivirus . Pas de plantage grave depuis 14 mois et de toutes façons j'ai une image disque en cas de gravissime avarie.....
Mais le logiciel de clonage de disque est payant sous Windows et on en trouve un gratuit pour macOs X, ça peut donc se discuter.
Je me protège aussi sous Mac pour éviter d'infecter les pc sans le savoir. Mais alors je voudrais bien qu'on m'explique pourquoi un mac 350mhz "boosté"avec 256 mégas de mémoire + un disque dur de 30 gigas à 5400 tours ne me semble pas lent avec OS X ( avec macOs 9 c'est effectivement très mou )...Attention ce n'est pas une machine de guerre mais ça tourne bien. j'ai testé Xp Sp2 sur un pentium 350 avec 256 de sdram et ben c'est lent quand même... non ???? Bon , ces mesures étant subjectives je ne peux pas affirmer que l'un est meilleur que l'autre , mais pour répondre au "pro" de mac ET pc je dirais qu'en passant beaucoup de temps sur l'un et sur l'autre on peut améliorer les performances....Mais je sais aussi que les pros sont débordés et que le temps leur manque.
Reste Vista qui sera "mieux" protégé ..ouais on verra , pour le moment c'est trop cher et pour bénéficier d'Aero , il faut quand même une carte graphique chère et un processeur pas feignant et plein de ddram, alors que le bureau 3 d de MacOS X se contente de 64 mégas de carte graphique et de 256 de mémoire et à mon sens il est aussi beau qu'Aero.
Si je résume , je suis d'accord avec tous les intervenants mais en partie seulement ... Il est évident que je n'achèterais pas un mac pour faire des jeux car les jeux sont bien plus chers , je ne me fierais jamais à un pc totalement car j'ai déjà perdu des données ...
Pour etre plus concise je dirais qu'il y a de la place pour 3 : Linux , Win et Apple ( on peut mettre Linux sur un mac aussi ). Et que j'aimerais bien , surtout savoir si mon PC est un zombie et mon mac aussi tant qu'à faire...........Si quelqu'un peut m'expliquer ça calmement je serais fort intéréssée. Merci d'avance !
Et je finirais en disant : ne vous laissez quand même pas avoir par la pub les garçons ! Ni par la course à la puissance car vous devenez victimes du marketing, faut il vraiment avoir un 4x4 pour rouler en ville et un pc "de la mort qui tue" quand on en a un usage moyen ?? : le 4x4 c'est pour les filles qui se la pètent et le pc de la mort qui tue c'est pour vous les garçons :-)

amitiés
Julie D2