Je désapprouve non pas l'acte de proposer une suite antivirus, mais le fait que tout soit fait pour que l'on en ai autant besoin. Mon avis rejoint celui de certains utilisateurs de linux qui pensent que pour un système d'exploitation payant, windows a une architecture obsolète sur le plan sécuritaire. Pas de multi-utilisateurs, pas de droit root exclusif, le pare feu n'est pas integré au noyau... Tout ça on le sait, n'est pas integré volontairement histoire de permettre à certaines entreprises de faire leur business. Car les ingénieurs de microsoft ne sont pas plus bêtes que les autres, seulement ils doivent répondre au cahier des charges, notamment concernant la retro-compatibilité qui impose de réutiliser une base déjà bien buggée et ajouter du code. Cela dit c'est vrai, windows étant très utilisé, il est davantage sujet aux attaques. Je doute que Onecare puisse innover dans le domaine des antivirus, à moins que microsoft invente un taux de réparation de 100% et un filtrage pare-feu et spam supra intelligent. C'est tout à fait l'histoire de la piscine citée plus haut... Si la structure se rapprochait de celle de linux au moins sur le plan sécuritaire, les virus, s'ils ne sont pas moins nombreux, seront à coup sûr moins dévastateur, ce serait ça l'innovation. Et ça, même si pour l'avoir on devrait le payer 100€ par an, ça vaudrait le coup. Et d'une certaine manière on le paie : 300€ que coûte windows, un ordinateur dure combien de temps ? 3 ans avant d'être complètement démodé...