La pénurie en écrans LCD grands formats se confirme

C est evident: plus personne ne voudra dans quelques années des gros tubes cathodiques:
Les TV LCD sont desormais accessibles et il est fort à parier que pour le renouvellement des parcs de téléviseurs les futurs acheteurs choisiront le LCD:Gain de place, look moderne du XXI eme siecle.
Quand à l informatique: la mort du tube cathodique est deja en marche .Dans deux ans il n y en aura plus et c est tant mieux!
Aux fabriquants de s adapter à la demande des consommateurs dansla reduction des couts et la fiabilité de leur modeles.
Comme toute nouvelle technologie, celle ci doit prendre son rythme de croisiere, et le LCD n en n est qu à ses debut !

On entend beaucou parlé du LCD, pourtant je me rapelle il y a deja un bout de temps avoir entendu dire que le LCD etait déjà has-been puisqu'il y etait question de commercialisé prochainement des dalles plate avec la technologie remplacante a base de composé organique (c'est assez flou et vieux dans mes souvenirs)... une nouvelle technologie qui avait pour nom OLED ou un truc comme ca...
Alors j'ai lu un vieux poisson d'avril ou est-ce que le LCD est déjà mort ?

Par contre des TV-LCD, je sais pas si la longévité est la même ! Les tubes cathodiques avaient tout de meme une savré longévité.. qu'en est-il des pixels ? Le parc LCD n'est pas assez vieux pour juger des pixels morts...

Il s'agit bien du OLED (http://www.wave-report.com/tutorials/oled.htm) : meilleur et moins cher à fabriquer que les LCD. Bref dès que les gens se seront bien équipés en LCD on leur fera comprendre qu'ils ont déja has been avec leur écran "d'ancienne génération".

Concernant les LCD, ils commencent à me saouler avec leurs écrans. Ca fait des années qu'on nous vante les mérites des LCD et ça reste toujours plus cher de de moins bonne qualité que les tubes cathodiques:

- Contraste à chier (le noir plutot gris...)
- Couleurs très approximatives : un LCD peut afficher environ 200 000 couleurs, un CRT plus que l'oeil humain ne peut en voir
- Angle de vision réduit (même si des progrès ont été faits)
- Malgrès les ventes importantes les prix restent très élevés (foutage de gueule) par rapport à un CRT
- Le problème des pixels morts (voir à ce sujet l'article de Tom's Hardware, édifiant).
- Durée de vie plus réduite
- Une seule vraie résolution, les autres sont complètement floues et inutilisables.
- Une rémanance inacceptable : On arrive à des taux de rafraichissement qui passent tout juste la barre de la catégorie honteux : 20ms...euh... si je calcule bien ça fait du 50 Hz. Le pieds, on a réinventé la télé. Essayez de jouer avec un LCD, de quoi vous dégouter à vie.

En fait il n'ont pour eux que leur encombrement réduit.

Bref, l'avenir est surement aux écrans plats mais le LCD n'est pas ce que j'appellerais une technologie d'avenir. Mieux vaut attendre.



Un possesseur de CRT 19" plat acheté 2200F il y a 3 ans et qui compte le garder en attendant une techno un peu moins moisie.

oui les Lcd Pc sont cher, un peu moins performant mais faut avoir un Lcd Pc de bonne qualité avec un 20 ou meme miuex un 16 ms ca suffit pour la plupart des jeux actuels, enfin moi j ai pas encore trouver de probleme avec mon ecran plat... peut etre dans le futur mais j attends de voir !!

completement d'accord.Je viens de m'acheter 1 19 pouce cathodique trinitron Sony, c'est fabuleux de confort, de qualite d'image et c'est moins cher qu'un pas trop mauvais LCD.D' accorde c'est tres encombrant.

Il ne faut pas éxagérer, prends un IYama 16ms Prolite E430 et fais joujou avec QUAKE ou Call of Duty et tu verras que l'on s'approche de l'excellence en la matière. Ca ne vaut pas encore du cathodique mais c'est bien meilleur que je ne le pensais, et encore le mot est faible (c'est un cadeau pour mes vieux), j'étais trés septique avant d'avoir testé. Le problème des pixels morts : Effectivement, ca s'est un trés gros problème. Durée de vie réduite : le plasma et le LCD sont concernés et j'espère qu'une solution sera trouvée rapidement. et... en ce qui concerne l'OLED, on verra bien. Entre les bonnes paroles marketing et la réalité du terrain. Le LCD n'est pas être pas une technologie d'avenir mais l'écran plat, quelque soit la technologie, si.

Vous savez que certains fabriquant de téléphone portable utilisent déjà des écrans à technologie OLED (le LG 7030). Et oui pour les téléphones le LCD est déjà dépassé. Les OLED sont beaucoup plus lumineux et ne nécessite pas de rétro-éclairage. L'affichage est très rapide aussi avec cette technologie ainsi que la consommation plus basse. Alors VIVE LES OLEDS.

Il faut préciser que les rpogrès des LCD sont vraiment très rapides ! J'ai rédigé en 1999 une étude technique d'env 80 pages sur les technologies d'écrans plats : à l'époque, tous les industriels étaient unanimes, pas de LCD de plus 50 cm de diagonale, car trop de rebus et trop compliqué, des angles de visions améliorés avec le TFT mais toujours assez faibles, ...

Depuis : j'ai vu des TFT sublimes de plus de 80 cm de diagonale, la luminosité et l'angle de vision sont tous bonnement époustouflant pour cette technologie, et pour les couleurs, on va bien au delà des 200 000 ! Les 16 milions sont accessibles.

Toutefois, on ne balayera pas d'un revers de la main 25 ans de progrès technologique sur les cathodiques. Celui qui veut avoir une qualité d'image irréprochable et qui ne vit pas dans un 12 m², autant qu'il s'oriente vers des ptits bijoux cathodiques 92 cm 100 Hz à dalle ultra sombre et contraste incomparable.

Et pour les très grandes tailles, le plasma me semble bcp plus adapté et plus prometteur que le LCD, ainsi que les vidéoprojecteurs haut de gamme (Pioneer et Samsung ont tous les deux au catalogue une dalle plasma de 1,27 m de diagonale d'une qualité surprenante).

Tek, ça fait plaisir de voir quelqu'un qui dit des choses exactes dans ce forum. Vous êtes le seul. Personnellement, j'ai un faible pour les LCD qui vont se généraliser dans l'avenir, y compris pour la télé.

intox pour faire vendre plus les ecran plat?

Utilisatrice d'un écran lcd 19" au bureau (pour des activités d'infograph) et d'un cathodique à la maison (Trinitron 21") je peux vous dire qu'au niveau de la fatigue des yeux le crt est beaucoup plus reposant. D'ailleurs j'ai demandé à ma boite de me remettre un crt. Et la plupart de mes collègues sont du même avis. Bref je risque pas d'acheter du Lcd pour ma tv :)A fortiori si la pénurie et donc l'augmentation des prix est entretenue

...je garde mon 22 pouces iiyama à tube cathodique de fabuleuse qualité!...au fait,ça coûte combien un écran lcd de 51 cm de diagonale??ha ha!
...j'ai vu au supermarché la bien piètre qualité des téléviseurs lcd;à comparer de mon trinitron sony,l'image est complètement nulle;les "vieilles" technologies ont du bon!Vive les vieux!

Depuis que je suis passé sur le LCD d'un portable, plus de maux de tête, plus de fatigue occulaire etc... Le LCD est bien plus confortable au niveau finesse et précision de la définition. Le CRT supprime l'effet "flicker" très fatiguant pour les yeux un peu sensible. Depuis, dès que je repasse sur un CRT, je fatigue au bout de deux heures et je ne supporte plus ce manque de finesse qui se traduit par un flou plus important des caratères que sur le LCD. Tous mes collègues sont du même avis et on remisé leurs 15 et 17 pouces CRT dans un coin pour rester sur les LCD de leurs portable à cause du confort occulaire accrus....

J'avais un iiyama crt 17'', j'avais des yeux explosés après 9-10h de travail continu. Maintenant, j'ai tjrs un iiyama, 19'' (AS4821DT) et sincèrement, niveaux couleurs, c vraiment bien, niveau fatigue visuelle c bien mieux que le crt et niveau encombrement c encore mieux que le crt !

vive le lcd !!!

Je ne sais pas ce qu'il font dans ta boîte, chez moi je passe mon temps à rajouter des CRT sur les bureaux des gusses à portables parcequ'ils râlent que leur petit écran LCD c'est pas bien idem pour clavier+souris, donc ...CRT 17 ou 19" partout.
Le LCD c'est bien pour la place et la conso, mais c'est cher pour des avantages mineurs.
Il y a même des applis (CAO-style...) ou les utilisateurs refuse le LCD parceque pas assez plécis, effet de flou autour des pixels, pas assez lumineux, couleurs à ièche...
perso, j'aime quand même bien le LCD pour le look,l'encombrement et surtout le poids (je me trimbale assez de 22" de 40kg dans la journée pour apprécier les 3/4 kg d'un LCD 19")...
vivement une autre technologies...messieurs les chercheurs de Sony/Philips au boulot !

Bin oué c mort, qd on pense ke quand on était gamin, on jouait sur des jeux video avec ecran LCD deja ... enfin bon de toute facon tout depend des besoin ke l'on a, un LCD c bien si on veu faire de la burotique ou autre programation, mais des ke l'on veu faire du jeu ou dans mon cas du graphisme, rien de vaux un bon vieux CRT avec un bon rendu des couleurs, et franchement @ 100 Hz, aucun soucis pour les yeux => ceux ki fatigue des yeux, installez les pilote de votre ecran et passez du 60 au 85/100 Hz ca va vous changer ( mdr )

La plupart des utilisateurs ont le nez collé à leur écran CRT 17 ou 19, alors que sur les portables c'est 14 ou 15, on peut reculer l'écran (moindre encombrement, c'est vrai avantage des LCD) : c'est sur qu'alors on fatigue moins, simplement parce que l'on suffisamment de recul.
Perso, j'habite pas dans un 15m2, j'ai la place pour m'installer un poste de travail confortable, je risque pas de mettre à la remise mon 21" CRT pour un LCD ! Y'a pas match, ni en prix, ni en qualité !

C'est pareil à chaque noël, les prix flambent. Je regarde pour m'acheter un portable et c'est pareil. Par rapport à la rentrée un même modèle à pris facilement 300 euros. Mais vous comprennez ma bonne dame, c'est la pénurie, bientot le rationnement...

Il y a effectivement une augmentation des ventes en fin d'année mais elle est totalement prévisible. Il suffit de dimensionner la production en conséquence. Au lieu de ça les fabricants gonflent les prix. Bah oui forcément le dernier rejeton à qui on a promis son TFT pour noël il le veut le 25 décembre à minuit pétante, pas après. Les achats de noël ne seront pas repoussés même si le prix est plus élevé que prévu alors pourquoi se gêner...

Effectivement en y reflechissant c'est pas la première fois que j'entend cela sur par seulement dans le domaine de l'informatique. Vu que pour fabriquer un écrat plat ça n'utilise pas de matière difficile à trouver. chaque année dans les meme période il y a la même chose. en tous cas sur mon front il y pas marqué pigeons.

Par contre je trouve dommage que 01.net ne prend pas cette info avec recule.

En dessous de 85 Hz sur un CRT vos yeux se fatiguent autant que si vous étiez devant la Télé (la Tv fonctionne à 75 Hz... alors que si vous y mettez le prix, vous resterez des heures devant une Tv 100 Hz sans aucune fatigue) ! Achetez une fois pour toute un bon écran CRT qui sache afficher en + de 85Hz. Vos yeux vous remercieront ! J'ai un Mitsubishi 22" depuis 3 ans, qui tourne en 85 Hz et c'est le pied total ! Pour le même prix vous avez un ... 17 pouces LCD ah ah ah...

Si vous avez mal aux yeux ou au crane sur votre 15" ou 17" CRT au boulot, c'est que votre boite à acheter des écrans pas chers et donc de la m€rd€... à méditer...

Avant de faire le grand expert, Philippe, vous devriez vérifier les infos dont vous parlez. Aucune télé ne fonctionne à 75 Hz. C'est 50 ou 100 Hz. Pas 75!

J'ai oui dire de source moyennement sure (c'est à dire à la radio) qu'un chercheur avait créé un appareil capable de projeter une image sur de l'air.
Quelqu'un pourrait-il me dire si c'est une info ou une intox ?

c pas une intox, le gars compare son appareil a celui dans Starwars (projection de la princesse Leia...). J'ai pas retrouvé l'adresse de la société mais j'avais recuperé un pdf explicatif! Si ca t'interesse ecris moi.

Bonjour,

Votre fil a attiré mon attention et une recherche sur google avec +air +display m'a donné :
http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1367840,00.asp
qui mène à
http://www.io2technology.com/

Bonne lecture