Passer au contenu

Apple aurait réussi à piéger la taupe qui faisait fuiter ses innovations

Une source mystérieuse, un plan d’infiltration en plusieurs étapes, et une salariée licenciée : Apple aurait réussi à mettre fin à la fuite de données très confidentielles sur ses fonctionnalités en développement.

C’est le cauchemar des entreprises de la tech dont les travaux de recherche et développement sont protégés comme des trésors. Depuis des mois, une mystérieuse source faisait fuiter sur des plateformes des informations très détaillées, présentées comme les futures fonctionnalités d’Apple. Un compte dénommé « Analyst941 » divulguait sur Twitter des informations confidentielles de la marque à la pomme. Le « leaker » – l’auteur de ces fuites – expliquait qu’il se basait sur les dires d’un frère ou d’une sœur travaillant directement pour l’entreprise.

En septembre dernier, ce dernier avait par exemple partagé des détails techniques très précis sur l’iPhone 14 Pro avant sa sortie. Il avait fait de même cette année, à propos des futures fonctionnalités d’iOS 17, puis de watchOS 10. Ces informations étaient parfois confirmées officiellement, quelques semaines plus tard. Mais le manège aurait pris fin mercredi 10 mai, rapporte 9to5Mac. Analyst941, après être resté un temps silencieux, a affirmé dans un message d’adieu publié sur MacRumors qu’Apple avait identifié et licencié sa source, dans le cadre « d’une opération d’infiltration en plusieurs étapes ». Au sein de l’entreprise, ces fuites ne seraient évidemment pas passées inaperçues.

Des réunions de crise, et un plan en plusieurs étapes

On imagine la scène, quelques mois plus tôt, dans les bureaux californiens : une réunion en petit comité des directeurs et du service juridique organisée en urgence, dont l’objet est confidentiel. Une fois dans la salle, après un bref résumé de la situation sur cette nouvelle fuite, des copies d’écran des messages d’Analyst941 ont dû être projetés sur un mur. De même, la liste des informations divulguées a dû suivre, avec les noms de tous les salariés qui ont eu connaissance ou accès, de près ou de loin, à ces données. On imagine les froncements de sourcils, les secondes de silence. Les choses en seraient restées là si le leaker n’avait pas commis une erreur.

Dans un de ses messages, Analyst941 a en effet expliqué que sa source travaillait dans les équipes logicielles d’Apple, en collaboration directe avec Craig Federighi, le vice-président responsable des logiciels d’Apple. Cette information aurait permis aux salariés chargés de l’enquête interne de réduire sensiblement la liste des suspects. Pendant l’une de ces réunions de crise, une idée, déjà expérimentée dans le passé selon nos confrères, aurait émergé : « Et si on donnait une fausse information à un salarié pour voir si elle finit sur les forums ? ». Chose dite, chose faite.

De futures poursuites judiciaires des auteurs de ces fuites ?

Le message suivant aurait alors été passé à celui ou celle qui était particulièrement soupçonné.e : Final Cut Pro est prévu pour une sortie sur iPad en 2024, suivi de Logic Pro en 2025. Il y a une semaine, cette information a bien été diffusée par Analyst941 sur son compte Twitter. Quelques jours plus tard, Apple annonçait officiellement que Final Cut Pro et Logic Pro seraient disponibles sur iPad, mais… dès le 23 mai 2023, soit bien plus tôt que ce qu’annonçait Analyst941.

À lire aussi : Apple annonce Final Cut Pro et Logic Pro pour les iPad… mais pas tous

Dans le message publié sur MacRumor, le leaker explique qu’Apple aurait volontairement mentionné les dates de 2024 et 2025 auprès d’un seul employé de l’entreprise… pour le confondre. Il s’agirait de sa sœur. Confrontée à cette fuite, elle aurait été licenciée. Si cette histoire est vraie – Apple n’a émis aucun commentaire – tous deux risquent des poursuites judiciaires pour divulgation d’informations confidentielles.

🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.

Source : 9to5mac


Stéphanie Bascou
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *