Firefox : Mozilla répond aux critiques sur les numéros de version

en tant que webmaster, je ne peux que valider ces propos sur la mise à jour réguliere d'un navigateur. beaucoup de mes confrères sont freiner dans leur création dès qu'un navigateur traine à se mettre à jour (qui a dit IE ???).

ceci dit, ce n'est pas une raison pour faire une numérotation farfelue des logiciels...chrome 15??? qui se rapelle du 12, ou du 13?
un tel changement devrait apparaitre lors d'une evolution majeure (remaniement d'interface etc...).
ce qui pose problème ce n'est pas les mises à jour, les critiques concernent bel et bien une numérotation qui pour l'utilisateur lambda ne veut plus rien dire!

@webvision: le numéro de version de Chrome n'est jamais communiqué à l'utilisateur, donc il n'y a pas de "il est perdu" ou "ça ne veut rien dire".

Ceux qui en parlent, ce ne sont que les webmasters, et les soucieux d'un nombre qui n'a aucune espèce d'importance (dans le cas de Chrome je précise, car automatiquement mis à jour).

Je suis d'accord, en tant que simple utilisateur, les nouveaux numéros de version de FireFox m'exaspèrent.

D'après 01net la version 6 de Firefox, n'est qu'une transition vers la version 7 par rapport à la version 5.

Alors pourquoi ne pas la numéroter 5.1 ?

Il n'est plus possible de savoir si l'on fait une simple mise à jour de correction de bugs, de problème de sécurité, où si l'on va se retrouver avec un FireFox complètement différent (cela ne veut pas forcément dire mieux).

A chaque mise à jour de FireFox, c'est qu'est ce qu'ils ont encore changé, alors qu'avant 4.02 vers 4.03, pas de problème on fait la mise à jour.

Je ne suis pas contre l'évolution rapide, mais encore faut-il que la numérotation donne un aperçu de la profondeur des modifications.

Je trouve la numérotation actuelle vraiment pénible et comme j'ai plusieurs PC d'âge très différent, l'un étant un vieux pentium, je me demande toujours, si je dois ou pas tenter la mise à jour.

L'ancienne numérotation était bien mieux, à Mozilla d'arrêter de faire la course aux chiffres, ce qui est franchement puéril, tout en suivant de plus prés les nouveautés, surtout sans compromettre la stabilité et la fiabilité de FireFox.

Vu les évolutions depuis la version 4, la version 6 ne serait pas la 5.1 simplement que la version 5 serait Firefox 7 puisque Firefox 5 correspond à ce qui anciennement aurait été Firefox 4.1 et donc Firefox 6 ne serait donc que la 4.2 ou la 4.11...

Ce qui est chiant, c'est rapport à la compatibilité des modules... avec un .1 ou un .2, les modules marchaient encore en général... mais là c'est plus le cas pour beaucoup... pour certains même, le temps que le module soit compatible, la version suivante de Firefox est déjà presque sortie...

Peut-être que ça va obliger les éditeurs de modules à être plus réactifs... et en faire disparaître certains trop tardifs à être compatibles par rapport à ce nouveau cycle très (peut-être trop) rapide...

Je trouve ce cycle de mises à jour très correct, sans parler des nouvelles fonctions, je pense à la sécurité surtout.

Je rejoins l'avis de webmaster03, grande approbation sur les mises à jour, par contre revenir à l'"ancien système" ne serait pas mal car il y aura bien des moments où il y aura de grands changements dans firefox, et dans ce cas incrémenter le numéro x.0 me parait bien, et lors de mises à jours "classiques" avec l'ajout d'une simple nouvelle fonction incrémenter seulement le 7.x par exemple.

Bref ce ne sont que des chipotages, le principal c'est le logiciel en lui-même, pas son nom !

Personnellement c'est que les contributeurs doivent systématiquement retravailler leurs extensions pour qu'elles soient compatible avec la dernière version du navigateur. Devoir revenir sur toutes les extensions toutes les 6 semaines c'est quand même n'importe quoi, quoi qu'en dise cette responsable.

Un numéro de version majeur ne devrait être mis que lors de grosses modifications ou lorsque le système d'extension a tellement changé qu'une modification des extensions est obligatoire.

En attendant depuis que j'ai installé FF6, j'ai perdu l'extension UnMHT qui m'était bien utile pour un gain non manifeste en terme "d'amélioration au plus prêt d'internet". Je n'appel pas ça une amélioration. Il y a un vrai problème a résoudre chez mozilla donc.

chez chrome le problème des extensions ne se pose pas!
le soucis chez Firefox c'est qu'ils avaient un bon nombre d'extensions codé "à l'ancienne" et qui du coup ne sont plus compatible avec les nouvelles version.
un nouveau langage a été proposé aux développeur de façon à ce qu'ils n'aient plus ces problèmes, il faut du temps pour que ça soit adopté c'est tout.

Concernant les parts de marché de chrome, je serais bien curieuse de savoir qu'elle est la part qui en est due a sa campagne de pub aggressive (affiches 4x3 dans le metro, etc...).

(La majorité des utilisateurs d'ordinateurs n'y connaissent pas grand chose et sont bien incapables de juger par eux memes, et que l'on ne me dise pas que les gens sont trop intelligents pour ne pas etre influencés par la pub (ça se saurait...))

Oui et sans parler du pop-up qui vient régulièrement nous dire d'installer Chrome quand on va sur google.
Quand on imagine chez combien de personne c'est la page d'accueil par défaut, ça doit aider.

Sinon +1 pour les autres commentaires. C'est pas parce qu'on met à jour un navigateur au standard qu'on est obligé de changer sa version.
Donc l'explication pipeau de Mozilla, on s'en passera : ça reste ridicule cette façon de faire.

Campagne de pub agressive, incitation par les partenaires de google d'installer chrome parfois dans de simple mise à jour comme sur avast que j'ai dégagé à cause du blocage de i-google sur firefox par webrep.
Bref, l'un est du vrai open source l'autre se gave de recettes publicitaire sur le dos de la vie privée des internautes comme son ennemi facebook...

Chrome est open source, et il existe des dérivés (ou fork) tiré de son code source comme par exemple Chromium ou d'autres sans doutes moins intrusifs dans la vie privé...

De toute façon, de mon avis il manque toujours le module "No Script" à Chrome (ou Chromium et autres dérivés) qui combles certaines failles inhérentes au web en bloquant par défaut les nouveaux scripts ainsi que les scripts masqués, et éventuellement aussi le module "Video Download Helper".