nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Les Winklevoss reviennent à la charge contre Facebook [MAJ]
Le feuilleton judiciaire continue, entre les jumeaux Winklevoss et Facebook. Selon le Los Angeles Times, les meilleurs ennemis de Mark Zuckerberg ont déposé une plainte devant une cour fédérale de Boston jeudi 23 juin.
Mise à jour le 24 juin 2011
Le feuilleton judiciaire continue entre les jumeaux Cameron et Tyler Winklevoss et Facebook. Selon le Los Angeles Times, les meilleurs ennemis de Mark Zuckerberg, flanqués de leur partenaire Divya Narendra, ont déposé une plainte devant une cour fédérale de Boston jeudi dernier. Et ce un jour après avoir annoncé qu'ils renonçaient à saisir la Cour suprême pour faire annuler l'arrangement financier de 65 millions de dollars datant de 2008. Les trois plaignants considèrent que des éléments à charge contre Facebook (des messages électroniques de Mark Zuckerberg) n'avaient pas été portés à leur connaissance au moment de l'accord.
Première publication le 23 juin 2011
Dans la bataille pour faire reconnaître leurs droits sur Facebook, les jumeaux Winklevoss ont décidé de jeter l'éponge et de ne pas saisir la Cour suprême des Etats-Unis. La haute juridiction était devenue leur seul recours pour faire invalider l'accord amiable qu'ils avaient signé avec Mark Zuckerberg après quatre ans de procédure judiciaire.
agrandir la photo
Tyler et Cameron Winklevoss, qui revendiquaient la paternité du réseau social, avaient obtenu en 2008 65 millions de dollars pour clore leur différend. Mais depuis, au vu de la valorisation du numéro un des réseaux sociaux (jusqu'à 70 milliards de dollars), ils avaient essayé de faire casser l'arrangement. Les anciens camarades à l'université de Harvard estimaient leur part à plus de 150 millions de dollars. En avril dernier, la cour d'appel avait rejeté leur demande.
Une autre affaire encore en cours
Pour autant, Mark Zuckerberg n'en a pas fini avec la justice. Paul Ceglia, lui, réclame 84 % des parts de Facebook. Cet ancien étudiant de Harvard prétend avoir développé un code pour le compte du futur milliardaire pour le projet qui s'appelait alors The Facebook. Il aurait par ailleurs investi 1 000 dollars de sa poche pour son développement. Le plaignant a produit des courriels et un chèque annulé pour appuyer ses dires. Les avocats de Mark Zuckerberg font valoir pour leur part que ces pièces sont fausses.
Actu précédente
Actu Suivante
Répétiton
de
tristan-76
, posté le 23 juin 2011 à 12h50
ll y'a un paragraphe dans cet article qui a été répété 2 fois:
"Dans la bataille pour faire reconnaître leurs droits sur Facebook, les jumeaux Winklevoss ont décidé de jeter l'éponge et de ne pas saisir la Cour suprême des Etats-Unis. La haute juridiction était devenue leur seul recours pour faire invalider l'accord amiable qu'il avaient signé avec Mark Zuckerberg après quatre ans de procédure judiciaire."
"Dans la bataille pour faire reconnaître leurs droits sur Facebook, les jumeaux Winklevoss ont décidé de jeter l'éponge et de ne pas saisir la Cour suprême des Etats-Unis. La haute juridiction était devenue leur seul recours pour faire invalider l'accord amiable qu'il avaient signé avec Mark Zuckerberg après quatre ans de procédure judiciaire."
alerter le modérateur
Et de trois
de
Et de trois
, posté le 23 juin 2011 à 12h53
En tout je compte 3.
alerter le modérateur
Hohoho
de
journaleux01
, posté le 23 juin 2011 à 13h09
et encore, on ne parle pas des fautes et erreurs de frappe...
alerter le modérateur
mieux
de
fred582
, posté le 23 juin 2011 à 16h52
"Les anciens camarades de Mark Zuckerberg renoncent à faire annuler l'accord amiable conclu avec le milliardaire en 2008[...]"
Si ils renoncent à annuler , c'est qu'ils continuent leur poursuite , non ?
Si ils renoncent à annuler , c'est qu'ils continuent leur poursuite , non ?
alerter le modérateur
Oui mais non
de
Oui mais non
, posté le 27 juin 2011 à 17h53
Non.
Si tu renonces à faire annuler ta carte Cinéma, c'est que tu continues à l'avoir.
En transposant, si ils renoncent à faire annuler l'accord, c'est que l'accord est toujours valable. Donc qu'ils ne reviennent pas dessus. Donc l'inverse de ta conclusion =)
Si tu renonces à faire annuler ta carte Cinéma, c'est que tu continues à l'avoir.
En transposant, si ils renoncent à faire annuler l'accord, c'est que l'accord est toujours valable. Donc qu'ils ne reviennent pas dessus. Donc l'inverse de ta conclusion =)
alerter le modérateur
Pognon
de
lapive
, posté le 25 juin 2011 à 00h06
Les sommes en jeux attirent les vieux copins; avec les possibilités que la justice américaine donne aux frustrés: tous les coups sont permis pour remplir sa tirelire!
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
