nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Affaire Houellebecq : Wikipédia sera bien créditée
Flammarion, l'éditeur du dernier Goncourt, La Carte et le Territoire, consent à mentionner l'encyclopédie collaborative dans les rééditions du roman de Michel Houellebecq.
Dans un billet posté sur son blog, la Fondation Wikimédia (qui gère notamment Wikipédia) indique avoir obtenu une réponse de la part de Flammarion concernant la mention de l'encyclopédie collaborative dans les prochaines éditions de La Carte et le Territoire, de Michel Houellebecq. Petit rappel des faits.
agrandir la photo
Au mois de septembre 2010, Slate révélait que l'écrivain avait utilisé, sans les sourcer, des extraits de Wikipédia dans son roman. A l'époque, la maison d'édition défendait l'auteur en évoquant « de très courtes citations qui sont en tout état de cause totalement insusceptibles de constituer un quelconque plagiat ». Cette situation avait décidé le blogueur Florent Gallaire à mettre le livre de Michel Houellebecq en libre accès sur la Toile, avant d'y renoncer.
Wikimédia ne s'était pas associée à cette action, mais avait contacté Flammarion, afin que les passages utilisés soient identifiés à la fin du livre, au nom du « respect simple (mais strict) du droit de citation », comme le demande expressément la licence Creative Commons CC-BY-SA. La fondation attendait que l’édition numérique vienne réparer l’oubli dans l’édition papier. « Vérification faite lorsque cette édition numérique est sortie, elle ne comportait aucune mention de Wikipédia. »
Demi-victoire ou demi-échec ?
Après de longues discussions (« notre demande faisant craindre à Flammarion la reprise d’une polémique qu’ils souhaitaient voir derrière eux »), l'éditeur a consenti à créditer Wikipédia de la façon suivante dans les rééditions du roman : « Je remercie aussi Wikipédia (http://fr.wikipedia.org) et ses contributeurs dont j’ai parfois utilisé les notices comme source d’inspiration et notamment celles relatives à la mouche domestique, à la ville de Beauvais ou encore à Frédéric Nihous. »
Wikimédia France dit ne pas avoir obtenu toute satisfaction, « c’est-à-dire une identification précise des passages copiés de Wikipédia. Toutefois, nous estimons qu’il s’agit là d’un premier pas de la part de Flammarion, qui a su admettre que les contributeurs de Wikipédia n’étaient pas “rien” et que leur travail devait être reconnu ».
Elle pose la question : « Demi-victoire, demi-échec ? » Pour Wikimédia, en tout cas, « on peut espérer que cet épisode est un pas, certes modeste, mais un pas vers la reconnaissance large des licences libres par le monde de l’édition ».
Actu Suivante
Plagiat avéré du titre de Michel Levy
de
Pavone
, posté le 19 mai 2011 à 09h24
Cet auteur a volé le titre du livre "La carte et le territoire" publié en 99 par Michel Levy et déposé à la BNF !
Il faut le dire : Houellebecq est un plagiaire, et son éditeur a tenté d'étouffer l'affaire en mentant cyniquement, affirmant que le livre de Lévy "n'a jamais été publié"...
Heureusement, la "célébrité" frelatée n'autorise pas tout, et la vérité a été imprimée noir sur blanc, par le Figaro Littéraire entre autres (12 Décembre dernier).
D'ailleurs, "La carte et le territoire" de Michel Levy a été officiellement réédité par editions93.com, ce qui prouve bien que Flammarion et Houellebecq n'y peuvent rien : leur malhonnêteté restera dans l'histoire.
Il faut le dire : Houellebecq est un plagiaire, et son éditeur a tenté d'étouffer l'affaire en mentant cyniquement, affirmant que le livre de Lévy "n'a jamais été publié"...
Heureusement, la "célébrité" frelatée n'autorise pas tout, et la vérité a été imprimée noir sur blanc, par le Figaro Littéraire entre autres (12 Décembre dernier).
D'ailleurs, "La carte et le territoire" de Michel Levy a été officiellement réédité par editions93.com, ce qui prouve bien que Flammarion et Houellebecq n'y peuvent rien : leur malhonnêteté restera dans l'histoire.
alerter le modérateur
Vol du titre !
de
Tomachevski
, posté le 19 mai 2011 à 09h46
Le vrai scandale est le vol impuni du titre par Houellebecq : il a carrément piqué la création d'un autre auteur, moins connu mais plus talentueux, si l'on en juge par l'une de ses nouvelles, publiée gratuitement par www.editions93.com (sympa, cet éditeur)...
Les journaux devraient poser la question à Houellebecq au lieu de lui servir la soupe : comment pouvez-vous copier-coller un titre, c'est honteux !
Les journaux devraient poser la question à Houellebecq au lieu de lui servir la soupe : comment pouvez-vous copier-coller un titre, c'est honteux !
alerter le modérateur
Titre
de
Steph-one
, posté le 19 mai 2011 à 10h18
Bonjour,
la copie de titre ca existe :
One (Chanson) : Metallica (1988) et U2 (1991) (et peut-etre d'autres)
Just can't get enough : Depeche Mode (1981) et plus recemment Black Eyed Peas
A-t'on fait des "proces" a ces groupes ?
la copie de titre ca existe :
One (Chanson) : Metallica (1988) et U2 (1991) (et peut-etre d'autres)
Just can't get enough : Depeche Mode (1981) et plus recemment Black Eyed Peas
A-t'on fait des "proces" a ces groupes ?
alerter le modérateur
suite
de
Steph-one
, posté le 19 mai 2011 à 10h21
je ne dis biens-sur pas que Metallica et Depeche Mode ont copié , juste en une antériorité ...
alerter le modérateur
Honnêteté
de
Pavese
, posté le 19 mai 2011 à 12h07
Qui parle de "procès" ? Il s'agit d'honnêteté :
D'une part, ici, ce n'est pas une coïncidence : Houellebecq avait connaissance du titre puisque la soeur de l'auteur Michel Levy gère son association de soutien..
De plus, une Lettre Recommandée à été adressée à Flammarion AVANT parution pour rappeler que le titre était protégé par le dépôt à la BNF.
Enfin, Flammarion a MENTI en niant publiquement l'existence même du livre de Michel Levy. Et ça, on ne l'avait JAMAIS vu (depuis Farenheit 451, où l'on brûlait les livres..).
D'une part, ici, ce n'est pas une coïncidence : Houellebecq avait connaissance du titre puisque la soeur de l'auteur Michel Levy gère son association de soutien..
De plus, une Lettre Recommandée à été adressée à Flammarion AVANT parution pour rappeler que le titre était protégé par le dépôt à la BNF.
Enfin, Flammarion a MENTI en niant publiquement l'existence même du livre de Michel Levy. Et ça, on ne l'avait JAMAIS vu (depuis Farenheit 451, où l'on brûlait les livres..).
alerter le modérateur
Plagiaire ?
de
Maurina
, posté le 19 mai 2011 à 11h13
De par le concept même de Wikipédia, tous les contributeurs sont des pilleurs. Le TI (travail individuel) est formellement interdit et toute assertion doit être obligatoirement sourcée, c'est-à-dire attribuée à un auteur. Alors à pilleur, pilleur et demi...
alerter le modérateur
O RLY ?
de
Maxtheone
, posté le 19 mai 2011 à 18h32
C'est bien triste de ne pas faire la différence entre piller et reprendre l'information. Je suppose que vous ne connaissez vous même pas la différence entre source primaire et secondaire...
A ce titre là, tous les journalistes, tous les vulgarisateurs scientifiques, bref à peu près 99 % des auteurs sont des pilleurs.
A ce titre là, tous les journalistes, tous les vulgarisateurs scientifiques, bref à peu près 99 % des auteurs sont des pilleurs.
alerter le modérateur
Plagiat avéré
de
Hyperclair
, posté le 20 mai 2011 à 16h56
L'affaire est grave : Houellebecq s'est fait de l'argent avec un titre volé à un autre. Le livre La carte et le territoire a été enregistré officiellement bien avant celui de Houellebecq, par Michel Levy.
Pourquoi ne s'excuse-t-il pas ? Pourquoi les journaux n'en parlent pas ? Copinage, comme pour DSK : les riches et célèbres, certains les cajolent comme si ils avaient plus d'importance ou de droits que les autres.
Lamentable personnage, qui s'est condamné lui-même en déclarant, dans une interview à "Lire", que "la prostitution, c'est très bien". Un triste sire.
Pourquoi ne s'excuse-t-il pas ? Pourquoi les journaux n'en parlent pas ? Copinage, comme pour DSK : les riches et célèbres, certains les cajolent comme si ils avaient plus d'importance ou de droits que les autres.
Lamentable personnage, qui s'est condamné lui-même en déclarant, dans une interview à "Lire", que "la prostitution, c'est très bien". Un triste sire.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
