Le correctif qui booste Linux a séduit Linus Torvalds

Que dire, Linux était déjà présenté comme Windows killer optimiser à fond ...
Amélioration d'un facteur 10 c'est plus de l'optimisation c'est du debug donc:
on nous a trompé ?
Linux n'est plus ce qu'il était ?
Ou Windows est si pourri que ça ?

J'aime pas ce genre d'info ça me met le blues ;-))

"Linux était déjà présenté comme Windows killer optimiser à fond " Euh... Ouais, bien sur... Linux c'est super rapide et optimisé en ligne de commande. Dès qu'on passe sur des interfaces graphiques un peu complexe, c'est autre chose ;)
Allez les linuxiens, calmez vous, vous allez finir par jouir dans votre froque (A prendre au second degrès).
Sinon, ce patch est le bienvenu

Le mieux serait de tester avant de parler. Au fond tout ce petit monde parle sans savoir de quoi il parle.

Je pense pas que ça se verra dans l'utilisation quotidienne de notre pc.
On ne fait pas un "make -j64" tout les matin sur son ordinateur.

C'est une amélioration pour les cas où on sollicite très fortement le processeur (multithreads à la pelle).

Compiler avec 64 jobs, qui l'a déjà fait ici ?

Moi

A l'heure actuelle, les versions de Windows sont truffées de bogues et souvent, présentées comme rapides, se révèlent aussi lentes que leurs prédécesseurs du fait à l'intégration de nouveaux services (ou modules) comme le parfeu, l'anti-spyware, le navigateur, la messagerie instantanée, le lecteur de musiques, etc ... Alors que Linux se révèle plus simple et plus rapide et, bien moins de logiciels sont intégré d'office! En plus de la gratuité par rapport à Windows, on a le choix de la couleur!

Je ne suis pas d'accord sur un point de votre commentaire : Le fait que les systèmes windows possède des bug. C'était le cas lors de la sortie de Windows XP, c'était également le cas plus lors de la sortie de Windows Vista, mais après de nombreuses correction de ces systèmes, il faut admettre qu'actuellement les trois systèmes d'exploitation Windows grand public ( XP, Vista et Seven ) sont stables.

Sur les autres points je ne contredirais pas, car ce n'est pas faux, toutefois ces arguments ne sont pas forcement négatif pour les systèmes Windows, car ils dépendent de ce que recherche exactement un utilisateur.

Linux a l'air mieux que Windows.
Tiens très intéressant comme réflexion...
Ne serais tu pas un Linuxiens?

La question de savoir si Windows est mieux ou non, n'est pas vraiment a se poser, c'est une question de besoins, et de préférence. Par contre il est indéniable (mais pensez ce que vous voulez) que l'architecture UNIX est beaucoup plus robuste.
Je suis sous Win7, et la seule raison qui me force a rester ce sont les jeux (oui je parlais de besoin) sans que ce soit véritablement la faute de l'OS au manchot.
Il est également vrai que windows s'est amélioré (mais pas de façon continue, a cause de Vista, qui se rapporte plus a un Seven sorti en cours de développement qu'a une amélioration d'XP, regardez sur le web comment microsoft a géré le projet si vous ne me croyez pas, ils ont tout recommencé au bout de 2 ans, abandonné le WinFS...).
Mais je suis vraimet désorienté lorsque que je vois certains commentaires, perso Linux (en tout cas sur mon pc ^^) est plus rapide que l'OS de Redmond, que ce soit en terme de boot, d'extinction ou d'utilisation. sans compter que sous GNU/linux le boot s'arrête au moment ou l'on voit le bureau, directement utilisable, ce qui n'est pas le cas sous Win (j'avoue ma config me permet de ne pas avoir conscience de ce probleme, mais bon...), par exemple, si j'allume mon PC pour juste regarder mes mails, puis l'éteindre, ca me prendra 2x moins de temps sous GNU/linux, sans Patch.
Après que les versions de Windows soient "truffés de bogues", peut être pas, mais c'est un beau gruyère niveau failles, et celles-ci sont beaucoup plus longues a corriger (rien a reprocher a microsoft ici, une entreprise ne peut pas lutter contre une communauté beaucoup plus grosse) et parfois sous la contrainte (ah la reproche oui, pareil, google it si vous ne croyez pas que microsoft néglige "notre" sécurité).
Ne vous méprenez pas, je considère Windows comme un bon OS malgré tout, même si le support manque comparé au prix ou il est vendu (même pas la peine de comparer sur ce point, car GNU/Linux est non seulement gratuit, mais la communauté est toujours la).
Pour finir, et pour parler un peu de ce patch, oui c'est une bonne chose, et encore une fois c'est la méthode de développement ouverte qui permet cela.
Pour répondre au post d'en dessous (@ vbinot) si tu veux une accélération "transcendante", change de config.
Je tiens quand même a préciser, j'ai utilisé (et utilise encore) Windws pendant plus de 15 ans, et je ne voyais pas l'utilité de changer, je connais Linux depuis 2 ans, et m'y interresse réellement depuis 1 (et pas qu'ubuntu^^), et je dois reconnaitre qu'il a su créer un besoin.
Et quel plaisir de savoir que tout l'os ainsi que tous les programmes sont a jour en une commande sous GNU/linux, alors que sous windows il faut tout chercher, telecharger, desinstaller et reinstaller, regarder les plugins du navigateur, et redemarrer plusieurs fois (qui a dit plus rapide ?)
Mais bien, sur, le choix vous appartient !

Un programme sans bug est un programme qui n’a pas été suffisamment testé. (Antigarantie de Boué)

j'attendais depuis plus de 15 ans que je teste les différentes distribution Linux, un patch pour améliorer la gestion des processus via le scheduler, à tel point que je suis revenu depuis un an à Windows 7 tellement j'en avais marre de galérer avec Linux
je viens de tester ce patch et c'est vrai que c'est plus rapide mais ce n'est toujours pas transcendant donc j'attend un autre patch tout en restant avec Windows 7 pour la grande majorité des tâches que j'ai à effectuer et qui du coup me prenne moins de temps

Toute cette attente ça du être très dur à supporter!!

Moi il y a 15 ans j'utilisais Unix V5, SCO Unix, OS2 et Windows 3.11 et les prémices de NT 3.51.

XP qui bénéficie des bons travaux de NT est arrivé il y a 9 ans dans ma boîte.

Linux est arrivé il y a 6 ans sur mes serveurs de prod. 5 ans chez mes développeurs. 4 ans chez moi pour mes usages domestiques. Et dans ma boîte les postes bureau restent sous XP.

C'est triste d'avoir tant souffert. A tester linux. Utilise Seven qui n'est pas si mal, non qui est bien mieux que Vista et probablement mieux que XP.

Mais il faut que tu saches que son scheduler reste le même que celui de NT3.51 pour ce qui est de la stratégie de priorisation des jobs.

Bref tu as gaspiller beaucoup d'énergie à tester quelque chose qui te convient et qui n'a pas évolué en 15 ans.

Foi de développeur.

En haut, les programmeurs travaillent sur les performances de l'OS ; en bas, ils travaillent sur comment ne pas "cracker" l'OS...
Faites votre choix