nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Grand match photo : compacts contre reflex
Nous avons sélectionné pour ce comparatif du 01Lab 12 boîtiers photo munis de leur optique livrée en standard. Les prix varient de 380 à 699 euros.
En photo, les appareils compacts ont une vertu : la petite taille. Mais cet atout se paye au prix fort : le capteur d'images est tout petit et la qualité des photos est vite médiocre, voire vraiment mauvaise en basse lumière. De plus, l'optique étant fixe, les possibilités sont limitées. Alors, quand la photographie est plus qu'un simple hobby, on a vite envie de passer à la vitesse supérieure.
Il y a un an et demi à peine, les plus exigeants s'orientaient vers les reflex numériques. Les choses pourraient changer aujourd'hui, avec l'arrivée d'une nouvelle race d'appareils photo, venue concurrencer le bon vieux reflex : les « compacts à optiques interchangeables ».
Ces modèles, au format micro 4/3, tentent, en effet, de combiner le meilleur des deux mondes : une plus grande compacité des boîtiers et des optiques par rapport aux reflex d'une part ; de bonnes performances en mode vidéo et une qualité des clichés approchant voire égalant celle des reflex, d'autre part.
Ces nouveaux appareils sont, pour le moment, l'apanage de trois marques seulement : Panasonic, Olympus et Samsung. Comme vous pourrez le constater, ce comparatif, qui mixe appareils reflex et compacts à objectifs interchangeables, a été l'objet d'un âpre combat, et le résultat est plutôt… inattendu !
Difficile de départager les boîtiers
Vous le verrez avec les résultats du jury qualité d'image : en plein jour, il est très dur de départager les boîtiers et les scores sont serrés. Aussi quel que soit votre choix, sachez qu'aucun des appareils ne nous a déçus. Nous avons été volontairement durs, très durs, pour départager ces boîtiers qui, dans 90 % des cas, font de bonnes photos.
Nous avons également évalué les différentes fonctions – mode vidéo, autofocus en vidéo, écran orientable, etc. – afin de mettre en valeur les plus polyvalents ; certains, comme le modèle 500D de Canon, dominent les autres dans les basses lumières, mais seuls Olympus et Panasonic proposent notamment un écran rotatif.
Vous pourrez ainsi choisir l'appareil qui vous convient le mieux selon vos usages et vos attentes. Il ressort cependant que si les reflex ont toujours l'avantage d'avoir un autofocus plus performant et sont plus réactifs, les compacts à optiques interchangeables ont l'atout de généraliser la visée à l'écran, de proposer un mode vidéo efficace et d'être, comme leur nom l'indique, plus compacts. Depuis notre dernier comparatif qui ne comprenait que des reflex, les appareils sont dorénavant plus performants, plus riches en fonctions, parfois plus simples et plus légers, mais surtout moins onéreux !
Des prix qui fondent comme neige au soleil
Le prix moyen est en chute libre, ce qui nous a permis de proposer non pas cinq modèles à moins de 700 euros, mais douze ! Et si les moins chers sont aussi les moins performants, sachez que leur qualité d'image est largement supérieure à celle des compacts vendus au même prix ! Notez également que nous avons testé ces appareils avec leur optique standard, celle livrée d'origine.
Et ce pour une raison simple : nombreux sont les utilisateurs qui se contentent de l'optique livrée en kit. Mais il faut garder à l'esprit que la qualité d'une image n'est conditionnée qu'en partie par celle du boîtier, et que les zooms basiques n'offrent que de piètres performances.
A notre sens, tous ces boîtiers sont bons et, si d'aventure, le virus de la photo vous prend, plutôt que de changer de boîtier, pensez à regarder du côté des optiques : si certaines coûtent parfois cher, vous verrez que, bien souvent, elles transforment littéralement votre appareil photo !
Et pour ceux qui sont un peu déçus par le faible facteur de zoom apporté par l'optique de base (3x), nous vous conseillons de lorgner du côté des zooms dits « trans-standards », généralement des 18-200 mm, qui sont à la fois grand-angle et offre l'équivalent d'un zoom 11x !
Et les vainqueurs sont…
Panasonic Lumix DMC-G2
Aussi à l'aise en photo qu'en vidéo, son écran rotatif tactile est un vrai plus puisqu'il facilite les cadrages et permet de faire la mise au point par simple pression sur la zone désirée. Son encodage vidéo est un des meilleurs et son mode auto Intelligent fait des merveilles. Sa faiblesse réside dans sa gestion des basses lumières.
Sony Alpha A230
Ergonomie simplifiée, prise en main rapide et prix plancher : le Sony Alpha A230 est l'appareil idéal pour débuter dans la photo, d'autant que ses clichés sont de bonne facture. Mais il fait l'impasse sur la vidéo, l'écran rotatif/tactile, la compacité… Juste pour la photo, donc !
Qu'est-ce que c'est ?
ISO. Indice de sensibilité faisant référence au standard de la pellicule. Plus la valeur est faible (ex. 100 ISO), plus le capteur a besoin de lumière ou d'une pose longue, mais plus l'image est riche en détails. Plus la valeur est élevée (ex. 1 600 ISO), moins la quantité de lumière ou le temps de pose sont importants, mais plus les détails s'effacent.
Micro 4/3. Le format micro 4/3, soutenu par Olympus et Panasonic, utilise des capteurs d'images numériques au format 4/3 et non 3/2 comme la concurrence. Le capteur est plus petit qu'un capteur conventionnel, ce qui permet de faire des boîtiers d'appareils photo plus compacts.
la vidéo...?
de
marabbeh
, posté le 04 juin 2010 à 06h48
Vous et vos confrères, vous me fatiguez avec votre vidéo. Personnellement si je veux faire de la vidéo, j'achète une caméra. Si je veux me faire du café, je n'achète pas un ordi. Mais une machine à café. De plus faire de la vidéo, sauf cas exceptionnels, nécessite de bâtir un scenario à la base. C'est pas aussi simple que de mitrailler avec un appareil photo. C'est pas parce que les constructeurs font de la vidéo sur leurs APN un argument de vente, qu'il faut en rajouter vous-mêmes.
alerter le modérateur
d'accord avec vous
de
Revenand
, posté le 04 juin 2010 à 09h32
Entièrement d’accord avec vous marabbeh, en plus je me demande qui a fait cette évaluation, un appareille trot léger donne souvent des mauvais photos et comment prendre des photos avec u appareille ou tous les réglages se trouves sur l’écran ? Pour des panoramas ok, mais quand sa bouge ces raté, les gens qui veulent vraiment qqchose mieux que du compact vont être déçu
alerter le modérateur
Etroit d'esprit! ;)
de
ffifi2
, posté le 04 juin 2010 à 12h28
Pas du tout d'accord. User d'un scenario pour une micro video! laisse moi rire. C'est une fonction pratique qui m'a toujours manqué sur mes differents reflex (jusqu'à mon dernier qui la possede enfin). "-mitrailler des photos" ? ou est la qualité des photos, alors? une sur 10 ok? bah, pietre resultat. Pas besoin d'une organisation pour faire cela, tout debutant en est capable!
alerter le modérateur
je trouve ce test sympa
de
ffifi2
, posté le 04 juin 2010 à 12h33
et meme si il n'est que subjectif, cela permet d'ouvrir son esprit pour voir l'evolution. Perso, j'ai bien apprecié. Ensuite, comme d'autres real, le scenario, je le construit, je le modifie, la base est dans ma tete et là, j'ai un outil leger transportable, qui ne demande pas d'opv, qui permet mes reperages, me permet de me passer d'un regisseur pour les choix des lieux de tournages, me fait gagner du temps, combine avec qq fotos le tout... pratique. La qualité video n'est pas si mauvaise pour regarder sur le télé de mémé. C'est pas du beta num ou autre 216mbits/s mais je m'en fiche je n'ai besoin que d'un premier jet. Et puis, je peux toujours "mitrailler des videos" si je ne suis pas sûr.
alerter le modérateur
"-un appareil trop leger..."
de
ffifi2
, posté le 04 juin 2010 à 12h38
Vous dites: "-un appareil trop leger est souvent mauvais".
Donc , il y a des appareils legers et bons (mais moins souvent) ; ce test permet de connaitre ceux ci.
Je dois reconnaitre que dans certaines situations, un petit canon compact fonctionne mieux que beaucoup de reflex (je ne citerai pas de marque de reflex).
Mon avis, c'est qu'il faut laisser libre chacun et c'est pas parceque l'on a un point de vue que c'est la verité.
Donc , il y a des appareils legers et bons (mais moins souvent) ; ce test permet de connaitre ceux ci.
Je dois reconnaitre que dans certaines situations, un petit canon compact fonctionne mieux que beaucoup de reflex (je ne citerai pas de marque de reflex).
Mon avis, c'est qu'il faut laisser libre chacun et c'est pas parceque l'on a un point de vue que c'est la verité.
alerter le modérateur
MATCH REFLEX 4/3
de
ZEBF
, posté le 27 décembre 2010 à 19h07
Je pense qu'en ce qui vous concerne quelques leçons d'orthographe ne seraient pas superflues...
alerter le modérateur
Note sur le mode rafale
de
Mrseb44
, posté le 04 juin 2010 à 09h59
Dans le tableau comparatif, plus le nombre d'images / secondes en rafales est élevé plus sa note est basse, l'inverse serait mieux, non ?
alerter le modérateur
rafales
de
ffifi2
, posté le 04 juin 2010 à 12h41
le probleme en rafale, si le sujet bouge, est que le focus n'a pas le temps de se rfaire et la netteté reste donc sur la premiere mise au point! Plus on s'eloigne de la premiere photo prise plus on risque le flou (si le sujet s'eloigne du point "focusé"). Idem pour les autres parametres si ils sont "automatic" et qu'ils n'ont pas le temps de se réévaluer.
alerter le modérateur
Bulldo02
de
pavillon
, posté le 06 juin 2010 à 15h58
Je crois qu' il y a un erratum
alerter le modérateur
Trop gros
de
alex0451
, posté le 04 juin 2010 à 17h55
Le format 4/3 est trop gros pour être glissé dans une poche. Quel est l'intérêt d'utiliser un appareil compacte avec des objectifs qui ne le sont pas
Vaut mieux acheter les deux, un réflex et un appareil compacte. La différence de prix est relativement mince.
Pour la vidéo, c'est vraiment super, un petit clip de quelque secondes permet de bien représenter l'atmosphère qui règne. On extend le son, on réalise mieux les distances
Vaut mieux acheter les deux, un réflex et un appareil compacte. La différence de prix est relativement mince.
Pour la vidéo, c'est vraiment super, un petit clip de quelque secondes permet de bien représenter l'atmosphère qui règne. On extend le son, on réalise mieux les distances
alerter le modérateur
Surpris
de
carvassin
, posté le 07 juin 2010 à 02h25
Je suis étonné que le Nikon D3000 se trouve dans cette étude comparative, c'est un appareil photo, et rien de plus, c'est comparer des carottes et des poireaux.
J'ai acheté cette appareil en consultant le site du fabricant, surtout pas le site des vendeurs, même la fnac ne donne pas des caractéristiques éssentielles pour le choix de cet appareil construit uniquement pour un photographe très averti, pas de chance pour vos testeurs je suis un pro depuis 1972 et j'ai un Nikon F complet de 1962 en parfait état de marche, une pièce de musée très convoitée aujourd'hui, alors pour photographier choisir un appareil photo, pas un hybride qui fait de tout parfois mal.
J'ai acheté cette appareil en consultant le site du fabricant, surtout pas le site des vendeurs, même la fnac ne donne pas des caractéristiques éssentielles pour le choix de cet appareil construit uniquement pour un photographe très averti, pas de chance pour vos testeurs je suis un pro depuis 1972 et j'ai un Nikon F complet de 1962 en parfait état de marche, une pièce de musée très convoitée aujourd'hui, alors pour photographier choisir un appareil photo, pas un hybride qui fait de tout parfois mal.
alerter le modérateur
MDR
de
Cybmatt
, posté le 09 juin 2010 à 10h05
Je dois avoué que j'ai bien rigolé en lsiant ce message. "Je suis un pro..." et tu choisis un D3000 ??? Soit cet achat n'était pas pour toi, mais pour un enfant ou un neveu/nièce, soit tu n'as rien d'un pro !
Et quand je vois ensuite que tu écris que cet appareil est pour des utilisateurs très avertis, je ne peux alors qu'exploser de rire. Mais peut-être as-tu des problème de vision, et confondu D3000 et D300 ! Le D3000 est un bas de gamme reflex Nikon. Il est bien évidement pour les débutants. Un amateur un tant soit peut expériment se lassera en moins de deux heures de cet appareil...
Et quand je vois ensuite que tu écris que cet appareil est pour des utilisateurs très avertis, je ne peux alors qu'exploser de rire. Mais peut-être as-tu des problème de vision, et confondu D3000 et D300 ! Le D3000 est un bas de gamme reflex Nikon. Il est bien évidement pour les débutants. Un amateur un tant soit peut expériment se lassera en moins de deux heures de cet appareil...
alerter le modérateur
MDR
de
Cybmatt
, posté le 09 juin 2010 à 10h05
Je dois avoué que j'ai bien rigolé en lsiant ce message. "Je suis un pro..." et tu choisis un D3000 ??? Soit cet achat n'était pas pour toi, mais pour un enfant ou un neveu/nièce, soit tu n'as rien d'un pro !
Et quand je vois ensuite que tu écris que cet appareil est pour des utilisateurs très avertis, je ne peux alors qu'exploser de rire. Mais peut-être as-tu des problème de vision, et confondu D3000 et D300 ! Le D3000 est un bas de gamme reflex Nikon. Il est bien évidement pour les débutants. Un amateur un tant soit peut expériment se lassera en moins de deux heures de cet appareil...
Et quand je vois ensuite que tu écris que cet appareil est pour des utilisateurs très avertis, je ne peux alors qu'exploser de rire. Mais peut-être as-tu des problème de vision, et confondu D3000 et D300 ! Le D3000 est un bas de gamme reflex Nikon. Il est bien évidement pour les débutants. Un amateur un tant soit peut expériment se lassera en moins de deux heures de cet appareil...
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
