Paris en ligne : comment protéger les joueurs

et de laisser interdits ces sites, surtout sans contrôle.

Ne me dites pas que ces sites sont sans danger : on met en place une structure justement pour contrer l'addiction !

L'Arjel fera quoi contre les sites hors de France. Ils vont les blacklister ? La belle affaire... Les gars en ouvriront un autre ou les joueurs y accéderont par des moyens détournés...

Encore une "autorité" qui va coûter du pognon et qui ne servira pas à grand chose...

Pour les sites hors de France ne respectant pas la loi française, à part les "blacklister", je ne vois pas trop la solution, effectivement...

Et l'Arjel me fait effectivement un tantinet penser à Hadopi...

Dans le genre lobbying t'as aussi Patrick Bruel qui se sert de son émission à Canal+ comme d'une tribune pour la libéralisation du marché... Il y a quelques mois en présentant l'émission il a sorti un truc du genre "on pourra bientôt jouer au poker en ligne... enfin!". Ben oui "enfin!" car si je me souviens bien (article 01net d'il y a quelques temps) Patrick Bruel compte justement ouvrir son propre site de poker en ligne...

Mais TOUT est dangereux si on en abuse !

Vous êtes lourd à toujours vouloir tout interdire !
On ne vit plus dans cette société... on ne pense plus par soit-même, on assume rien, on exige d'être protégé de tout dans un monde aseptisé où le gouvernement décide de tout pour nous !

Mais vous en êtes là, à avoir besoin qu'une autorité pour décider à votre place !
vous n'êtes plus capable de penser par vous-même; plus capable de savoir ce qui est bon pour vous ou pas ! non, c'est au gouvernement de décider pour vous !
Franchement, je trouve cela grave !

Et concernant les enfants ...
Mais combien de vos gamins ont un ordinateur avec internet dans leur chambre ?
Combien de vos gamins ont internet sur leur GSM ?
Vous les laissez surfer sur tout et n'importe quoi sans que vous ne contrôliez rien.
Mais plutôt que d'instaurer des règles à la maison et de les assumer, faudrait que ce soit l'état qui impose la censure; parce qu'il ne faut surtout pas se froisser avec son petit bout-de-choux. C'est cela,faudrait que ce soit l'état qui l'éduque à votre place...

Soyons plus responsable, un peu moins naïf et un peu plus courageux !!!

Sinon on peut tout interdire sur le net :
- les achats en ligne parce qu'il existe des acheteurs compulsifs,
- les blogs parce qu'il y a des racistes,
- les jeux en ligne parce qu'il y a des addicts
- 01.net parce qu'il y a de la pub (il ne faut pas influencer nos chères petites têtes blondes)

On applique déjà ces principes hors internet :
Résultat, on essaie de nous fait culpabiliser quand on mange du foie gras (ben oui, on a gavé des oies et c'est pas bien !!!) ou un hamburger (parce qu'il y a des gens obèses), quand on boit un bon verre de vin (parce qu'il y a des alcooliques)

Quelqu'un citait dans ce forum :"la liberté commence ou s'arrête celle des autres." et bien je suis d'accord lui!
Ne m'empêchez pas de faire un poker en ligne avec mes amis, rien ni personne ne vous oblige à allumer votre ordinateur chez vous !

Vous êtes assez grand pour savoir ce qui est bon pour vous ? et bien moi aussi !
Et pour les autres protégeons-les ( je précise que pour moi, "protéger" ne signifie pas "interdire")

A bon entendeur ...

Et je suis d'accord avec toi !

Il m'est même arrivé de citer "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres ."

Ma première phrase sur le sujet a été :

"Il eut été plus simple de ne rien changer et de laisser interdits ces sites, surtout sans contrôle."

C'est tout...

"composée de sept membres"
"quatre étages d'un immeuble"

Je pourrais croire à du gaspillage...

l'etat à voté ses lois pour renforcer son
monopole de la fdj et pmu .
d'ailleurs il donne des leçons de respect et protèction, en realite il ne repècte pàs la loi europeenne de la libre concurrence des sèrvices dans la ce, et pour la protèction il protège bien son monopole.
http://www.right2bet.fr/

Libree,

Ce que tu oublies de dire, c'est que les paris hippiques financent la filière équine en France.

Alors je comprends que l'Etat fasse la gueule sur ce point là. Je parle bien des courses, pas des paris sportifs (foot, tennis, etc...)

Il y a donc un risque de voir des quantités de paris hippiques dont la filière ne verra pas un rond. Et de ce fait, elle s'affaiblira. Et par conséquent, les courses seront moins intéressantes.

Regardes ce qui s'est passé dans d'autres pays...

Donc sur ce point là, vouloir garder le monopole des courses ou disons vouloir garder la main, je suis d'accord car c'est la survie de la filière hippique (et je ne parle pas des emplois derrière, etc... il y a beaucoup de monde...)

Pourquoi les métiers hippiques ou les métiers des industries des loisirs devraient être protégé contre la concurrence alors que tous nos boulots ne le sont pas?

C'est la mondialisation pour tout le monde, pas de raison de protéger certain. Ah mais je suis c** eux sont les amis des pouvoirs c'est donc normal de les protéger, le pouvoirs d'achat des plus riche tout ça...

libree,

Ce qui me gène un peu dans cette soit-disant libéralisation des jeux "interactifs", c'est que l'Europe n'a jamais demandé une telle libéralisation !

La France "a interprété"...

Les risque d'addictions existants, quoiqu'on dise, et ce sans contrôle sur les jeux "interactifs", cette libéralisation est une idiotie.

Pourquoi protéger les courses hippiques ?

Parceque elle dépendent en partie des paris... C'est une source de financement.

C'est comme si je disais "Demain on supprime les subventions aux associations, elles n'ont qu'à se de**erder avec les cotisations."

Pas mal resteraient sur le carreau...

Ou alors c'est comme si tu voulais supprimer les aides agricoles aussi. Pas mal d'agriculteurs seraient dans le me*de...

Après "amis du pouvoir" etc... Arrêtons avec ce genre de conneries... Il y a des smicards qui vivent grâce à l'hippisme... Et tu serais même étonné de nombre d'entraineurs ou de proprios de chevaux qui perdent de la thune dans les chevaux (certains ont même un autre boulot à côté).

Le mythe du riche proprio, c'est 1 pour mille et encore...

Tout comme les paysans d'ailleurs, il n'y a pas que des riches céréaliers dans le monde agricole.

Evites aussi d'élargir ça au monde du loisir. Ca n'a rien à voir. C'est un mode de fonctionnement particulier.

"Parce que elle dépendent en partie des paris... C'est une source de financement."

Et alors, si les parieurs sont trop stupide pour comprendre que pour pouvoirs parier il faut maintenir une filière, autant les laisser faire, mondialisation tout ça. C'est la même chose pour toutes nos industries, les métiers de l'informatique, etc... pas de raison de protéger certain AMIS uniquement.

"Après "amis du pouvoir" etc... Arrêtons avec ce genre de conneries... Il y a des smicards qui vivent grâce à l'hippisme... Et tu serais même étonné de nombre d'entraineurs ou de proprios de chevaux qui perdent de la thune dans les chevaux (certains ont même un autre boulot à côté). Le mythe du riche proprio, c'est 1 pour mille et encore..."

même excuse bidon que pour hadopi, protéger les petits : la mondialisation c'est génial vous devez vous adaptez, mais surtout pas les amis du pouvoirs vous comprenez y a des emplois à la clef, etc... Donc d'après toi tous les secteurs qui ont massivement licenciés c'est pas grave ils étaient pas nécessaire pour l'équilibre d'un pays. Par contre les artistes et les paries il faut surtout pas les mettre en compétition, ils sont très très important pour nous tous, mais bien sur, la marmotte...

"Evites aussi d'élargir ça au monde du loisir. Ca n'a rien à voir. C'est un mode de fonctionnement particulier."

Même combat eux méritent d'être protégés, nous tous les autres ont peu bien crever. Soit c'est la même merde pour tous le monde soit on protège tout le monde, point barre.

Personnellement, concernant la mondialisation, d'une façon générale, c'est une belle sal... !

On n'a pas connu pire "régime social" depuis l'"avant-ère-industrielle" !

Après, je ne vais pas rentrer dans la polémique avec tes arguments...

Et je suis 100% d'accord avec gimx...

Idem avec son "Après, "amis du pouvoir" etc... Arrêtons avec ce genre de conneries... "

De plus, lorsqu'il dit "Demain on supprime les subventions aux associations, elles n'ont qu'à se de**erder avec les cotisations.", ce n'est malheureusement pas demain mais déjà aujourd'hui pour certaines d'entre elles... hormis le foot, bien entendu !

Ceci dit, on s'éloigne du sujet...

Concernant les jeux, je serais même plus sec : personnellement, j'interdirais tous les jeux en ligne dont les gains peuvent être quasiment immédiats. Trop dangereux en terme d'addiction...

Ce n'est pas une "gestion" comme un secteur commercial ou industriel classique. C'est ça que tu ne comprends pas.

J'arrête avec toi. Manifestement, tu ne sais pas quoi tu parles au niveau des courses hippiques...

vous voulez toujours tout interdire

Quand cela peut présenter un danger pour les plus faibles d'entre nous et avant qu'il ne soit trop tard, oui, comme ces jeux en ligne.

Tout comme on aurait du interdire le tabac quand il est apparu, si on avait connu ses dangers. Mais maintenant, c'est trop tard.

Le devoir d'une Société est aussi de protéger ses membres les plus faibles, même si c'est au détriment de certains autres.

"Ce n'est pas une "gestion" comme un secteur commercial ou industriel classique. C'est ça que tu ne comprends pas."

Mon secteur c'est pas pareil, bla bla bla, mes privilèges quoi.

Manifestement, tu ne sais pas quoi tu parles au niveau des courses hippiques..."

Non seulement j'y connais rien mais en plus je m'en tape totalement, par contre que ton secteur veuille limiter mon accès à internet et ma liberté en m'interdisant d'aller sur certain sites (que tes amis appellent illégal par ce qu'ils ne vous payent pas de dime) en voulant les bloquer et donc briser la règle number 1 du Net qui est sa neutralité, avec des risques non seulement de sur-blocage mais aussi des risques pour la Liberté d'Expression, je vois rouge.

"J'arrête avec toi"

Dommage ta "conversation" va me manquer, je suis si triste...

"Quand cela peut présenter un danger pour les plus faibles d'entre nous et avant qu'il ne soit trop tard, oui, comme ces jeux en ligne. Tout comme on aurait du interdire le tabac quand il est apparu, si on avait connu ses dangers. Mais maintenant, c'est trop tard. Le devoir d'une Société est aussi de protéger ses membres les plus faibles, même si c'est au détriment de certains autres."

N'importe quoi, je vois que tu pipote quand tu dis avoir voté pour l'abominable par défaut. La même méthode de pensé bien droitière, tout interdire.

Des choses comme le libre arbitre ou la Liberté tout bêtement vous vous asseyez dessus. Si je veux avoir accès a du porno facilement, si je veux fumer, aller sur chatroulette, mal bouffer c'est moi que ça regarde pas toi et les tiens, c'est aux parents de "contrôler" leurs enfants et aux adultes (ADULTE = libre = responsable = n'a pas besoin de censeurs) de connaitre leur(s) limite(s).

"en m'interdisant d'aller sur certain sites (que tes amis appellent illégal par ce qu'ils ne vous payent pas de dime)". J'éclate de rire si on parle toujours des jeux en lignes ! Il me semble avoir lu quelque part que les jeux en ligne ont été "libéralisés" justement pour faire plaisir à certains amis proche du pouvoir !

Faudrait se mettre d'accord !

Quant à la neutralité du net... Que les moyens de transporter l'information soient neutres, ok, mais c'est sur le contenu qu'il y a beaucoup à dire...

Que certains se retranchent derrière cette soit-disant neutralité et un pseudo-incognito pour dire tout et n'importe quoi, pour injurier, diffamer, appeler à la violence ou au racisme, et j'en passe, me choque profondément. Il ne peut y avoir de neutralité du net tant que ces personnes pourront agir en toute impunité.

"Des choses comme le libre arbitre ou la Liberté tout bêtement vous vous asseyez dessus", pas vraiment. En gros, pour faire simple et rapide, "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"...

Quant au "ADULTE = libre = responsable = n'a pas besoin de censeurs", ça ferait un bon sujet de philo ! Quid du meurtrier, par exemple ?

Ceci dit, je suis toujours contre cette libéralisation des jeux en ligne...

"Quid du meurtrier, par exemple ?"

Donc en plus de tout vouloir fliquer et interdire tu es aussi pour la police de la pensée?

Un conseil déménage dans un pays genre la corée du nord tu y sera super heureux, t'auras le droit de rien faire, de rien dire, tu auras la verité qui vient d'en haut pile comme t'aime. Personne te gonflera avec sa Liberté d'Expression, ni avec les Droits de l'Homme ; le web sera hyper censuré rien de dépassera pas de jeux, pas de chatroulette, pas de porn, un vrai petit univers merveilleux pour toi, franchement tu te fais du mal a vivre dans une democratie, va rejoindre ton paradis.

Cette remarque n'était qu'un "problème" qui aurait pu être éventuellement développé avec la question "philosophique" (pour moi...) que tu as posé en écrivant "ADULTE = libre = responsable = n'a pas besoin de censeurs", c'est tout, ça n'allait pas plus loin, et surtout, cela n'avait plus aucun rapport avec l'article et ses développements qui ont suivi.

Et je ne tiens pas du tout à aller vivre en Corée qui, elle, est une vraie dictature !

Avec un VPN et Paypal, je me demande bien ce que l'état Français va pouvoir contrôler !

Encore une adminitration créée pour rien (comme Hadopi) par le lobby de la Française des Jeux !

Si il faut trouver des milliards d'Euros d'économie, commençons par de pas gaspiller notre énergie pour des causes perdues d'avance !
Nos responsables politiques sont vraiment des imbéciles !

La poste a suprimé les cartes bleu Nationales,
c'était le meilleur moyen pour bloquer les joueurs français sur Internet. Surtout qu'un nombre important de Français ne sortent pas de l'hexagone ...

On ne peut pas jouer sur les deux tableaux:
Essayer d'Imposer à chaque français des cartes bleues internationales avec un crédit illimité (y compris aux étudiants, au mineurs etc..) et vouloir jouer les bisounours chez les commerçants !

si la france veut garder le monopole sur les coursses hippiques françaises ,moi personelment je men fous.
le problème c'est que les coursses (uk et irl)ne font pàs partie de la filière française,et que nous on est pris en otage

Oui pour ça tu as raison.

Il suffisait d'autoriser les parieurs à jouer chez d'autres bookmakers sauf pour les courses françaises.

A mon avis, c'est ça qu'il fallait faire au lieu de se faire ch*er à parlementer des heures...