nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Les films de Ken Loach ne sont plus accessibles en ligne (MAJ)
Les internautes français ne peuvent plus regarder Kes ou Riff-Raff en VO sur Internet. Les adresses IP françaises sont bloquées.
Mise ?our le 5 mai 2010 ?4h45
La nouvelle était presque trop belle. Alors que ce matin du 5 mai, les internautes avec une adresse IP française pouvaient voir à loisir Kes, Riff-Raff et d'autres films de Ken Loach gratuitement sur YouTube, ils voient dorénavant s'afficher cet après-midi un message indiquant que « cette vidéo inclut du contenu de Journeyman Pictures, qui l'a bloqué dans votre pays pour des raisons de droits d'auteur ». Seul le documentaire sur Ken Loach, Carry on Ken, est encore accessible...
Les internautes français ne sont pas les seuls concernés, puisque les Néerlandais n'ont visiblement plus accès non plus aux longs métrages. Internet ne rime pas encore complètement avec mondialisation des contenus...
Voilà une nouvelle qui va combler d'aise les cinéphiles et amateurs de cinéma réaliste. Le défenseur des laissés-pour-compte de la classe ouvrière britannique, Ken Loach, propose désormais plusieurs de ses films en accès intégral et gratuit sur YouTube.
Sont déjà accessibles par exemple le fabuleux Kes (1970) histoire d'un jeune garçon qui se passionne pour l'élevage d'un faucon blessé, Riff-Raff (1990), Cathy come home (1966) ou encore Poor Cow (1967).
agrandir la photo
Un nouveau film chaque semaine
La chaîne dédiée indique qu'un nouveau long métrage sera mis en ligne chaque semaine. Est annoncé The Navigators (2002) qui évoque la privatisation des chemins de fer britanniques. Si on en croit une bannière, les internautes devraient profiter aussi de Raining stones, My name is Joe, Sweet sixteen, Land and freedom...
Gros bémol pour les internautes non anglophones : aucun sous-titre n'est proposé. Il faudra se contenter des œuvres en version originale. La démarche de Ken Loach prouve en tout cas que le monde de la culture et celui des internautes fans de cinéma ne sont pas forcément condamnés à se faire la guerre.
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Les films de Ken Loach ne sont plus accessibles en ligne (MAJ)»
De la part de Ken Loach c'est une action politique
de
Yaouenn22
, posté le 05 mai 2010 à 13h01
J'ai été déçu que Bertrand Tavernier ait pris position pour Hadopi, car ça me paraît contraire à ses positions politiques. Que Ken Loach mettte ses films en libre circulation me paraît par contre parfaitement en accord avec ses combats contre les forces d'argent et les pouvoirs politiques à leur solde. Bravo Ken Loach ! Ca ne m'empêchera (surtout) pas d'aller voir tes films en salle, car l'émotion y est plus forte, et il faut bien t'aider aussi à en faire d'autres...
alerter le modérateur
Bloqué...
de
zolivenet
, posté le 05 mai 2010 à 14h26
Cette vidéo inclut du contenu de Journeyman Pictures, qui l'a bloqué dans votre pays pour des raisons de droits d'auteur.
Génial...
Génial...
alerter le modérateur
restriction géographique
de
4llonz0
, posté le 05 mai 2010 à 14h27
Malheureusement voici ce qu'on peut lire lorsq'on va sur la page Youtube en question : "Cette vidéo inclut du contenu de Journeyman Pictures, qui l'a bloqué dans votre pays pour des raisons de droits d'auteur."
Dommage.
Dommage.
alerter le modérateur
Journeyman
de
Photo73
, posté le 05 mai 2010 à 14h38
Bizarre, j'ai pu voir des fragments de Kes (que je découvre) puis aux 3/4, blocage because Journeyman Pictures (y a deux minutes).
Ils devraient faire jaillir une page avec le site d'un marchand, qu'on l'achète avant de voir, et de savoir si on veut l'acheter pour le regarder dans de meilleures conditions ?
Qu'en dit le ministre ?
Ils devraient faire jaillir une page avec le site d'un marchand, qu'on l'achète avant de voir, et de savoir si on veut l'acheter pour le regarder dans de meilleures conditions ?
Qu'en dit le ministre ?
alerter le modérateur
NL itou
de
Photo73
, posté le 05 mai 2010 à 14h51
Ca semble bloqué également aux Pays Bas...
alerter le modérateur
Perdu
de
Photo73
, posté le 05 mai 2010 à 15h22
"Que Ken Loach mette ses films en libre circulation me paraît par contre parfaitement en accord avec ses combats contre les forces d'argent et les pouvoirs politiques à leur solde. Bravo Ken Loach !"
Ben, le pauvre, il ne peut pas faire ce qu'il veut. Il n'est pas le seul détenteur des droits sur ses oeuvres (un comble).
On risque pas d'acheter (je ne connaissais pas du tout son oeuvre avant d'avoir pu en voir des fragments en début d'apm).
Ben, le pauvre, il ne peut pas faire ce qu'il veut. Il n'est pas le seul détenteur des droits sur ses oeuvres (un comble).
On risque pas d'acheter (je ne connaissais pas du tout son oeuvre avant d'avoir pu en voir des fragments en début d'apm).
alerter le modérateur
Un comble?
de
HIPe
, posté le 05 mai 2010 à 15h31
"Ben, le pauvre, il ne peut pas faire ce qu'il veut. Il n'est pas le seul détenteur des droits sur ses oeuvres (un comble)."
Si si il est seul propriétaire de ses droits d'auteur... jusqu'à ce qu'il les cède! Et je ne vois pas où est le comble là dedans.. Il vend ses droits pour se faire de la thune, ce serait un comble qu'il puisse continuer à faire ce qu'il veut avec ses oeuvres après en avoir vendu les droits non? C'est comme si un peintre vendait son tableau pour 3 millions et ensuite prétendait imposer à l'acquéreur de l'exposer dans un musée pour que tout le monde puisse y accéder librement...
Si si il est seul propriétaire de ses droits d'auteur... jusqu'à ce qu'il les cède! Et je ne vois pas où est le comble là dedans.. Il vend ses droits pour se faire de la thune, ce serait un comble qu'il puisse continuer à faire ce qu'il veut avec ses oeuvres après en avoir vendu les droits non? C'est comme si un peintre vendait son tableau pour 3 millions et ensuite prétendait imposer à l'acquéreur de l'exposer dans un musée pour que tout le monde puisse y accéder librement...
alerter le modérateur
Vendus ?
de
Photo73
, posté le 05 mai 2010 à 15h44
S'il a vendu les droits et empoché les $$$, pourquoi "autorise-t-il" sa visualisation sur Youtube s'il ne le peut plus ? Un coup de pub (gratuite) ?
Ca doit surtout dépendre des pays (comme pour les brevets, on choisit dans quels pays on veut les déposer), il doit avoir cédé ses droits par-ci par-là ??
"We have been asked by distributors in France, Belgium and the Netherlands to block the films on this channel from these territories. We sincerely apologize and hope to resolve this matter soon."
Ses affaires sont gérées par les distributeurs qui ont besoin d'une rétribution pour chaque copie / streaming / affichage / Pub /..
Ils trouveront peut-être un accord pour un bout de film (teasing).
La bataille était dure à une époque, pour que les gens puissent écouter de la musique au casque dans le magasin, avant d'éventuellement acheter ! Un film entier, ça bloque la logique commerciale.
Ca doit surtout dépendre des pays (comme pour les brevets, on choisit dans quels pays on veut les déposer), il doit avoir cédé ses droits par-ci par-là ??
"We have been asked by distributors in France, Belgium and the Netherlands to block the films on this channel from these territories. We sincerely apologize and hope to resolve this matter soon."
Ses affaires sont gérées par les distributeurs qui ont besoin d'une rétribution pour chaque copie / streaming / affichage / Pub /..
Ils trouveront peut-être un accord pour un bout de film (teasing).
La bataille était dure à une époque, pour que les gens puissent écouter de la musique au casque dans le magasin, avant d'éventuellement acheter ! Un film entier, ça bloque la logique commerciale.
alerter le modérateur
Bloqué en Belgique aussi
de
LinoBE
, posté le 06 mai 2010 à 12h24
This video contains content from Journeyman Pictures, who has blocked it in your country on copyright grounds.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
