Ca c'est du changement :

1) Thème différent (couleur de fond différente, tableaux de bord aussi d'une couleur différente)

2) Changement de Google vers Yahoo comme moteur de recherche dans le navigateur IMPOSE par défaut (changeable par la suite mais combien le font ?).

3) Changement de noyau ... pour le support de l'usb 3 !?(vous avez quoi vous comme périphérique usb 3 ?)
Mais au fait même avec les anciennes versions 8.04,8,10,9.04 et 9.10, ce noyaux est déjà disponible !?

Moi je dis : Chez Canonical, c'est pas des fainéants et ils ne nous prennent vraiment pas pour ces c*n !

PS: Vous aurez tous relevé la touche d' ironie qui se cache derrière ce post.

Une nouvelle version d'Ubuntu sort tous les 6 mois. Il est évident que ça ne peut pas être une complète révolution à chaque fois. Et c'est gratuit.
Microsoft nous sort une nouvelle version de son OS tous les 3 ans, en changeant seulement l'interface graphique (c'est le même noyau depuis Windows NT Workstation) et en ajoutant des bugs en plus. Et pour une fortune.
Le choix est vite fait...

Quant au navigateur par défaut. Ben si, les utilisateurs le changent facilement s'ils le veulent, tout simplement parce que les utilisateurs de Linux sont tout sauf des moutons qui prennent ce qu'on leur impose sans rien dire.

J'utilise Ubuntu depuis quelques années.

Il n'y a pas de gros changements en dehors du temps de démarrage, le l'espace mémoire disponible quand la machine à démarrer.

L'application qui regroupe mes réseaux sociaux, le firefox 3.2, la mise à jour de Gnome et un meilleur surpport de ma care graphique.

J'ai un vieux HP NC6000 avec un Pentium 4 à 1,9Ghz et c'est du devenu une bête de course qui répond comme mon mac.

Mais c'est vrais que rien ne change. Je concerve mon Ubuntu pour 90% des usages. Après j'ai GarageBand du Mac quand je veux faire de la Zic.

== Mode 2nd degré on
De toute manière, elle est si parfaite que y a rien à rajouter
== Mode 2nd degré off

Sérieusement, peut être faut il se renseigner sur un Webzine plus technique que 01Net pour avoir plus de renseignement sur les nouveautés techniques.

Je suis d'accord avec toi.
Le pire chez Ubuntu c'est l'effet d'annonce, ils parlent toujours du futur mais ne sont pas capable de faire fonctionner le présent.

A ouais... Sa s'amuse à critiquer, mais je suis pas sur que l'un d'entre vous est capable de faire le quart du tiers d'un des employés de Canonical. Pour vous, tout se passe du côté de l'utilisateur (nouvelle interface, USB3...) mais il y a tellement de choses dans le fond, qu'il vaut mieux restructurer la base pour le futur plutôt que le sommet de la pyramide, soit l'IHM.

...argument de me**de ! Si je vais au resto et qu'ils me servent un plat dégueulasse et mal présenté je t'assure que je vais me fâcher, même si moi même je ne sais absolument pas cuisiner !

Sauf qu'au restaurant vous payer ce que vous avez dans votre assiette et compte tenu de votre langage, je pense sincèrement que vous n'êtes en rien un donateur, ni même un utilisateur régulier.

Je préfère mon Vista que j'ai Payé et qui fonctionne tous les jours sans problème et qui dispo quant j'en ai besoin.
Plutôt q'Ubuntu qui malheureusement ne tourne pas très rond (je sais de quoi je parle. 7.04: 7.10 8.04 8.10 9.04 9.10 j'ai fini par laisser tomber, plus de temps à passer le nez dans cambouis.

Essaye Lucid, qui resout pas mal de probléme qui se poser dans les anciennes version

je suis d'accord avec toi concernant la stabilité de linux... il y a souvent des petits changement qui font un grand chamboulement sur l'OS... mais alors laisser linux pour aller vers vista....! excuse moi, mais je prefere encore passer en win95... lol autant mettre win7...!

Mon Vista est très stable quoiqu'on en dise et je ne suis pas prêt de le changer.

Vista stable? on aura tout vu...

Vista est une .. finie, même microsoft l'avoue... Comparer vista à Ubuntu, c'est comme comparer une tranche de jambon à un émincé de saumon. On a pas les mêmes valeurs.

Mais si, je suis d'accord, Vista est très stable (pour l'avoir utilisé durant des mois), mais si il est stable, il est surtout TRES lent. Il y a des lag pour lire un simple MP3, enfin bref, il est pénible à utiliser comparer à Windows 7 ou même ... Windows XP. Vista est un peu la version NT de Millenium. Une merde lourde pas optimisé du tout. C'est du NT donc stable, mais la stabilité ne fait pas tout...

Je ne sais pas se que vous faites avec vos PC mais moi mon vista est très stable, rapide sur tous les compartiments etc........
J'ai testé plusieurs versions d'Ubuntu et je le comfirme Vista SP2 est beaucoup plus stable.

Et bien je sais pas ce que tu fais avec Ubuntu, mais chez moi rien ne pourrais le faire planter.

Moi je suis très content de mon portable acer, ubuntu fonctionne nickel. Acer m'a remboursé vista 60 €, je trouve que c'est quand même cher vista sans compter un anti-virus qu'il faut installer j'imagine. Ubuntu m'a offert un système très bien et çà ne m'a pas coûté un sous au contraire j'en ai gagné. Donc c'est bien pour toi vista marche mais est-ce que payer plus cela fait un meilleur système.

Les seuls systèmes que j'arrive à mettre en défaut sont les distributions Linux. Depuis Windows 2000 je n'ai jamais fais planter Windows. Au contraire des Distribs Linux...