nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Wikimedia récolte 7,5 millions de dollars de dons
L’encyclopédie en ligne vient de clôturer la collecte de dons la plus « brillante » de son histoire. De quoi assurer son libre accès sans publicité un an de plus.
Record battu. La campagne de dons entamée il y a un peu moins de huit semaines par la fondation Wikimedia s'est achevée en beauté. Le 3 janvier dernier, les contributeurs avaient apporté près de 7,5 millions de dollars (environ 5,2 millions d'euros) au financement de Wikipedia, l'encyclopédie en ligne rédigée par les internautes.
« Nous venons de terminer la collecte de dons la plus brillante de notre histoire, se félicite Jimmy Wales, le fondateur de Wikipedia. C'est incroyable, mais je n'en suis pas surpris ». Au cinquante-septième jour de la campagne, le 5 janvier, les dons recueillis s'élèvent même à plus de 7,8 millions de dollars. En 2009, la campagne s'était achevée sur un montant de 4,6 millions de dollars, celle de 2008 dépassant tout juste 1,5 million de dollars.
Cet argent servira notamment à financer le fonctionnement de la fondation (qui emploie treize personnes dont neuf salariés permanents) et du site, aujourd'hui le cinquième plus visité au monde.
Accord avec Orange
Les dons des particuliers ne sont qu'une partie des revenus de la fondation, qui peut également compter sur le sponsoring d'entreprises et sur des contrats passés avec certaines sociétés. Cette dernière composante devrait augmenter cette année après l'accord signé le 15 mai dernier avec l'opérateur Orange, autorisé à reprendre certains contenus de l'encyclopédie sur son portail.
Le budget de fonctionnement prévisionnel de Wikimedia pour l'exercice 2009-2010 s'élève à 9,4 millions de dollars, contre un budget réel de 5,3 millions pour l'exercice précédent. Avec le montant des dons recueillis, la fondation ne devrait avoir aucun mal à remplir ses objectifs financiers. Et continuer à garantir aux internautes un accès gratuit à l'encyclopédie, sans aucune publicité.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Frais de fonctionnement élevé
de
AlbertSY
, posté le 05 janvier 2010 à 21h45
9.4 millions pour faire fonctionner WikiPedia (WP). Oh my God !!! L'argent va où ?
Il y a 290 millions visites par jour sur WP.
Soit 5000x l'audience de mon site calendrier (75000 visites/j).
Or je fonctionne avec 600 euros annuel, soit 11000x moins.
Mais où va 9.4 millions de $ ???
Il y a 290 millions visites par jour sur WP.
Soit 5000x l'audience de mon site calendrier (75000 visites/j).
Or je fonctionne avec 600 euros annuel, soit 11000x moins.
Mais où va 9.4 millions de $ ???
alerter le modérateur
Tu travailles pas en informatique toi ...
de
Haliway
, posté le 06 janvier 2010 à 13h52
a mon humble avis, tu dois pas travailler dans ce secteur pour savoir. La ou ton site te coute en hébergement 600 euros annuel (c'est une machine virtualisée ou un serveur physique bas de gamme), un site comme wikipedia doit avoir des sites dans le monde entier pour les temps de réponse et la redondance ...
Suit la ferme de serveurs physiques ou virtualisés pour accepter 290 millions de requetes par jour ... avec derrière une infrastructure lourde voire très lourde niveau réseau et serveurs.
Sans compter le stockage qui doit être du stockage SAN avec des batteries de baie SAN en cluster vu la quantité de données stockée. Je te raconte pas le cout ...
Pour te dire, on vient d'acheter une machine pour faire du VmWare view cout : 25 000 euros et tout cela pour 40 postes. Je te laisse imaginer la puissance des bécanes pour accepter 290 millions de visiteurs effectuant plusieurs requetes par jour. Même en ce disant que ces requete sont de l'ordre de 1 milliard par jour (je crois que je vois bah), ca fait plus de 11574 requetes HTTP par seconde ... Fais un petit test avec un loader sur ton serveur Apache que je rigole un peu ...
Suit la ferme de serveurs physiques ou virtualisés pour accepter 290 millions de requetes par jour ... avec derrière une infrastructure lourde voire très lourde niveau réseau et serveurs.
Sans compter le stockage qui doit être du stockage SAN avec des batteries de baie SAN en cluster vu la quantité de données stockée. Je te raconte pas le cout ...
Pour te dire, on vient d'acheter une machine pour faire du VmWare view cout : 25 000 euros et tout cela pour 40 postes. Je te laisse imaginer la puissance des bécanes pour accepter 290 millions de visiteurs effectuant plusieurs requetes par jour. Même en ce disant que ces requete sont de l'ordre de 1 milliard par jour (je crois que je vois bah), ca fait plus de 11574 requetes HTTP par seconde ... Fais un petit test avec un loader sur ton serveur Apache que je rigole un peu ...
alerter le modérateur
Et toi tu ne connais pas la factorisation des couts on dirait.
de
marlon-lee
, posté le 06 janvier 2010 à 19h04
La régle est simple.
Si un cout unitaire est X, alors le cout pour n-uplet est inférieur à n*X.
C'est la factorisation des cout, et c'est valable dans tous les domaines.
Par exemple pour l'automobile.
Si vous êtes fabriquant, le cout à l'unité est plus élévé si vous fabriquez 1 exemplaire au lieu de fabriquer 1 millions de fois plus.
De même si vous achetez 1 voiture, le cout à l'unité serait beaucoup plus élevé que si vous achetez 1 millions d'exemplaire. Le fabriquant vous ferez une ristourne sans problème à mon avis.
Bref, le problème des serveurs est sans doute différent. Mais la factorisation est encore plus vrai dans ce domaine.
Si un cout unitaire est X, alors le cout pour n-uplet est inférieur à n*X.
C'est la factorisation des cout, et c'est valable dans tous les domaines.
Par exemple pour l'automobile.
Si vous êtes fabriquant, le cout à l'unité est plus élévé si vous fabriquez 1 exemplaire au lieu de fabriquer 1 millions de fois plus.
De même si vous achetez 1 voiture, le cout à l'unité serait beaucoup plus élevé que si vous achetez 1 millions d'exemplaire. Le fabriquant vous ferez une ristourne sans problème à mon avis.
Bref, le problème des serveurs est sans doute différent. Mais la factorisation est encore plus vrai dans ce domaine.
alerter le modérateur
Et à part te faire de la pub....
de
Asterox
, posté le 05 janvier 2010 à 22h55
Tu as combien de tera de vidéos stockés ? combien en fichiers audio? combien de milliers de pages traduites dans des dizaines de langues? combien en images ? et qui doivent etre rapidement accessible quel que soit le nombre d'utilisateurs? combien de.......
Oups, scuse moi, j'ai crus qu'on jouait dans la cour des grands avec autre chose que du troll pour faire mousser ton site.
Oups, scuse moi, j'ai crus qu'on jouait dans la cour des grands avec autre chose que du troll pour faire mousser ton site.
alerter le modérateur
Pas de probleme
de
AlbertSY
, posté le 06 janvier 2010 à 19h14
En fait je suis fan de WikiPedia, j'ai même fait un don de 75$.
Même si c'est une petite contribution, c'est normal que je préfère que ce soit utiliser à bon escient et qu'il ne tombe pas dans la poche de n'importe qui.
Aussi tes 'trolls' ne me dérangent pas.
Donc pas la peine de t'excuser :p
Même si c'est une petite contribution, c'est normal que je préfère que ce soit utiliser à bon escient et qu'il ne tombe pas dans la poche de n'importe qui.
Aussi tes 'trolls' ne me dérangent pas.
Donc pas la peine de t'excuser :p
alerter le modérateur
Le prix du kilo de m... s'envole
de
Tartatatatatatatatatatatat
, posté le 05 janvier 2010 à 23h43
Cela fait cher pour un site de pilleur/copieur/colleur !
Erik Möller est content, il va pouvoir se payer plein de voyage en Thaïlande.
Erik Möller est content, il va pouvoir se payer plein de voyage en Thaïlande.
alerter le modérateur
N'importe quoi
de
dolteki
, posté le 06 janvier 2010 à 08h49
En général c'est plutôt Wikipedia qui est pillé que l'inverse ... Maintenant si tu as un moyen révolutionnaire de surveiller l'origine de chaque contribution, tu vas te faire un paquet de fric. Sinon, tu peux la fermer.
AlbertSY : ouais c'est pas comme si les coûts étaient exponentiels, pas comme si Wikipedia avait besoin d'énormément plus de BP que toi par visiteur, ou pas comme si ils avaient des gens à payer (tu emploies combien de personnes pour ton super site ?). Et puis toi tu te finances avec la pub, eux non.
AlbertSY : ouais c'est pas comme si les coûts étaient exponentiels, pas comme si Wikipedia avait besoin d'énormément plus de BP que toi par visiteur, ou pas comme si ils avaient des gens à payer (tu emploies combien de personnes pour ton super site ?). Et puis toi tu te finances avec la pub, eux non.
alerter le modérateur
A Dolteki, je fonctionen sans Pub
de
AlbertSY
, posté le 06 janvier 2010 à 19h24
Salut Dolteki,
Avant toute chose, je tiens à souligné que je suis fan de WikiPedia.
Me concernant je fonctionne sans pub, puisqu'on peut très bien s'en tirer avec peu de cout.
Pour ce qui est de la bande passante, je suis à 100Mb/S avec compression activée (gain 80%). Avec cette astuce, c'est comme si on était à 500Mb/s.
Côté CPU, les pages sont en caches (framework .Net) sur un serveur dédié avec 3Go de Ram.
La base de donnée est en local pour ne pas user de la bande passante de la carte réseau.
Bref, tout est fait en mode 'Sioux' pour que cela tienne sans problème.
Les pages sont en Ajax (ca va de soi).
Vive le gratuit sans pub.
Avant toute chose, je tiens à souligné que je suis fan de WikiPedia.
Me concernant je fonctionne sans pub, puisqu'on peut très bien s'en tirer avec peu de cout.
Pour ce qui est de la bande passante, je suis à 100Mb/S avec compression activée (gain 80%). Avec cette astuce, c'est comme si on était à 500Mb/s.
Côté CPU, les pages sont en caches (framework .Net) sur un serveur dédié avec 3Go de Ram.
La base de donnée est en local pour ne pas user de la bande passante de la carte réseau.
Bref, tout est fait en mode 'Sioux' pour que cela tienne sans problème.
Les pages sont en Ajax (ca va de soi).
Vive le gratuit sans pub.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
