Attention, prendre des chiffres bruts sans tenir compte de la densité de couverture et du % de ce dernier ne veut rien dire (je ne parle même pas de la topologie du pays). Si en France celà coûte 3 fois plus cher que les Pays-Bas il faut dire que la densité en France n'est que de 120hab/km2 contre 390hab/km2 au Pays-Bas. En clair pour couvrir 1km2 de mobile vous allez rentabiliser 3,25 fois plus au Pays-Bas qu'en France. Si au final, le français ne paye que 3 fois plus c'est qu'il est en fait gagnant et donc qu'il paye moins cher en relatif en France qu'au Pays-Bas ! Donner des chiffres bruts sans comparer des situations ne veut rien dire, c'est comme si je dis un ouvrier gagne moins qu'un cadre.

les opérateurs sont rapide pour donner des explications a une situation abusive .
les réseau sont depuis des années rentabilisé et la base clientèle est immense par rapport au pays bas
si l'on prend l'exemple donné par paris 75...
pays bas 17 millions
france 65 millions


"Donner des chiffres bruts sans comparer des situations ne veut rien dire,"

Les réseaux sont certes rentabilisés mais il y a continuellement des upgrades, du matériel qui casse qu'il faut changer, des coût de maintenance, des techniciens à payer, proportionnel à la taille de votre réseau. Or le nombre d'antennes ou de BTS necessaires dépend aussi de la taille du territaoire. même avec 66 millions d'habitants couvrir un territoire comme la France (550.000 km2), qui je ne rapelle n'est pas plat, coute beaucoup plus cher que celui des Pays-Bas d'où une différence de facturation finale au client différente. Est-elle justifiée,peut être pas mais mon propos est juste de dire qu'on n'est pas honnête quand on annonce des ciffres bruts quand on ne compare pas des situations identiques.

Donc si vous avez un réseau d'une telle qualité de service, c'est grâce à BT qui a un partenariat sur le bi-bande, pas France Telecom qui n'a fait que des dividendes pour ses actionnaires en faisant payer plus chers ses clients.

FT + SFR ont fait part commune pour développer leur réseau. BT l'a fait tout seul . . .

Cet accord entre SFR-FT + BT donne une stagnation du marché pour rentabiliser les actionnaires.

les opérateurs réalisent d'apres des source que j'ai pu lire entre 30 et 40 % de marge brute.

je pense qu'on a pas besoin de cherche des explications au niveau du reseau ,du relief ,de la météo etc

juste un exemple:
orange autriche 25 euros
1000 minutes de communication +2 euros 1000 sms
soit 27 euros

en france
32 euros pour 1 heure et 3 numéro illimité


faut arrete le delire et regarde un minimum la realité

si demain un nouveau opérateur rentre dans le marge et s'il est un minimium agressif sur les prix
tout les opérateurs baisseront le prix et il continuerons a faire des benefs
certe pas aussi important mais assez suffisant pour offrir des cadeaux au actionneur et au ami

Justement non, ce qui concerne le consommateur est le prix qu'il paye à la seconde, il n'a pas à se préoccuper de tout ces calculs d'apothicaires.

Orange SFR ou Bouygues ? Les trois peut-etre.

Prenons donc le cas de l'Autriche ou la topographie est comparable (c'est loin d'etre plat) et ou pourtant Orange facture 5 fois moins cher qu'en France.

L'accord tacite entre les trois opérateurs est un secret de polichinelle et l'amende dont ils ont écopés ne leur a visiblement pas servi de leçon, il n'y a qu'a voir les prix de l'iphone et des forfaits 3G en général ou personne ne se démarque. Certainement est-ce plus rentable de payer l'amende que de rentrer dans une vrai concurrence.

Bref arrete ta propagande, on se fait entuber, on le sait, mon service client orange me l'a presque admis lorsque je les ai quitté pour un MVNO et n' rien fait pour me retenir apres plus de 8 ans a payer sans broncher.

L'étude admet clairement ses lacunes mais montres que quelque soit la segmentation, nous sommes mal classés. Alors peut-etre y a-t-il un delta entre les chiffres et la réalité, mais la tendance est bien la.

Dans mon cas, je n'ai pas de couverture complet sur mon village (et surtout pas sur ma maison). Je suis sur une antenne mutualisée, sur le réseau SFR (celui qu'utilise mon MVNO) alors je pense en riant jaune, a la pub SFR, ou le type se trimballe en pleine campagne pour nous montrer qu'il a du réseau partout. Et bien je je l'attends, qu'il vienne chez moi me faire sa démo. Je sais c'est un autre probleme, mais vu les réponses de mon MVNO et du service client, il est clair qu'on est pris pour des vaches a lait et que tant qu'il y aura entente (car il y a entente) rien ne changera. Donc le 4eme je l'attends et j'espere que ce sera free. J'entends déja les critiques des anti free et de martin bouygues, et je repense a tout ceux qui disait que le 5mo pour 30€ c'est de la science fiction. Je leur rappelle simplement que la science fiction est devenue obsolète et que grace a l'audace d'un opérateur, aujourd'hui c'est le 3play et toutes les services qui vont bien qui est à 30€

Et la Finlance, et la Suède, des pays densément peuplés ? Réponse d'opérateur. L'énergie dépensée par ces derniers por empêcher free de venir remettre en cause leur oligopole de connivence prouve qu'ils se goinfrent sur notre dos depuis bien trop longtemps; Ah le capitalisme de coquin à la française...

je suis d accord avec aze faut arrêté de nous prendre pour des cochons de payants en profitant du fait qu'ils ont aligné plus ou moins leur prix ensemble. Vivement la 4éme license et go chez free!!!

L'infrastructure du réseau est rentabilisé depuis les 10 millions de clients sur un an. Ensuite changer des pièces d'usure est inclus dans le calcul. Le coût originel était là pour développer le réseau. . . il y a 12 ans. Depuis ils ont très peu baissé.

Conclusion : depuis 5-7 ans, la rentabilité est de 90-95% pour un opérateur sur votre forfait mensuel (hors-TVA). Le forfait tout illimité à 15€ ... déverrouillerait le marché.

C'est oublier les évolutions technologiques perpétuelles dans le domaine ! Croyez vous que le réseau d'il y a 20 ans supporterais l'Iphone et les autres...
Si nos élus avaint fait autant de progres, nous payerions 100 fois moins d'impot et donc le téléphone moins cher ! Eliminons la gabegie de nos élus, eliminons des postes d'élus, supprimons les reraites a vie de nos élus et tout sera moins cher

"C'est oublier les évolutions technologiques perpétuelles dans le domaine ! Croyez vous que le réseau d'il y a 20 ans supporterais l'Iphone et les autres..."

- le réseau Bouygues Telecom est prévu pour depuis sa conception

"Si nos élus avaint fait autant de progres, nous payerions 100 fois moins d'impot et donc le téléphone moins cher ! Eliminons la gabegie de nos élus, eliminons des postes d'élus, supprimons les reraites a vie de nos élus et tout sera moins cher"

- Ainsi que les fonctionnaires FT qui n'ont fait que partir à la retraite avec leurs stock-options . . . (juste quelques milliards) sur le dos de l'innovation des prévoyants (Bouygues Telecom). Sans parler de SFR qui vampirise le marché sans rien faire et vit sur le dos des deux autres.

"Ainsi que les fonctionnaires FT qui n'ont fait que partir à la retraite avec leurs stock-options " Tu parles de qui là???? T'es malade, on nous a juste foutus dehors sans primes du tout. Ils appellent ça une préretraite et si tu ne pars pas ils te poussent au suicide.
Certains "hauts" fonctionnaire peut être mais pas nous.

Peut être que si l'état et les collectivités locales n'organisaient pas le holdup systématique des opérateurs cela serai moins cher. La faute ne leur incombe pas, c'est vers l'état FR etautres élus de tout bords, ces vampires a fric, ces frein a l'innovation, et a l'investissement.
Réduisont drastiquement le nombre d'élus de 30% d'ici 2 ans et l'économie FR n'iras que mieux, n'oublions pas 500 000 élus en France dont une majorité n'as pas la moindre idée de ce qu'est le travail. Eradiquons ce fléau Français.... et tout iras mieux

Qui dit mieux ?