Palmares.com veut continuer à noter les avocats et les médecins (MAJ)

La CNIL s'insurge mais si les données professionnelles de l'avocat sont des données privées, pourquoi l'avocat en fait-il un usage commercial en usant de la publicité pour attirer de la clientèle ? En quoi des données publiques seraient du ressort de la CNIL ? N'y aurait-il pas une petite politique de favoritisme pour les avocats qui usent et abusent de la publicité, publicité interdite au demeurant par la déontologie...

Comme tu le dit très bien, la publicité est interdite pour les avocats, donc pourquoi dit tu que les avocats font de la publicité?? Peut être que certains avocats transgressent cette règle mais là c'est un autre problème, ce n'est pas parce que l'homicide est illégal que personne ne commet d'homicide...

Noter des médecins ? et puis quoi encore?
Ces personnes ne savent visiblement pas de quoi ils parlent. On ne met pas une institution aussi complexe sur la place publique avec autant de légèreté

Ce site n'est qu'une plaisanterie qui cherche à se faire de la pub

Est il vraiment pris au sérieux ?

Et alors, personne ne vous oblige de consulter le site, si des clients sont mal soignés ou mal défendue pourquoi n'aurais ils pas le droit de s'exprimer ? Il faut fermer sa gueule s'est ca ?

Noter ne veut pas dire Commenter. Si des reproches sont à faire il y a l'ordre des médecins pour ça, idem pour les avocats. Rien ne vous empêche non plus d'en parler autour de vous. Mais sur internet les choses sont différentes, car dans 5 ans, dans 10 ans et peut être dans 20 ans tout ce qui aura été inscrit à un moment sera peut être encore accessible...

Maintenant est-il normal de pouvoir noter une personne ? Est-ce bénéfique à la société ? Pourquoi ne pas noter les patients qui se plaignent alors qu'ils n'appliquent pas les recommandations du médecin ? Pourquoi ne pas noter les personnes qui passent en justice et se plaignent d'avoir été mal défendues alors qu'elles sont coupables ? Pourquoi ne pas étaler sur la place publique (puisque c'est ce à quoi correspond l'internet) en notant les parents qui élèvent mal leurs enfants, les chômeurs qui ne trouvent pas de travail, les salariés qui tombent malade, ... ?

Pourquoi utiliser un pseudo sur internet ???

Tout simplement parceque les avocats et les médecins, commercialise un service, a contrario des contres exemples que vous citez.

Voici mon expérience : lorsque j'ai voulu me pacser ma compagne a du demander son état civil a la mairie. Seulement lorsqu'elle l'a reçu, elle était encore marié 5 ans après son divorce ou tout s'était pourtant reglé a l'amiable avec un seul avocat, qui a bien encaissé les 1500€ alors que c'est son stagiaire qui a l'époque avait reçu ma compagne et son ex-mari. L'avocat n'a ensuite jamais fait suivre en mairie la mise a jour du statut.

Alors pour ne meme pas etre la, pour gerer un divorce sans difficulté particuliere ou les deux parties étaient d'accord, puis pour ne pas faire le seul job qu'on lui demande a savoir officialiser le divorce en échange de 1500€ d'honoraires (pour 1 heure de rdv non assuré par ses soins), oui je pense que ce type mérite d'être cité comme un mauvais avocat.

Je n'ai pas vu comment était monté le site et quelles étaient les critères d'évaluations mais ce cas précis me semble sans ambiguité sur le travail non effectué en échange d'une grace rémunération !

la question de fond est pourquoi avoir le droit de noter des restaurants (service) et pas des médecins ou des avocats (services) qui payent tous de la pub sur leur nom / leur cabinet au moins dans les pages jaunes?
La fallacieuse excuse du conseil de l'ordre qui donne une tape sur la main à moins que l'escroquerie, la malveillance soit passé par le pénal est une plaisanterie.
Il existe déjà des palmarès pour les hôpitaux sur les maladies nosocomiales
http://www.lexpress.fr/palmares/hopitaux/default.asp
pourquoi ne pas avoir une information sur ces professionnels ?
T'as le droit de savoir par qui tu vas être soigné ou par qui tu vas être défendu. Aujourd'hui cela se fait par bouche à oreille.
Leurs prestations sont payantes, ce sont des professionnels, pourquoi ne pas avoir le droit de les noter?

"Pourquoi ne pas noter les patients qui se plaignent alors qu'ils n'appliquent pas les recommandations du médecin ? "

Pourquoi ne pas noter les médecins qui sont maqués avec des labos ? Il faut arrêter de se voiler la face les médecins prescrivent dans 90 % des cas toujours les mêmes médicaments. Habitude? Parce que le labo leur offre tous les ans une semaine de "séminaire" aux Seychelles, à Avoriaz ... ? Parce que le médicament semble éfficace ? Je ne juge pas je constate.

Je ne parle même pas de la non mise à jour des traitements (formation continue) de certains praticiens.

Des mauvais pratique il y en a aussi dans le milieu médical. Tout n'est pas tout rose dans ce milieu.

Alors oui une évaluation même partiale me semble une bonne chose. Pour en revenir à l'ordre des médecins leur décisions ne sont pas publiées, à part pour les radiations. Un praticien peut très bien continuer à exercer malgré de mauvaise pratiques et même s'il est sanctionné sans être radié.

Alors se plaindre à l'ordre national des médecins, à moins qu'une plainte au pénal et qu'une faute très grave soit sanctionnée, n'a aucune incidence.

Donc aujourd'hui il n'existe aucun moyen à part le bouche à oreille pour s'orienter dans ce milieu opaque.

Je vais te conter du réèl : Il y a une dizaine d'années je me suis installé dans l'Ouest de notre beau pays, un jour en regardant la TV, je me suis gratté le pied qui me chatouillait ( j'avais fais auparavant un peu de jardinage et pris ma douche ), le lendemain ca me faisait comme des boutons, bref pris RV chez le toubib pour le surlendemain ..... prescription d'une pommade, résultat: rien, retour médecin, autre pommade, rien, il me dit : "vous avez peut être chopé la gale ! " Mais je suis propre docteur!" - "Ca veux rien dire" et il m'envoie chez un spécialiste ( dermato ) à 50 km de chez moi avec 3 semaines d'attente,qui confirme la gale et me voilà avec un traitement d'enfer, un liquide a base de soufre à mettre dans la baignoire où il faut rester 20 mn, t'as l'impression d'être dans un bain d'harrissa ..... horrible ! Je l'ai fait 3 jour et ras le bol, je suis allé voir un autre médecin qui lui m'a fait faire un prélévement au labo ( mon pied était devenu craquelé et supurait )..... En finalité pas de gale mais un staphyllosoque doré !!!!! Le prélevement, le 1° médecin et le spécialiste, ils auraient pu commencer par là !
Donc je suis pour la notation des médecins ! On ne traite pas un malade avec autant de légèreté .....
Ha! je me suis plains à l'ordre des médecins ..... Tu connais le proverbe : " Les loups ne se mangent pas entre eux " ?????

Une seule "grosse" erreur dans ce que vos dites, et qui justifie par ailleurs l'interdiction de publier de telles "appréciations"; dans le cas d'un divorce, il y a jugement, et c'est le greffier du tribunal où a été prononcé le divorce qui doit faire suivre à l'état-civil la notification de ce divorce !!!!
Si ce site avait déjà existé, vous vous seriez répandu en insultes contre quelqu'un qui n'est pas responsable !!!

Pour l'ordre des médecins voir ma réponse à Grub .....
Pour les avocats, c'est comme partout il y a des bons et des mauvais ( je vais même plaisanter, un auteur a dit: "il y a 2 sortes d'avocats, ceux qui connaissent bien le droit et la loi, et ceux qui connaissent bien le juge !") .....
Tu parle d'étalement sur la place publique ! Question: Pourquoi les jugements (sauf exceptions), sont ils publiques ? au civil, en correctionnelle, aux assises ..... ce qui fait que ton voisin peut savoir si t'a un problème conjugal, si t'a volé l'orange, ou si t'ad arraché l'oeil du mec qui venait te cambrioler .....
Il ne s'agit pas de noter les gens dans leur vie privée mais dans l'execice de leur profession, c'est pourquoi il y a des pseudos sur le net .....

Très bonne remarque...ça fait plaisir de voir que certains sont encore capables de raisonner au-delà du "surf on the wave, take the money and run" de l'internet...

C'est bien l'avocat qui n'a pas transmis le dossier, il l'a reconnu. Merci de ne pas prendre pour un fabulateur. Et il y a une frontière entre juger un travail mal fait et se répandre en insulte. Je ne pense pas l'avoir franchie. M'avez vous d'ailleurs vu insulter quelqu'un ici ?

Arretez de croire que la médecine est une science exacte ! Elle ne l'est pas ! Comment peux t'on juger une situation a un instant donné sans connaitre quoique ce soit à la médecine ....! Exemple de votre pied : Au moment ou vous avez consulter les symptomes ne corespondait pas de premier abort a un staphilocaoque doré, donc votre médecin comme on lui a appris a appliqué la solution la plus usité dans ce cas. Après il c'est retourné et a changé son diagnostique. Le spécialiste n'en a rien vu, (ce n'est pas une science exacte) et après on vous a diagnostiqué le staphy !

Le fait est que le spécialiste (le premier médecin a fait son boulot de généraliste, à savoir envoyer le patient chez le spécialiste dès que ça le dépasse) a merdé. Un simple prélèvement suffisait pour faire un diagnostic précis. Personnellement, si j'habitais dans la région, c'est le genre de chose que je voudrais savoir !

Les medecins ne fournissent pas de services,il faut peut etre arreter ça.Ce système vient de la société de consommation dans laquelle , on pourrit : tout s'achete et tout se vend.Il y a sans doute des "brebis" galeuses , mais il y a des instances pour se plaindre.
Il ne faut entrer dans se système , qui sommes nous pour noter (et donc) juger les autres.
Je ne tolère pas qu'un incompétent se permette de me noter, mais je pense que c'est la meme chose pour tout le monde.

Les restaurants ne sont notés que s'ils donnent leur accord.

Les médecins, les avocats, les enseignants, ... tous ceux qui travaillent sur de l'humain ont a gérer une part de subjectivité et d'aléa. Le "client" n'est pas toujours en mesure de fournir tous les renseignements demandés (soit par incapacité, soit par refus volontaire). On ne peut pas alors considérer l'obligation de résultat comme étant du même ordre que pour un laveur de carreaux...

Ensuite quelle objectivité peut-on donner à une note, qui elle même est basée sur la subjectivité des "clients" ? ex. mon médecin n'a pas trouvé ce que j'avais donc il est nul... j'ai pris perpét avec mon avocat, je ne vais pas le louper... mon enfant doit redoubler à cause des maths, son prof est un incompétent...

Enfin Internet n'offre pas le droit à l'oubli, et ce système mis en place ne tient pas compte de l'évolution dans la profession (un chirurgien moyen peut devenir un excellent médecin de famille).

une plainte à l'ordre des médecins ou l'ordre des avocats ne te donne pas le passif avec l'ordre du professionnel en question.

Si ce professionnel a de mauvaises pratiques tu ne le sais pas.

Quel objectivité donner à un organisme qui ne publie pas les sanctions données aux professionnels dont il est responsable.(des organismes qui s'auto-régulent sans autre forme de recours)

Il y a de mauvais professionnels dans tous les corps de métiers.

l'auto régulation est une pratique d'un autre âge. C'est comme en économie la main invisible de l'autorégulation du marché c'est une abstraction qui conduit à des dérives.

Ces institutions (ordre des médecins, des avocats) ne veulent pas que le quidam ai accès aux sanctions à part radiation, pourquoi ? on peut aussi parler des notaires, des pharmaciens etc...

LES MISSIONS DE L’ORDRE DES MEDECINS
"Les publications sont faites dans les conditions définies par les décisions."

" Les sanctions sont :
- l’avertissement ;
- le blâme, avec ou sans publication ;
- l'interdiction temporaire ou permanente avec un éventuel sursis total ou partiel du droit de donner des soins aux assurés sociaux, avec ou sans publication."

décisions prises par les professionnels eux même.

Donc une sanction n'est pas publiée, un blâme n'est pas publié, une interdiction peut ne pas être publiée. C'est ce qui se passe dans les faits.
Seule la radiation a une obligation de publication.

Donc dans les faits il est impossible de savoir si un professionnel médical est déjà sanctionné, blâmé ou a subi une interdiction d'exercer.

C'est juste ta vie qui est jeu. Ce n'est pas grave une fois mort, tu n'en auras plus besoin. Là par contre le droit à l'oubli tu seras en plein dedans, enfin le droit peut-être pas l'oubli certainement.

Loin de moi l'idée de remettre en cause la probité des conseils de l'ordre. Je trouve anormal quand même qu'ils ne soit possible d'avoir recours qu'à une juridiction donnée par les pairs contre lesquels elle requiert, et dont la seconde mission est la protection de ces mêmes pairs.

"ex. mon médecin n'a pas trouvé ce que j'avais donc il est nul..."

S'il n'est pas complètement crétin il doit t'orienter vers un spécialiste, si ce spécialiste ne trouve pas il doit se renseigner(prendre avis) auprès d'autres spécialistes ou t'orienter vers un autre spécialiste. Personne n'a la science infuse.

Par contre j'ai mesuré combien l'égo de professionnels dans le milieu médical les faisaient penser être "quasi dieu". Un autre spécialiste sera un concurrent et un simple problème de personnalité ne permettra pas d'aller plus loin. Dans ce cas c'est au patient d'aller consulter un autre avis médical, et les mœurs en France, pour les patients, sont encore au médecin tout puissant qui détient la vérité. Mais cela commence à changer.

donc on a d'un coté un professionnel dont il faut douter, et la confiance dans son médecin est quand même le minimum à avoir. De l'autre, aucune façon de pouvoir savoir si un professionnel médical n'a pas eu de sanction ou de blâme et pourquoi. Choisir son médecin ou un professionnel est aujourd'hui une loterie. Si un problème survient on ne saura pas s'il a un passif.

Conclusion la solution est de passer par une plainte au tribunal. Si l'opacité n'était pas de mise, je pense qu'un bon nombre de ces plaintes seraient évitées.

"Les medecins ne fournissent pas de services"

Bien alors que fournissent ils ? tu appelles cela comment ?

"on pourrit : tout s'achète et tout se vend."
Voyons voir comment appeler le secteur privé dans les hôpitaux ? Ah oui vas y dis nous que ce n'est pas pour le fric et donc la consommation, pour que les chirurgiens du public possèdent des lits privés dans les hôpitaux publiques. C'est certainement les patients qui veulent payer plus cher la même intervention.

"mais il y a des instances pour se plaindre"
Ces instances ont 2 missions :
1 le recours (plaintes etc)
2 l'entraide.
Elles ne sont composées que de pairs.

N'y a t il pas la confusion des genres ?

"Je ne tolère pas qu'un incompétent se permette de me noter"
Mais il n'existe aujourd'hui aucun moyen de savoir si un praticien est bon ou pas à part le bouche à oreille.
J'espère que tu n'auras jamais à déménager.

Ces professionnels ont organisé l'opacité sur leurs pratiques, ils se plaignent maintenant que les gens veuillent savoir si celui ci est meilleur que cet autre, alors qu'ils ont organisé le système en ce sens.

et bein non, la transcription du jugement de divorce incombe à l'avocat...

et bein non, la transcription du jugement de divorce incombe à l'avocat...

Je trouve dommage que vous finissiez comme ca votre article. Il n'embauche que trois personnes, oui et alors ? Vous avez un parti pris apparemment. Bizarre 01net

J'approuve cette idée de noter les praticiens et même de noter le bénéfice pour les patients. C'est une idée qu'on trouve sur www.honai.fr comme bien d'autres.
Il n'y a pas de raison que ce soit les seules profession sans critiques des clients.

Je suis toujours étonné des réactions qu'on peut lire ici ou là ... on réagit toujours vertement qaudn on considère qu'on peut être "fiché" ... c'est Big brother, c'est atteinte à la liberté ... et en me^me temps on réclame la possibilité de ficher son voisin, son fournisseur, son médecin ... Et puis, allez donc voir le site honai.fr ... une des prositions, c'est de mettre une puce GPS dans son sac ... et ensuite on va râler car les "autorités" pourraient vous suivre à la trace à cause du GPS .....

Big Brother espionne les citoyens dans leur vie privée. En quoi l'appréciation professionnelle du travail d'un avocat relève-t-elle de la vie privée ?

Les médecins et les avocats sont des professionnels indépendants. Chacun est une entreprise à lui seul. Ils ont certaines prétentions de savoir-faire et d'efficacité. Il est bien normal de pouvoir les critiquer publiquement.