nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Le satellite au secours de la télévision mobile personnelle
Bruxelles a autorisé deux opérateurs à diffuser la télé par satellite sur les terminaux mobiles. Une solution complémentaire voire concurrente de la TMP, toujours au point mort.
Faute d'accord entre les chaînes TV et les opérateurs télécoms, la télévision mobile personnelle (TMP) par voie hertzienne connaît de sérieux retards à l'allumage en France. Même la mission de sauvetage confiée à Cyril Viguier, au mois de février dernier, tarde à rendre ses conclusions, initialement prévues pour le 30 avril 2009. Tandis que le dossier de la TMP s'enlise, un autre avance à bon pas : celui de la télévision mobile par satellite.
En effet, le 14 mai, la Commission européenne a autorisé deux opérateurs à fournir des services mobiles par satellite dans toute l'Europe, notamment l'accès à Internet et la télévision. Solaris Mobile (société commune d'Eutelsat et de SES Astra) et Inmarsat Ventures, les heureux élus, pourront diffuser ce type de services dans les 27 pays de l'Union, pendant 18 ans.
Un simple plan B pour la TMP ?
Le rapport avec notre TMP nationale ? Pour le moment, aucun. Le satellite n'a pas été retenu par la France comme mode de diffusion : la TMP française est censée diffuser ses programmes par voie hertzienne « terrestre » selon la norme DVB-H, l'équivalent de la TNT pour les mobiles.
Mais la transmission de la TV mobile par satellite est possible en utilisant une autre norme, le DVB-SH. Avec quelques avantages : « Le satellite permet de compléter rapidement et à moindre coût la couverture de la TMP terrestre, qui nécessite l'installation d'émetteurs. Le DVB-SH est aussi une norme plus récente, capable de gérer à la fois les transmissions terrestres et satellites », précise Yassine Dahbi, directeur marketing de Solaris Mobile.
La Commission a précisément choisi ce mode de diffusion pour couvrir rapidement l'Europe en services mobiles (pas forcément la télévision) et « particulièrement dans les régions rurales et moins densément peuplées ». A Bruxelles comme en France, le satellite était en fait considéré jusqu'ici comme un plan B pour la diffusion mobile par voie terrestre.
Mais les retards de la TMP pourraient bien en faire un plan A : « les chaînes de télévision sont plutôt en faveur du DVB-SH, qui permet une couverture rapide en zone dégagée et qui pourrait les affranchir des opérateurs télécoms… », explique Florence Leborgne, responsable du pôle TV et Contenus numériques à l'Idate. Le rapport attendu de Cyril Viguier pourrait donc évoquer la solution satellite pour décoincer le dossier de la TMP.
Un satellite déjà lancé
Quelles qu'en soient les conclusions, Solaris Mobile et Inmarsat sont de toute façon autorisés à opérer des services satellite d'ici à deux ans, complémentaires ou non d'une TMP terrestre. Les régulateurs télécoms de chaque pays de l'Union devront leur affecter les fréquences nécessaires avant la fin de 2009. Solaris Mobile a même déjà lancé le 3 avril dernier le premier satellite qui retransmettra ses services DVB-SH.
Ils nécessiteront des terminaux mobiles compatibles (téléphones, baladeurs, terminaux embarqués dans des véhicules…), déjà commercialisés en Asie : la TV mobile par satellite a été lancée il y a plusieurs années en Corée du Sud, où elle coexiste avec la TV mobile terrestre. En revanche, elle a été abandonnée au Japon.
Avis sur «Le satellite au secours de la télévision mobile personnelle»
Ca me laisse rêveur...
de
Phy.
, posté le 19 mai 2009 à 18h33
On propose plein de choses parce qu'on sait faire techniquement.
Qui a réalisé une étude pour savoir s'il y a un besoin exprimé de télé sur mobile ? A quel prix ? Pour quel contenu ?
Personnellement, en 3G, ce qui m'intéresse, c'est la visiophonie sur portable, n'importe où en France (et même en Europe) et sans surcoût.
Alors, avec une couverture territoriale hasardeuse, des forfaits plus chers et une offre orientée internet, et sans Skype en plus, j'aimerais bien que l'Idate nous indique quelle est la part de la 3G face au bon vieux GSM !
Quant à la TMP / TMS, si c'est pour tripler la facture, avec des programmes non adaptés et une connexion qui coupe dès que le RER passe en souterrain, ça m'étonnerait que ça décolle, par satellite ou pas !
Qui a réalisé une étude pour savoir s'il y a un besoin exprimé de télé sur mobile ? A quel prix ? Pour quel contenu ?
Personnellement, en 3G, ce qui m'intéresse, c'est la visiophonie sur portable, n'importe où en France (et même en Europe) et sans surcoût.
Alors, avec une couverture territoriale hasardeuse, des forfaits plus chers et une offre orientée internet, et sans Skype en plus, j'aimerais bien que l'Idate nous indique quelle est la part de la 3G face au bon vieux GSM !
Quant à la TMP / TMS, si c'est pour tripler la facture, avec des programmes non adaptés et une connexion qui coupe dès que le RER passe en souterrain, ça m'étonnerait que ça décolle, par satellite ou pas !
alerter le modérateur
+1
de
+1man
, posté le 19 mai 2009 à 19h35
+1 Sa ne me servira pas a grand chose si c'est par satellite : sa passe pas a travers le toit ? De plus, il vaut mieux investir dans le trés haut débit
alerter le modérateur
Enfin !!!
de
Olivier....
, posté le 19 mai 2009 à 23h05
Bonjour
Enfin les grosses têtes qui décident se servent de leurs petites cellules grises !!!
Le satellite est le moyen de diffusion idéal pour couvrir de grandes étendues à moindre coût. De plus changer de norme ne coûte quasiment rien.
On a dépensé des milliards pour promouvoir le développement du câble et de la TNT alors qu'une diffusion par satellite aurait couté 100 fois moins cher avec une couverture à 100% du territoire et une évolutivité extraordinaire. Mais les gens qui savent mieux que les autres en ont décidé autrement (une fois de plus).
A+
Olivier
Enfin les grosses têtes qui décident se servent de leurs petites cellules grises !!!
Le satellite est le moyen de diffusion idéal pour couvrir de grandes étendues à moindre coût. De plus changer de norme ne coûte quasiment rien.
On a dépensé des milliards pour promouvoir le développement du câble et de la TNT alors qu'une diffusion par satellite aurait couté 100 fois moins cher avec une couverture à 100% du territoire et une évolutivité extraordinaire. Mais les gens qui savent mieux que les autres en ont décidé autrement (une fois de plus).
A+
Olivier
alerter le modérateur
EXACT
de
Mauchrist
, posté le 20 mai 2009 à 07h35
la question est :
pourquoi ont-ils fait la TNP par hertzien au lieu de passer par le satellite ?
Le besoin de donner du travail à des entreprises de copain/coquin ? Avec les "conseils" de changer d'antenne... ce qui n'était pas nécessaire...
D'autant plus qu'elle y est par le sat.
pourquoi ont-ils fait la TNP par hertzien au lieu de passer par le satellite ?
Le besoin de donner du travail à des entreprises de copain/coquin ? Avec les "conseils" de changer d'antenne... ce qui n'était pas nécessaire...
D'autant plus qu'elle y est par le sat.
alerter le modérateur
Sat / Terrestre
de
didier_bc
, posté le 20 mai 2009 à 09h51
Ce n'est pas la raison ! Par Sat, la fréquence est bcp plus haute, et ne passent pas à travers les murs, toits, etc... Ce qui oblige d'avoir une visibilité directe sur le satellite. Donc impossible de recevoir à l'intérieur, dans le métro, etc...
La TNT avec votre petite antenne sur la télé, ou avec le stick USB derrière le Pc, ça aurait été impossible avec le Sat : faut une parabole ou au moins être à l'extérieur...
Ce ne sont à mon avis pas les mêmes possibilités : complémentaire oui, mais pas le Sat à la place du terreste.
La TNT avec votre petite antenne sur la télé, ou avec le stick USB derrière le Pc, ça aurait été impossible avec le Sat : faut une parabole ou au moins être à l'extérieur...
Ce ne sont à mon avis pas les mêmes possibilités : complémentaire oui, mais pas le Sat à la place du terreste.
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
