nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Copie et compression : devant Vista mais derrière XP
Pour comparer les performances des systèmes d'exploitation en utilisation, nous avons retenu deux fonctions de base présentes dans les trois OS, à savoir la copie et la compression de fichiers au format Zip. Nous avons effectué quatre
tests (Voir notre protocole ci-dessous) sur chaque système avec 512 Mo, 1 Go et 3 Go de mémoire vive.
Pour la copie, Windows XP et Windows 7 font jeu égal, Windows 7 se classant premier pour la copie de gros fichiers. Pour la compression et la décompression, XP devance aussi bien Vista que Windows 7. A noter pour Vista et,
dans une moindre mesure, pour Windows 7 : l'augmentation de la mémoire vive se traduit systématiquement par une forte augmentation des performances. Avec 3 Go de Ram, les trois versions de Windows arrivent quasiment ex-æquo à 3
des 4 tests.
XP meilleur pour la copie de petits fichiers
agrandir la photo
Windows 7 plus rapide pour la copie de gros fichiers
agrandir la photo
XP distance Vista et Windows 7... pour la compression d'archives zippées
agrandir la photo
... et pour la décompression
agrandir la photo
Notre protocole de test
Nous avons chronométré la copie de 200 Mo de petits fichiers (443 fichiers au format PDF, Word, Jpeg, etc.) puis la copie de 10 fichiers pesant au total 4 Go d'un disque externe USB vers une partition du second disque dur interne du PC de test (qui n'est donc pas le disque système).
Entre chaque test, nous avons effectué un formatage rapide de la partition de destination afin d'éviter des différences liées à la fragmentation des fichiers sur le disque cible. A l'issue de la copie des 200 Mo de fichiers, nous avons chronométré la compression du dossier associé (par un clic droit). Puis, nous avons supprimé le dossier source (ayant servi à créer larchive) et chronométré la décompression de l'archive.
ça promet!!!
de
golgoth666
, posté le 24 janvier 2009 à 17h37
Apple et linux peuvent trembler!!!!!!
alerter le modérateur
à propos du test de compression
de
Becool696
, posté le 24 janvier 2009 à 21h49
Pour le protocole de démarrage, bien fait pas mal, mais en ce qui concerne la compression S que vous avez utilisé le compresseur zip intégré à l'OS, si c'est le cas je pense pas que les résultats réflètent les perfs de l'OS mais plutot du compress. décompress. intégré, et il faudrait plutot utiliser winzip ou 7zip ou winrar pour le test
alerter le modérateur
ça fausserait les résultats
de
KnightMare91
, posté le 26 janvier 2009 à 10h52
Becool696 : si on utilise un autre compresseur que le compresseur zip intégré, ça fausserait les résultats car du coup le test reposerait bien plus sur la puissance de calcul du processeur lui-même.
Dis-moi si je me trompe, mais je pense que c'est ça. ^^
Sinon, Windows 7 a l'air prometteur. Enfin un OS qui pourrait remplacer XP
Dis-moi si je me trompe, mais je pense que c'est ça. ^^
Sinon, Windows 7 a l'air prometteur. Enfin un OS qui pourrait remplacer XP
alerter le modérateur
Ben non...
de
seb@home
, posté le 05 février 2009 à 08h40
Au contraire, ici on ne met en évidence que les performances du logiciel intégré à l'OS. Vu que c'est la même machine qui est utilisée pour tous les tests, il ne peut y avoir de différence de perfs due au hardware.
Il aurait effectivement été beaucoup plus judicieux d'utiliser le même logiciel d'archivage (7zip au hazard)car il paut y avoir des fonctions différentes intégrées dans les versions XP, Vista et 7 (contrôle d'iontégrité, correction d'erreur, calcul de l'espace disponible pour la copie, etc...)
Il aurait effectivement été beaucoup plus judicieux d'utiliser le même logiciel d'archivage (7zip au hazard)car il paut y avoir des fonctions différentes intégrées dans les versions XP, Vista et 7 (contrôle d'iontégrité, correction d'erreur, calcul de l'espace disponible pour la copie, etc...)
alerter le modérateur
Tout est proportionnel
de
Admin91
, posté le 26 janvier 2009 à 12h28
Plus le Zip a de memoire pour travailler plus il apparait performant.
Quand on voit les ecarts a l'arrivée, on s'apercoit qu'a part Vista qui a ete rate, Windows 7 et Windows Xp sont la même chose.
Quand on voit les ecarts a l'arrivée, on s'apercoit qu'a part Vista qui a ete rate, Windows 7 et Windows Xp sont la même chose.
alerter le modérateur
oui vrai
de
y en a pas
, posté le 19 février 2010 à 12h37
c'est pas faux enfaite vista serai un raccourcit non proportionnel et c'est pour ça qu'il a échoué il été trop moderne pour sont temps et mal optimiser enfin mois je préfère xp il reste le meilleur pour le moins de perf possible lol a vous de voir
alerter le modérateur
publicité
débat
oui vrai
posté le 19/02/10 à 12:37 par y en a pas
Ben non...
posté le 05/02/09 à 08:40 par seb@home
Tout est proportionnel
posté le 26/01/09 à 12:28 par Admin91
ça fausserait les résultats
posté le 26/01/09 à 10:52 par KnightMare91
à propos du test de compression
posté le 24/01/09 à 21:49 par Becool696
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 