Une plate forme éventuelle en plus pour linux et combien d'utilisateur au final ?

Sinon pour ce qui est de : "Planetbeing indique que certaines fonctions de l'appareil ne sont pas prises en charge dans le deuxième cas : l'accéléromètre, l'écran tactile, le sans fil, le son..."

je dirais : Comme d'habitude avec linux, on installe l'OS et après si : il pleut à 16h44 et qu'un ours polaire traverse la rue sur les pattes avant alors il est fort probable qu'un jours des drivers soient disponibles pour cette plate-forme.

et Dieu il a créé l'Homme en 1 jour ?

et Vista il reconnaissait tous les périphériques quand il est sorti ?

Nous sommes d'accord pour dire que ce système ne sera utilisé que par des bidouilleurs donc par une minorité mais il s'agit là d'une 'prouesse technique' : une démonstration! Voilà sans doute pourquoi à l'heure actuelle les éléments tels que le sans fil ou le son n'y sont pas tout simplement. Ce n'ai qu'une question de temps.
Le but est de montrer qu'il est désormais déjà possible de faire tourner autre chose que le système d'Apple sur un appareil fermé et pas de proposer une distribution stable!

Vous devriez peut être installer un système Linux récent, les drivers sont désormais reconnus la plupart du temps directement par le système. Pour le reste ce sont les constructeurs qu'il faut blâmer de ne pas fournir les drivers Linux avec les CD fournis avec les matériels.

Salut,

C'est marrant que tu dises cela, car je me faisais la même reflexion.

Comment se fait-il qu'il y ai encore de nos jours des constructeurs assez stupides pour ne pas écrire de drivers libre pour leur matériel ?

Nous sommes en l'an 2008 et il faut encore se battre pour avoir le droit d'utiliser le matériel que l'on achète comme bon nous semble.

Je regrette, mais si j'achete un hardware la moindre des choses serait que j'ai le mode d'emploi me permettant de le programmer.

Au lieu de ça ? Ben il faut se battre !

Faut arrêter de penser que la normalité c'est le logiciel propriétaire.

La vérité c'est qu'on nous prends pour des cons.

l'important dans ce cas c'est uniquement la "performance" du reverse...y'en a que ça amuse, laisse les s'amuser. Et puis si ça peut permettre dans un futur proche, de donner le choix à ceux qui le veulent et/ou ceux qui en ont les compétences d'utiliser un OS libre surl'iphone, pourquoi pas? Si on devait te suivre, on en serait toujours à l'informatique sur grosses plaques en carton...Allez, ouvrons nous un peu l'esprit, ça fait pas de mal

je voulais dire qu'au lieu d'essayer de porter linux sur toutes les plate forme, ces développeurs feraient mieux de se consacrer aux drivers manquants sur les plate forme déjà existantes ce qui ne serait pas un luxe.

Je ne suis pas d'accord avec toi Marc!
Les drivers ne sont pas disponibles parce que les constructeurs ne veulent pas fournir les documents nécessaires à la réalisation de ces derniers. Si les documentations étaient accessibles, tout les périphs auraient leurs drivers Linux...

Et finalement la manière qu'ils emplois est sans doute la meilleur. Car pour que ces constructeurs donnent accès aux pilotes au monde de Linux, il faut déjà que ce dernier puisse réellement en donner un avantage. Le seul avantage c'est que beaucoup de monde l'utilise, d'où le fait de maximiser les chances en s'appuyant sur le maximum de plateforme.

C'est un cercle vicieux en faite. Je leurs souhaite bien du courage.

Parceque pour ce qui est des PC, tout me semble assez bien reconnu parfois meme mieux que sous windows. Les dernieres gros écueils étaient les pilotes graphiques. Aujourd'hui ATI et NVIDIA en fournissent, pas open source certes, mais qui fonctionnent tres bien et s'installent sans douleur, quand ils ne sont pas déja incluent dans la distribution.

Non franchement je pense que le retard sur les pilotes ou leur mauvaise gestion et un discours qui commence a avoir vécu.

J'ai encore installé un ubuntu ce we pour station de son avec un carte son multipiste professionel et pas courante. Elle a très bien été reconnu sans manip aucune alors qu'il faut absolument les pilotes sous windows. Le reste non plus n'as pas posé de probleme (Carte ethernet, carte wifi, serveur graphique accéléré). Franchement je ne vois pas.

Je suis d'accord. J'ai déjà développé (entre autre) des drivers de périph proprio (windows et linux). Si les specs ne sont pas fournies par les constructeurs, c'est dur !
Mais quand les utilisateurs lambda se mettront sous linux, les constructeurs seront obligés de se mettre à l'oeuvre pour continuer de vendre. exemple pour mes imprimantes : chez Epson, ils ont perdu ma clientèle, au profit d'HP.

D'une part pour un PC de bureau les drivers ne posent plus de problème, d'autre part il est du devoir du fabricant du matériel de fournir les drivers, pas aux devs de linux. (ils sont pourtant bien sympa de faire des drivers génériques basés sur les normes, standards et 'cas les plus courants' pour permettre une reconnaissance universelle théorique du matos; c'est pas leur boulot à la base...)

Les linuxiens adorent les nouvelles technologies, et plus particulièrement les techno de demain.
Et les smartphones comme l'iphone sont l'avenir.
Et linux est déjà implanté nativement sur plusieurs téléphones portables.
Il est normal qu'ils se développent sur les portables les plus populaires ;)

Belle démonstration technique qui ne sert à rien : dans 10 ans, en s'y mettant à 300, après 57 versions, un gros travail d'ergonomie, de design, etc...ils arriveront à l'interface actuelle livrée en standard !

Comme sur PC !

Et arrêtez de grace de dire que Linux est utilisé ! Je travaille en SSII depuis 15 ans et à part 2-3 serveurs Apache je n'ai jamais vu de "vraie" entreprise qui utilise Linux !

Je soupçonne pas mal de gens d'être des trolleurs professionnels payés par M$ sur 01.net.

Parce qu'ici, le niveau d'aneries qu'ont peut lire est digne de celui de cette entreprise.

Je n'ai jamais vu de "vrais" informaticiens louer M$. Toute personne qui a fait un tout petit peu de programmation sait que tout ce qui est microsoft est programmé le clavier sur les genous, des chips devant l'écran et toujours des bières sur le tiroir du lecteur CD.
Leur systême à la noix a encore besoin d'antivirus et de défragmenteur de disque et avec Vista, on installe un OS de 20Go pour pouvoir faire quoi ensuite ? Rien, jouer au démineur. Ils n'ont même pas mis Office dans les applis installées de base et ça coute une fortune.

Bref si vous donnez un Camion de CD Vista, je les revends à un club de ball trap, ça ne devrait servir qu'à cela.

Moi aussi je travaille dans une SSII et nous c'est le contraire...nos clients migrent sous systèmes libres.

Attitude surprenante pour une SSII. Moi j'y travaillait il y a 6 ans et je peux dire que l'oninstallait déjà du linux (RedhAT 6) et depuis je travaille dans une entreprise de taille européenne et nous avons 4 serveurs windows pour 110 serveurs (le reste en Linux). Les chiffres parlent d'eux-même.

Mis à part la prouesse technique de l'installation, il faudrait qu'on m'explique l'utilité de Linux sur un iphone???? Pour installer windows mobile? Tous les utilisateurs vont hurler de rire! C'est comme installer Windows sur un Mac... A part les jeux (et encore coté Mac ils font des progrès chaque jour) et sans doute le plaisir de ramasser des virus peut-être!
Je suis d'accord, je soupçonne MS de recruter des trollers sur 01 NET!
Sur iphone les chiffres du jour donnent.... 10,000 logiciels! Et çà ne s'arrête pas Même "jailbreaker" un iphone n'a pratiquement plus de raison d'être!
Un iphone travaille aujourd'hui sous Mac OS X qui est certainement le meilleur OS du marché (pardon Linux), est livré avec Safari qui n'a rien a envier à Firefox et qui est natif maison: Qu'est ce que vous voulez de plus? un toaster?

En tant qu'utilisateur dans une grande entreprise nationale, je confirme : ça passe au libre à tour de bras.
Il a fallu que je m'adapte à Linux sur mon poste de travail. En étant motivé et en m'en tenant aux applis que je connais , ça m'a pris une demie journée et ça tourne du feu de Dieu.
Pour ce qui est de l'iPhone, je pense que c'est en s'amusant comme ça que les progrès vont arriver . C'est surment pas Microsoft qui va faire avancer les choses

"Qu'est ce que vous voulez de plus? un toaster? "
Non une cafetière ! ;o)
De tous temps on a vu des gens transformer leurs rêves en jouets puis en innovations, c'est comme ça que la recherche avance aussi. Mais je suis d'accord sur le fond, si j'avais les moyens d'avoir un iphone , je le laisserais d'origine :o)

Beh y a un truc tout bete qui manque sur l'iphone :

-La possibilité d'installer des applications sans le Hacker donc pour 90% des gens.

Rien que pour ça c'est un appareil a Fuire.

Google avec android montre la force de Linux : sa modularité, quand Android tourneras bien sur l'iphone, beaucoup de gens se rendront compte à quel point Apple l'as bridé.

Je travaille depuis 18 ans (dev c++) et actuellement depuis 3 ans en salle de marché à paris, sur 90% des missions que j'ai eues depuis 2000, j'ai toujours eu à développer pour des sytèmes, distribués ou non, linux (en plus de postes client windows).
Chez moi : tout linux. depuis que je suis passé sous linux, très heureux !

Il y a 10,000 installations possibles dont beaucoup gratuites. Et on va me faire croire que 90% (!!!!) des clients iphone sont en révolution? Mais alors Apple va fermer ses portes!
Moi je suis persuadé que déjà ... 90% des clients n'installent ...Rien du tout!
Mais sans doute ai-je tort? Si Apple aujourd'hui tente de limiter le nombre de développeurs, c'est certainement que le produit ne vaut rien et ne trouve aucun client... C'est comme l'ipod de l'époque: Il ne valait rien (ces méchants d'Apple ont tout verrouillé avec itunes, vous-vous-rendez-compte-madame), mais tout le monde devait sortir un "killer". Bref toujours pas de "killer" et avec iphone comme aurait dit Tacite: bis repetita placent...
Amicalement

Quand Linux sera au niveau de Windows, il fera 20Go lui aussi.
Le calcul pour une entreprise est simple : 100 euros la licence Windows (en open) contre 0 pour Linux...ok...MAIS 2 heures pour les configurer + 2 heures pour l'intégrer dans l'existant. A 500 euros/jour d'un ingénieur système, tu es perdant.
Ce calcul simple, la plupart des sociétés l'ont fait. Un utilisateur s'en fout, il ne compte pas ses heures. La SNCF (150 000 postes) persiste en arrêtant tout dév JAVA/J2EE et en fonçant sur DOT NET, beaucoup plus productif et surtout (aïe ça va faire mal...) "robuste" !!!

Bon on s'éloigne du sujet. A mon avis, comme sur PC, avoir Linux sur son iphone ne sert à rien. A part se faire plaisir à taper des "ps -lef" ou des "cd/", des "mount" à la noix et j'en passe (j'ai fini mes études d'ingénieur sur HP-UX, j'ai des restes...). Les entreprises raisonnent productivité, retour sur investissement, amortissement sur 2 ou 3 ans...et surtout pas "beauté du geste". Il y a 30 grands comptes en France, 25 sont massivement sous Windows/DOT NET. Les autres y viendront. Restent qq petites boites qui persistent et foirent leurs projets parce que le DSI a lu dans la presse que Linux était stable, beau, gratuit et puissant...

Dans les grands comptes on trouvera souvent des gens (vieux) arrivés à leur seuil d'incompétence et qui ont eu du windows dans leur biberon. Comme ces gens-là souhaitent se la couler douce, on va mettre du M$ comme ça on pourra toujours taper dessus, c'est maintenant une culture inscrite dans le sens commun : Les gens savent que M$ fournit des trucs qui tiennent mal la route. Mais se former pour prendre des directions audacieuses, la flemme. C'est l'argument principal : ne pas prendre de risques pour ne pas avoir à se retrouver dans des positions délicates devant sa direction.

L'argument financier : c'est pas seulement 100€ la licence windows, il faut au minimum aussi rajouter Office, sauf dans l'administration ou certains n'ont besoin que du démineur.

La raison majeure d'utilisation de Linux n'est cependant pas le coût mais sa fiabilité doublé de la certitude du support à long terme des formats ouverts líbérant ainsi des pans entiers de la société d'un impôt qui fait la fortune de M$ à chaque fois qu'apparait une nouvelle version d'Office.

Et puis Linux est déjà très largement au-dessus de Windows, le niveau du systême ne se juge pas à son poids. Qu'est-ce que c'est que cette idée ? Plus je suis gros plus je coure vite ? Mais c'est une idée débile, digne d'un département market qui nous ferait prendre des vessies pour des lanternes.

Une phrase comme : "Quand Linux sera au niveau de Windows, il fera aussi 20Go", mais de quel niveau parle-t-on ? De quelle couche systême ? Permettez-moi d'en allumer une : Aero. Il aura fallu un dual-core + une carte dernier cri pour bénéficier d'un alt-tab en pseudo-3d et d'un effet de verre poli sur les barres du haut des fenêtres ? Mais on se moque du monde, c'est de l'escroquerie. Jettez un oeil à http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ en ayant à l'esprit que cela tourne sans broncher sur un PIII avec une GeForce4.

Il faut arrêter de raonter n'importe quoi aux gens et de profiter de leur ignorance monsieur.

" Les entreprises raisonnent productivité, retour sur investissement, amortissement sur 2 ou 3 ans."

Heureusement pour le monde que tout n'est pas comme ça, car en plus de se payer une crise financière assez grave pour que je doive changer de mission (et oui), les dsi ne progressent pas dans leur pensée: elles continuent d'utiliser des critères de quantification non adaptés au domaine informatique.

C'est malheureusement à cause de personne comme toi qui travaille depuis 15 ans dans des SSII à faire un boulot « mécanique » du genre click à la Microsoft que le marché du libre à du mal à se développer dans certaines entreprises...c'est tellement plus facile de s'appuyer sur le travail des autres (et faire payer gracieusement tes clients) que de réfléchir et de se remettre en cause sur la solution qui conviendrait le mieux...Alors je te conseille de t'investir sur un projet libre plutôt que de passer ton temps dans l'art de la critique facile, tu verras c'est autrement plus inintéressant !

Mon entreprise travaille à la fois sur des projets libres (JAVA/J2EE) que sur des technos DOT NET. Il y a 7 ans, les nouvelles technos, c'était forcément du libre. Aujourd'hui c'est 50/50, avec une poussée très forte de DOT NET. La plupart des grandes sociétés qui ont investi dans l'open-source tentent des expériences Microsoft aujourd'hui (France Telecom par exemple), beaucoup amorcent des retours en arrière (Casino) et certaines ont déjà tout viré (SNCF). Ces entreprises regardent leurs intérêts avant tout (argent, mais aussi stabilité, rapidité de déploiement, de développement, etc...)

N'inversez pas les rôles : c'est vous qui avez la critique facile.

Donc pour toi les entreprises utilisent Microsoft parce qu'elles sont vieilles, "se la coulent douces", bref par facilité ??? Tu as une bien haute opinion de toi-même !!! S'il y avait le moindre gain (stabilité, gain financier, rapidité), crois-moi que 100% des grosses boites fonceraient vers Linux !!

"Linux est déjà très largement au-dessus de Windows" --> en terme de quoi ?? Rapidité ?? (Linux doit être 45 fois plus lent !!) Coût ?? (Linux coûte 2 fois plus cher à une société !!) Stabilité ? (heu? tu as déjà utilisé Linux ??). Le gros problème est la couverture fonctionnelle de Linux, beaucoup plus faible que Windows. C'est comparer une voiture avec des rollers. Je suis d'accord, un système ne se juge pas sur son poids, mais à fonctionnalités équivalentes !!

Ce n'est pas parce que tu pleures à brancher ton mp3 sur ton Linux que tu dois mettre les autres dans la même galère !! C'est vraiment, comme tu l'as dit, profiter de l'ignorance des autres.